“一带一路”沿线国家技术贸易便利化研究

姚佳

摘 要：随着近年全球贸易保护主义势力抬头，中国技术产品出口面临难题，从“一带一路”倡议角度出发，为中国技术贸易出口提供新视角。采用世界经济论坛数据对“一带一路”沿线29个国家搭建贸易便利化指标体系，并用主成分分析法构建贸易便利化水平综合评价模型，发现技术产品出口便利化水平地域区分明显，中国技术产品出口比较便利。

关键词：技术贸易；贸易便利化；主成分分析法

中图分类号：F74 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.17.017

1 引言

近来我国对外出口产品种类逐渐从劳动密集型转向资本密集型和技术密集型，我国高端技术产业虽然起步晚，但是发展迅速，例如中国高铁等产业目前处在世界领先行列。但随着全球贸易保护主义趋势的愈演愈烈，致使中国在技术贸易出口面临难题，为了避免大国在技术贸易领域处于垄断优势，同时带领亚太地区开创一条信息化的经济带，我国应在“一带一路”的倡议下，充分利用平台优势，加快信息技术建设。本文选取“一带一路”沿线29个国家构建贸易便利化评价体系，并对沿线国家的技术贸易潜力进行测评，对我国技术贸易出口选择具有重要战略意义，并为中国向沿线以外国家技术贸易提供借鉴参考。

2 文献综述

2.1 贸易便利化

对于“贸易便利化”一词，尚未有明确的定义，世界各个权威组织也从不同的层面来对其解释，而贸易便利化简而言之是一国降低贸易成本，提高贸易效率的程度。贸易便利化的测度常被学者用来分析各国贸易的壁垒与优势以及双边贸易潜力。李晨等（2016）选取2014年国民生产总值超过500亿美元的31个国家作为研究对象，实证分析贸易便利化对于我国向“一带一路”沿线国家进出口贸易有正向影响。刘俊（2017）则以“贸易便利化一贸易成本一贸易影响效应”的分析框架探讨贸易便利化对贸易的影响路径，并从空间异质性的角度分析了不同区域的贸易便利化对于国际贸易的影响效应。因此本文也是在前人的基础上以贸易便利化的测量指标对“一带一路”技术贸易分析。

2.2 我国技術贸易现状

通过对相关文献的梳理，我们发现学者对于“一带一路”贸易便利化的研究大都停留在贸易存量和贸易流量的研究，或是就某一产业进行分析，而对于“一带一路”倡议下的技术贸易问题鲜少有学者发表观点，但是通过对以上的数据和当下的国际贸易环境来看，技术贸易将成为中国贸易发展的一大瓶颈。本文将就区域异质性提出针对性的建议，为我国对“一带一路”沿线国家高新技术产业出口提供借鉴指导作用。

3 “一带一路”沿线国家贸易便利化测算

3.1 指标选取

学界大部分采用John S.Wilson构建的以海关环境、口岸设施、制度环境以及电子商务环境四大指标为基本测量标准。本指标体系一共包含四大一级指标，分别是口岸效率、海关环境、政府规制和技术环境，以及十三个二级指标。由于考虑到技术贸易不同于货物贸易，其最大的壁垒在于一国对于知识产权的保护程度及与出口国的技术产品是否互补，因此本文在沿用前人的测量的指标的基础上，创新的加入了技术环境这一级指标，其下设知识产权保护力度，创新能力，吸纳人才能力三个二级指标。

3.2 数据来源及处理

考虑到经济发展较慢的国家对于技术产品的消费较小，故选取2017年国民生产总值超过500亿美元包括中国在内的29个国家作为研究对象，指标数据全部来源于世界经济论坛发布的《全球竞争力报告（2017～2018）》。

3.2.1 二级指标数据处理

由于各个指标的取值范围及量纲不同，故先对29个国家的13个指标的数据进行标准化处理：Xi是第i个二级指标标准化处理后的数据；xi是第i个二级指标原始数据；xmaxi是第i个二级指标所能取得的最大值，数据取值均在0～1之间。

3.2.2 二级指标权重处理

由于贸易便利化的指标较多，我们沿用了学者使用的主成分分析法对二级指标进行降维。使用Eviews7.2对标准化处理后的数据（Xi）进行主成分分析，并选取累计贡献率达到85%以上的前四个主成分，得到的表达式如下。

Comp1=0.279P1+0.269P2+0.290P3+0.293P4+0.299C1+0.269C2-0.092C3+0.279R1+0.304R2+0.304R3+0.312T1+0.251T2+0.295T3

Comp2=-0.024P1-0.003P2+0.183P3-0.013P4-0.186C1-0.261C2+0.785C3+0.258R1+0.292R2+0.001R3-0.152T1-0.115T2+0.245T3

Comp3=0.477P1-0.104P2+0.358P3+0.134P4+0.217C1+0.312C2+0.108C3-0.044R1-0.103R2-0.271R3-0.171T1-0.530T2-0.250T3

Comp4=-0.213P1+0.751P2+0.023P3+0.161P4+0.167C1-0.127C2+0.070C3-0.443R1-0.014R2+0.146R3-0.189T1-0.248T2-0.002T3

根据上述选取的四个主成分表达式，首先分别用每个主成分各二级指标对应的系数乘以该主成分的贡献率，再除以所选取的四个主成分的累积贡献率（87.28%），再将相同指标所得数据相加求和。其次由于各二级指标的权重和应为1，故再将各个二级指标的系数除以所有二级指标系数的和，此时的结果作为最终二级指标的系数。计算可得到2017年“一带一路”沿线29个国家技术产品贸易便利化水平综合评价模型（结果取三位小数）。

TFI=0.089P1+0.086P2+0.101P3+0.090P4+0.086C1+0.073C2+0.011C3+0.081R1+0.095R2+0.081R3+0.074T1+0.046T2+0.087T3

3.3 贸易便利化的测算

将沿线29个国家标准化处理的数据带入贸易便利化综合评价模型计算，可得29个国家的技术产品贸易便利化水平评分。

按照普遍学者划分的贸易便利化水平等级，在选取的29个国家中，处于技术产品贸易便利化水平0.8以上的非常便利的国家共四个，排名第一的国家是新加坡；水平等级处于0.7～0.8的比较便利的国家包括中国共有五个，中国的总排名为第八；水平等级处于一般便利的国家共有十个；不便利的国家也高达十个。

4 结语

技术产品的便利化程度地区区分较明显，西亚中东地区便利化程度较高，中东欧地区便利化程度显著较低。新加坡作为一个多元文化的发达国家，其经济文化水平远远高于沿线的发展中国家，其技术产品的贸易便利化水平排位第一满足前提假设。同时根据此分析，我们发现较大部分沿线国家仍处于一般便利或不便利水平，因此我国想开拓“一带一路”沿线国家的技术产品贸易不是一件易事。

参考文献

[1]刘俊.“丝绸之路经济带”贸易便利化问题研究[D].西安：西北大学，2017.

[2]徐丽丽.“一带一路”沿线国家贸易便利化水平对中国钢铁产品出口的影响[D].济南：山东大学，2017.

[3]李晨，杜文奇.贸易便利化对“一带一路”沿线国家贸易影响的实证分析[J].中共青岛市委党校青岛行政学院学报，2016，（03）：23-29.