家属版复苏陪伴利弊评估量表的汉化及信效度研究

胡 菲 张玉侠 陆国平 张顺娣 周 璋 陈 炯

儿科急诊具有发病急、病情重、进展快的特点[1, 2]，特别是急危重症的患儿，家属由于缺乏心理准备，易产生焦虑、伤心、情绪波动或过激等反应[3]。医务人员在全力抢救患儿并完成各项治疗护理工作的同时，往往忽略了急危重症患儿家长的心理变化。有学者提出，允许患儿在复苏时家属陪伴(FP)，让患儿得到亲人的鼓励，能使其心理舒适，更好地配合治疗与护理[4]。本研究旨在对家属版复苏陪伴利弊评估量表(FPDR-BRS)进行汉化及信效度检验，形成适于在我国医疗环境下评估患儿家属对于复苏陪伴态度的有效工具，用于分析我国患儿家属对复苏陪伴态度的现况及相关影响因素，从而制定针对性的干预措施以改善患儿及家属在复苏过程的体验。

1 方法

1.1 相关概念解释 ①复苏：现代“复苏”的概念包括“心、肺、脑”复苏。其意指对患者呼吸、心脏搏动停止时迅速采取的一切恢复循环和呼吸功能的抢救措施与后期处理, 复苏的最终目的是脑功能恢复[5]，常见的复苏技能包括人工气道、心外按压、电除颤及电复律。②复苏陪伴：是指对患者进行介入性操作或心肺复苏时，家属陪在患者身边，予视觉及身体接触上的支持[6]。

1.2 研究现场和急诊患儿预检分级标准 研究现场为国家儿童医学中心复旦大学附属儿科医院(我院)急诊抢救室和急诊重症留观室。我院执行上海市儿科急诊5级预检分诊标准[7]，1级为危急，立即抢救；2级为重症，15 min内接受治疗。经预检评估后，1、2级的患儿由预检护士直接带入抢救室进行复苏处理。

1.3 纳入和排除标准 ①经急诊预检分诊后1、2级患儿家属；②急诊重症留观室的病危患儿家属；③患儿家属自愿参与本研究；④排除有认知障碍或精神(心理)疾病的患儿家属；⑤排除不能理解FPDR-BRS量表内容的患儿家属。

1.4 样本量 根据问卷调查样本量为量表条目数的5～10倍，原量表条目数为23，考虑问卷填写不规范等因素扩大10%的样本量，样本量253例。

1.5 研究工具及方法 量表翻译质量评价遵循以下标准[8]：概念等价性，语义等价性，技术等价性，标量等价性。

1.5.1 FPDR-BRS 由风险项和利益项组成，每项包括2个维度，共23个条目。风险项：医务人员风险(7个条目)，个人风险(3个条目)；利益项：内心建设的益处(7个条目)，关联建立的益处(6个条目)。内容效度指数1.0，Cronbach’s α 0.90。

1.5.2 FPDR-BRS的汉化 汉化得到FPDR-BRS原作者授权。2名翻译者分别独立对条目内容、指导语等进行翻译，形成译本A、B，且各自报告翻译中不确定的词语；第3人综合分析协调形成译本C。A译本翻译者为护理学临床硕士，精通英语且母语为汉语，有急诊工作背景；B译本翻译者为母语为汉语的非医学的英语专业硕士；C译本翻译者为国内重症医学博士，精通英语且母语为汉语，有5年以上海外医疗工作经验。

1.5.3 回译 由2名英语专业的专家分别独立对译本C进行回译，形成译本D、E。由方法学专家、临床医生、护理人员、翻译者组成的小组对5个译本进行讨论，形成中文版FPDR-BRS初稿。

1.5.4 文化调适 由3名急诊危重症患儿家属、5名急诊医务人员、3名重症医学科专家对中文版FPDR-BRS初稿是否适合中国人文环境行面对面讨论。第20条目，“我在复苏现场，可能会侵犯病人隐私”有专家提出质疑，中国传统文化背景下，父母与孩子间较少会出现隐私冲突，家属在填写的过程中可能出现难以理解的情况。与量表原作者沟通后，认为有必要继续保留该条目，最终决定保留该条目，形成中文版FPDR-BRS。

1.6 中文版FPDR-BRS调查 由经过统一培训的固定的4名急诊护士发放、指导填写、解释条目、复核和回收中文版FPDR-BRS；1、2级急诊患儿完成初步紧急救治后，病情平稳期间向患儿家属说明本次研究的目的及意义，重症留观室病危患儿在没有诊疗操作时向家属说明本次研究的目的及意义，征得家属知情同意后当场填写和回收。诊断、分级、病程等由护士从病历记录中截取。

1.7 统计学方法 使用SPSS 21.0对数据进行分析，包括量表的项目分析、效度检验、信度检验。检验水平α取0.05。定性资料采用频数、构成比表示；定量资料采用均数±标准差表示。Cronbach’s α用于检测条目间信度；重测信度采用配对t检验。参考文献[9] 条目决断(CR)采用27%分组理念，高分值前27%为高分组，低分值后27%为低分组。

2 结果

2.1 人口学资料 2016年5月24日至11月2日在我院调查现场共发放中文版FPDR-BRS 259份，回收253份(97.7%)。253例的人口学资料见表1。

表1 参与中文版FPDR-BRS调查的人口学资料(n=253)

2.2 项目分析 中文版FPDR-BRS为利弊衡量的态度评估量表，在进行项目分析时，风险项计分采用反向计分，以获得反映家属对FP的态度得分(分数越高，表示家属对FP的认同度越高)。高分组(>88分)与低分组(<72分)经两独立样本t检验考察各条目均值间的差异，P均<0.001；②条目与总分相关，本量表所有条目与总分的相关系数为0.273～0.636，P均<0.001；③同质性检验，总量表的内部一致性Cronbach’s α为0.874，仅条目7删除后Cronbach’s α为0.879，针对该条目综合考虑其他指标决定是否予以删除；其余条目删除后Cronbach’s α系数为0.864～0.872。结果显示，各条目共同性为0.508～0.788。

2.3 效度检验 参照文献[10]分别对利益项和风险项进行探索性因子分析和一致性检验。①中文版FPDR-BRS利益项因子分析结果，Bartlett球形检验KMO值为0.876(P<0.01)，经主成分分析(表2)，各条目的共同性为0.508～0.675，可提取2个主因子，可解释总体方差的53.0%，各条目的因子载荷为0.588～0.795，可很好地解释FPDR-BRS的13个条目，分别命名为充分理解(条目1～5)与积极应对(条目6～13)，Cronbach’s α系数为0.873(表3)；与FPDR-BRS 2个公因子相比，中文版FPDR-BRS “内心建设”与“关联建立”有一定的调整。②中文版FPDR-BRS风险项因子分析结果，Bartlett球形检验KMO值为0.883(P<0.01，经主成分分析(表2)，共同性为0.572～0.788，可提取2个主因子，可解释总体方差的64.5%，各条目的因子载荷为0.726～0.892，可很好地解释FPDR-BRS的10个条目，分别命名为个人风险(条目14～16)与医务人员风险(条目17～23)，Cronbach’s α系数为0.890(表3)，与FPDR-BRS因子分析的结果匹配。

表2 中文版FPDR-BRS项目分析

注 1) 调整后中文版FPDR-BRS为“充分理解”因子项，2)调整后中文版FPDR-BRS为“积极应对”因子项；3)和4)调整后为“个人风险”和“医务人员风险”因子项

2.4 信度检验 表3显示内部一致性(Cronbach’s α)和折半信度评价中文版FPDR-BRS信度的结果，总量表Cronbach’s α为0.789，折半信度0.717。

表3 中文版FPDR-BRS内部一致性和折半信度结果

3 讨论

家人的陪伴或许能让患者抢救或死亡的过程变得更人性化，同时也是促进医患双方相互理解的渠道。中国目前大部分医院在对患者施救的过程中避免家属在现场。要实施FP，首先需要医院制订相关的政策和程序，所有可能参与的医护人员必须通过培训并了解相关程序及与患者家属沟通的细节。是否启动、何时启动、哪些家属、什么样情绪的家属可以参与FP，都应当制定详细的标准以便实施。利用中文版FPDR-BRS评估患儿家属对FP的认知、经历和态度，分析影响其态度的因素，有利于有针对性地开展这个项目。

在项目分析中，27%分组法理念是来自测验编制的鉴别度分析法，在常模参照测验中，若是测验分数值呈正态分布，以27%作为分组时所得到的鉴别度的可靠性最大。本研究结合其理念和样本量大小综合考虑，采用27%分组法。同质性检验法包括题项与量表总分的相关，条目在量表共同因素的因素负荷量，或整份量表的内部一致性信度检验值，采用积差相关法，求出量表总分与量表每个题项的相关，若相关系数<0.4，提示条目与量表构念间的关系不是十分密切，此量表条目可以考虑删除。本研究采用探索性因子分析来评价量表的结构效度。一般而言，KMO值>0.5时适合进行因子分析，本次结果显示两个分量表的KMO值分别为0.876和0.883，适合进行因子分析，主成分分析结果各题项共同性均>0.2，不需要删除条目。所有条目均进入各自因子范围，且负荷均>0.4，可见各条目对量表的贡献均较大，关系密切。虽然中文版FPDR-BRS的因子数与源量表4个因子数相符，但是对于利益项子量表，各因子下的条目有一定的改变，量表中1～5条目归入“充分理解”因子，6～13条目归入“积极应对”因子，与源量表中“内心建设”与“关联建立”两个因子有一定改变；风险项子量表主因子与源量表匹配。该量表经信效度检验显示具有良好的信度和效度，可用于临床使用获得家属对FP的态度。

因本研究对象回访率差，家属表示不愿再回忆与在院相关的经历，未能完成量表重测信度的检验，仅以Cronbach’s α和折半信度系数作为评价量表信度的指标；本研究Cronbach’s α为0.789，低于原量表信度。信度为某一群特定受试者测验分数的特性，分数会因受试者的不同而有所不同，本研究对象主要为患儿父母，与原量表研究对象有所不同，关于人群不同对分数的影响有待进一步研究。本次研究现场为上海一个单中心，不能完全代表我国患儿家属对FP的态度与看法。建议今后可采用多中心、大样本来进一步验证量表的信效度，完善量表的修订与应用。