科技含量 帮了大忙

VAR争议不断

视频助理裁判（VAR）在世界杯的首次使用，对某些场次的进程与结果产生了重要影响。在法国队与澳大利亚队的小组赛中，视频助理裁判首次为裁判员改判点球发挥作用。

国际足联认为，视频助理裁判主要针对4种情况发挥作用：进球是否有效，纠正重要错判，点球的判罚是否正确，核实出牌针对的球员是否正确。本届世界杯共有13名裁判员负责视频助理裁判系统，他们经过了严格筛选，参加过各种相关培训。

早在2016年初，国际足球理事会就已开始试验视频助理裁判技术，联合会杯以及德甲、意甲等欧洲联赛的赛场都引入了这套系统。这种科技含量很高的辅助方式一经采用，各种争议的场面不断出现，其中联合会杯上出现的一幕令人印象深刻。

2017年6月的联合会杯上，墨西哥对新西兰，比赛最后阶段出现混乱局面。墨西哥队战术犯规，在裁判鸣哨时，被拉扯的新西兰球员飞铲对手，导致场上多名球员扭打成一团。主裁判观看视频后，向一名墨西哥球员出示了黄牌，并未对引发冲突的关键球员作出惩戒。然而，比赛恢复后没多久又被吹停，因为主裁判的耳机中传来视频助理裁判的二度提醒，他随即向之前冲突的两位关键涉事球员补发了黄牌。缺乏充分沟通，对主裁判执法程序造成干扰，这是视频助理裁判试验阶段的两个问题。

本届世界杯上，视频助理裁判的介入同样招来质疑。在法国与澳大利亚比赛之后，澳大利亚队教练范马尔维克指出，法国队的点球是一次误判：“虽然我还没看录像回放，但我在现场位置很好，看得很清楚，那不该是点球。裁判的位置离得更近，可他最初说没有点球，示意比赛继续。我们是新技术的受害者，但我们不会去挑战这个决定。”法国队主教练德尚表示：“不是因为视频裁判的裁决对法国有利我才说这个技术好，而是确实纠正了一个错误。”在瑞典1比0战胜韩国的比赛中，主裁判同样借助视频助理裁判判罚了点球。尽管从画面上看点球毫无争议，但是牵涉到当时的比赛环境，仍引发了质疑。裁判得到视频助理裁判的提示前，比赛仍在继续，韩国球员已经把进攻延伸到对方罚球区弧顶，形成射门的机会，此时主裁判吹停比赛，很可能中断了一次有效进攻。

西班牙《马卡报》总结了视频助理裁判遭受抱怨的6个原因：1、球员对于哪些情况下可以使用视频裁判技术感到困惑；2、球员对于何时使用视频裁判技术同样很困惑；3、场上球员是否也可以要求主裁判回看比赛；4、使用视频裁判技术时势必要中断比赛，影响比赛的连贯性；5、视频裁判的使用规则模棱两可，需要更加准确、完备；6、球员更喜欢有主见的裁判，但有的裁判会因视频助理裁判介入而优柔寡断。

这几点当中，比赛被迫中断、影响连贯性的问题最为突出。倘若中断时间过长，对场上形势和球员心理都造成很大干扰。主裁判会不会过分依赖视频助理裁判？可以当机立断的判罚，会不会不分大小、不考虑后果，通通仰仗视频助理裁判？丹麦主帅哈雷德表示：“新技术很不错，可以让裁判的工作更轻松。”尽管是一句赞美，但也让人怀疑主裁判的执法能力是否会打折扣。

原则决定趋势

球场科技在比赛中的应用是大势所趋。影响比赛连贯性、削弱主裁判权力等问题更多涉及比赛的观赏性层面，足球比赛的竞技性才是球队与球迷最为看重的，如何减少漏判与误判是当务之急。现任国际足联裁判委员会主席科里纳表示：“视频助理裁判的目标绝对不是追求判罚达到100%的准确，而是避免重大误判。”

追求更加公平的竞技环境是视频助理裁判最主要的作用，而维护公平原则的核心是主裁判。科里纳指出，主裁判的主观视角与判断力并不单纯，很容易受到偏执个性的影响，有时容易钻牛角尖或者盲目自信，因此视频助理裁判的辅助作用显得尤为重要，“没有视频的帮助，主裁不会清楚地知道究竟发生了什么，他们会坚持自己的决定。只有看了视频，他们才愿意改正错误，打破主观判断带来的限制”。

对于中断比赛的问题，国际足联在世界杯期间没有正面回答。国际足联曾强调视频裁判技术的使用原则：“最小限度地打断比赛，最大限度地获得收益。”世界杯之前，应用了视频裁判技术的比赛多次出现主裁判与新技术意见冲突的情况，导致主裁判像事后诸葛亮，同时，视频助理裁判与主裁判之间的沟通不畅，多次让比赛中断超过三分钟。球员的不满与场上的嘘声多源自这两个方面，对于客观性本身并没有太多怀疑。本届世界杯，人们发现主裁判在一般性判罚中依靠个人的主观裁决，对于有可能左右比赛的犯规、点球判罚等，才选择性地听取视频裁判系统所提供的建议。

世界杯上球员与教练无权要求主裁判使用新技术，不会出现反復要求回看视频而干扰比赛的情况。在葡萄牙与摩洛哥的比赛中，摩洛哥主帅曾要求主裁判回看视频，被当场拒绝。值得一提的是世界杯上因使用新技术而中断的比赛时间往往可以压缩在一分钟左右，可谓争分夺秒，主裁判的最终判罚也很干脆。从现场球员和球迷的表现来看，并没有对比赛造成过多的不利影响。

尽管一些赛后的质疑声体现出球员与教练对视频助理裁判的某种不适应，但新事物的引进必然经历磨合期，只要原则正确，这种不适应会伴随着经验积累与优化的过程而不断弱化。国际足联裁判长布萨克指出，推出视频助理裁判是为了足球更好更公平发展，这种原则性决定了它会随着时间不断茁壮成长，“谁刚参加工作，能做得十全十美？需要时间，积累经验，对于视频助理裁判也一样。新技术已经进步很快，不断优化，再给一些时间，它会表现得更好”。法国队门将洛里也认为，球员应当尊重国际足联的决定，不断适应科技的发展。

就世界杯来看，对新技术质疑最强烈的声音主要来自非受益方，任何影响双方利益的载体都不可能完全消除争议。红黄牌制度引入足球比赛这么多年，至今仍是争论的话题，但是没有人就红黄牌制度本身产生非议，相反都认为它不可或缺，各种质疑声只是就事论事罢了。未来由视频助理裁判引发的争议或许也会像红黄牌一样，与这项制度本身无关。更何况，视频助理裁判对于那些想欺骗裁判的球员是一大震慑，对球场的侥幸心理形成隐性制约。

门线技术更被认同

本届世界杯上，另一项科技的使用已经相当成熟了，就是门线技术。法国队攻入澳大利亚的第二球得到确认，就是门线技术的完美展现。哥伦比亚队对日本队扳平比分的一球，也有门线技术的功劳。门线技术首次应用在世界杯赛场是2014年，受益方也是法国队。当时，洪都拉斯门将从门线内将球捞出，在门线技术的帮助下，法国队没有错过这美妙时刻。

门线技术是利用智能电子辅助系统，判断足球何时完全穿过球门柱和横梁下方的球门线，对裁判判定进球与否起到重要的参考作用。这项技术正确率几乎百分之百，不仅可以维护比赛的客观公正，而且对比赛连贯性的影响极小。

之前对门线技术出现过批评的声音，理由是干扰足球比赛的人文因素，代价过于高昂。前国际足联主席布拉特曾说：“其他体育项目会根据新出现的科技而改变规则，但我们不这样做，从而保持了足球的魅力和流行。”目前，门线技术的使用没有招来太多质疑，这项技术派上用场的概率并不高，对主裁判人文因素的干扰很小，但所体现出维护公正、避免争议的价值却是无可估量的。