社会融合实现的多元化模式

董向芸 蒋晓涵

多元化模式着重于强调不同族群在文化上保持平等，及其在同一秩序之中獲得相应的地位和分配量的权利。多元文化主义、一体多元模式和团体多元模式是多元模式理论的重要代表。

从近代移民国家和民族国家治理经验来看，群体层面社会融合的发展引导有着诸多模式，大致可以分为同化和多元化两种范式。由于多元化模式着重于强调不同族群在文化上保持平等，及其在同一秩序之中获得相应的地位和分配量的权利，因而在现代社会政策发展中受到越来越多的关注。

一、多元文化主义

20世纪初，熔炉论所形成的文化霸权主义受到犹太裔哲学家霍勒斯-卡伦的强烈批判。1915年，卡伦提出了多元化的发展模式，明确指出，虽然人们因为迁移而改变自己的政治认同、服饰、婚姻对象、行为方式，甚至于语言、宗教信仰，但是他们无法改变父母及其出生的文化背景，尤其是血缘关系，强制一个人放弃他原有的血缘和文化传承，就等于要自由个体死亡。同时，卡伦从国家层面强调了文化一元论对美国的强烈危害，认为在这种强制秩序的规范下，天然的将这个文化的信仰者和非信仰信仰者进行了社会分层化，非盎格鲁一萨克逊文化的其他移民不得不成为社会底层，并且在政治权利的享有方面也受到歧视，紧接着，卡伦提出了“文化多元主义”概念，并用这个概念来表达他所指出的那种不同民族间民主平等的愿景追求。卡伦所提出的多元的文化多元思潮在20世纪60年代的美国民权运动中发展成为声势浩大的多元文化主义运动，继而在20世纪70年代，该文化主义开始向加拿大、澳大利亚等移民国家延伸，并逐步为全球许多其他的多民族国家所接纳。

卡伦所提倡的多元文化主义事实上是对美国原有文化一统方式的强烈抵制，其重点在于关注美国社会秩序中各不同族裔和文化之间平等的实现。文化多元主义发展到后来，对于美国社会以及美国强制性一元主流文化提出了相当强烈的批判，认为美国主流文化应该对其强制导向提出检讨和重新界定，除了需要在文化和民族传统上对于各个少数民族或者亚裔民族的尊重。阿布拉姆森就将多元文化定义为产生持续的族群差异和异质条件，认为多元化就是鼓励群体多样化和保持群体界限的一整套社会过程和条件。因此，族群多元化的提出事实上隐含着一个社会过程和秩序条件，即必须以族群的平等和自由选择为基础，族群本身可以保持自己的文化传统，并且保持自己群体的结构和完整性，同时也需要自由和平等地参与到所属地和居留地的国家政治秩序当中去，并且能够自由的参与社会制度的建设，获得平等的资源获取机会与空间。

此时，多元文化主义中文化的含义已经超越了狭义的文化概念，它实际上变成了一种直接的和明确的资源获取方式的诉求，即希望通过对于每一个族群文化认同和尊重以及资源获取方式的平等，来消除对于脆弱群体的歧视，从而实现公正和公平。于社会融合程度层面来看，也可说是一种消除社会分层和消除社会民族对立的有效融合模式设计。

二、一体多元模式

在卡伦多元文化主义的基础上，美国史学家约翰-海厄姆归纳了“一体多元模式”理论，这个模式具有两个明显特征：一是在多民族社会空间中存在一个具有向心力和极强吸纳能力的主流文化；二是在这个多民族社会空间的主流导向之外，必须能够保证其他族群的文化和群体结构事实上的平等以及得到社会的认可和尊重。海厄姆以美国社会为样本进行调研，认为在这个社会中，尽管存在主流文化的同一性压力，但是非主流族群仍然被允许表现出强烈的特色文化元素，并将这种现状总结为自由主义的多元化主义特征：社会秩序的层面上，个体可以自由的选择以任何方式表达其族群身份，然而在亲密关系当中，族群的交往仍然会选择本群体范围为主要途径。当然，在主流文化的影响和吸纳之下，少数族群在社会生活中存在各种被同化的可能，少数族群的后代在每一代传承中都会或多或少地接纳主流文化的元素，但这也是一个从代际结构的层面慢慢的实现结构多元化的过程。

一体多元的模式能够兼顾族群融合的复杂性和长期存在性，它将文化的多类存在性与社会的主流文化有机地结合起来，可以视为是对于多元族群社会发展和社会融合的有效观察方式。同时，这也提供了一种社会融合的路径思考，即将相应的主流价值观引导置于政治和公共领域，而将相应的多元价值判断置于私人领域，这种领域层的次第隔开，可以使得相应的发展既兼顾统一性又兼顾自由性，实现社会发展系统立体式的架构，能够在国家空间中为各少数族群的文化传承和选择提供足够的自我选择权。

三、团体多元模式

继而，美国跨种族婚姻研究者阿伯特-戈登提出了团体多元模式，指由政治权力来保障最大程度的结构和文化分化分离所形成多元化社会形式，这是一种更加强调差异的多元化模式。

在论述团体多元文化主义的时候，戈登认为“各种族和族群有权而且事实上应该受到鼓励去使用祖传的语言，没有理由必须只存在一种官方语言，国家的所有成员都应该被鼓励甚至是被强制使用两种语言和多种语言。”据之，在团体多元化的模式当中，移民主要是由同源的、在一定时空空间中集中居住的，并且能够传承极为浓厚的原群体文化和意识的人们所构成，这些移民族群由于受原本相应文化价值的影响，群体间的文化差异非常显著。源于地域上的集中性，其在国家治理层面上的制度安排或是结构分隔也较为明显。因此，从国家结构层级上，可以将团体多元体系当中少数族群的文化和群体结构在事实上是看做次国家结构，即这种群体政治体在政治理念和公共管理方面效忠于国家政府，但是这些政治体有自己文化的保留，使得在国家层面之下形成不同的层次和空间以保存自我价值选择。在大多数学者提出的标准中，多元化的主要特征意味着不仅有着无偏见的差异性包容，而且所有群体应能获得平等份额的财富。不过，从构建路径分析，也充分表达了制度不同层次的安排与相应权利义务的配比，是这种多元化的一个重要资源分配路径安排。