20所高校江苏籍大一新生健康素养现状调查*

杜国平　嵇　昱　葛　尤　方　坤　宋　玥　季莉莉　张跃进　高　蓉

【提　要】　目的　了解江苏籍大一新生健康素养现状,分析不同生源地学生健康素养水平差异,为针对性开展学生健康教育提供依据。方法　整群随机抽取南京市20所高校7 530名江苏籍大一新生,采用自制结构性问卷进行健康素养现状调查。利用多元logistic回归分析对苏南、苏中、苏北学生健康素养水平差异进行校正。 结果　大一新生健康素养总体水平为18.6%(1 400/7 530);基本知识和理念、健康生活方式和行为及基本技能三个方面水平分别为25.7%(1 936/7 530)、30.9%(2 330/7 530)和32.0%(2 413/7 530);科学健康观、传染病防治、 慢性病防治、安全与急救、基本医疗及健康信息六类问题素养水平介于13.5%～59.8%,其中慢性病防治(13.5%,1 016/7 530)和基本医疗(17.4%,1 313/7 530)素养水平显著低于其他四类问题(P<0.001)。江苏籍大一新生健康素养总体水平、三个方面及六类问题素养水平均高于全国三次监测相应数据(P<0.001)。苏南、苏中及苏北生源地大一新生健康素养总体水平分别为21.8%(643/2 952)、19.6%(340/1 731)和14.6%(417/2 847),差异有统计学意义(χ2=50.380,P<0.001)。结论　江苏籍大一新生健康素养水平高于全国15～24岁年龄组水平,但各类健康素养问题及地区间水平差异较大,应在青少年学生中有针对性地开展健康教育与促进活动,进一步提升健康素养水平。

健康素养是指个人获取和理解基本健康信息和服务,并运用这些信息和服务做出正确决策,以维护和促进自身健康的能力[1]。世界卫生组织(WHO)认为健康素养代表着认知和社会技能,这些技能决定了个体具有动机和能力去获得、理解及利用信息,并通过这些途径能够促进和维持健康[2]。文献报道显示,国外公众健康素养水平多呈现低水平态势,尤其是非洲[3-4]。而中国卫计委公布的三次全国居民健康素养水平监测报告显示,2008、2012 和2013年我国居民的健康素养水平分别为6.48%[5]、8.80%[6]和9.48%[1],也处于较低水平。目前,我国健康素养的研究对象多为成年人,对学生人群的研究也仅见一些针对大学生群体的报道,反映高中阶段学生健康素养情况的资料较少。在高校开展大一新生健康素养调查,是客观反映中学健康教育工作情况、了解中学生特别是高中毕业学生健康素养水平的有效方法之一,对开展学生体质健康促进工作具有较好的指导性。此次研究抽样调查20所南京高校7 530名江苏籍大一新生的健康素养现状,并分析了不同生源地的学生健康素养水平差异,旨在为制定江苏青少年学生健康素养提升与促进方案提供依据。

资料与方法

1.资料来源

在江苏省教育厅体育卫生与艺术教育处的统一部署下,2016年10月,在南京市54所高校中随机抽取20所高校,其中本科院校9所、高职院校4所、独立学院7所。从20所高校的2016年新生名单中,按照生源地,每校随机抽取江苏13个地级市户籍来源学生男女各15例为研究对象,共抽取7800例。

采用自制结构性问卷开展调查,包括人口学信息和健康素养两部分内容。人口学信息包括学校、生源地、性别、年龄、民族、家庭居住地、母亲文化程度、主要家庭成员和是否为独生子女等。健康素养题使用 “2013年中国居民健康素养监测问卷”[1],包括基本健康知识和理念、健康生活方式与行为及基本技能三个方面和科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗及健康信息六类问题。以正确回答问卷题项达80%及以上判定健康素养水平。同理判定三个方面和六类问题水平。

由各高校卫生保健机构的医生担任调查员。调查前召开会议,对所有调查员进行培训,熟悉问卷内容,统一调查要求和流程。各校统一安排现场调查,由辅导员将被抽取到的所有学生集中到教室,现场分发问卷并解读问卷填写要求。被调查者自行匿名现场填写问卷后由调查员审核、回收。问卷录入过程中,再次审核问卷质量,对问卷条目缺失3项及以上或答案选项随意填写的列为无效问卷,均不纳入分析。共发放问卷7800份,获取有效问卷7530份,问卷有效率96.5%。本次所有调查问卷均匿名,不涉及个人信息。

2.数据分析

结　　果

1.基本情况

7530名研究对象中,男生3691名(49.0%),女生3839名(51.0%);平均年龄18.4±0.7岁,范围16～25岁。本科院校、高职院校和独立学院学生分别占44.8%(3376)、20.4%(1536)和34.8%(2618)。来自苏南、苏中及苏北地区的学生分别为2952名(39.2%)、1731名(23.0%)和2847名(37.8%)。汉族学生7447名(98.9%),少数民族学生83名(1.1%)。其他人口学特征详见表1。除性别(χ2=1.283,P=0.526)和学校类型(χ2=0.656,P=0.957)以外,苏南、苏中及苏北生源地学生之间其他人口学特征的差异均具有统计学意义(P<0.001)。

表1　苏南、苏中、苏北籍大一新生基本人口学特征比较

*父母健全家庭包括:原生家庭、父亲/继母或母亲/继父情况的家庭;非父母健全家庭包括:单亲、父母离异未再婚、长期不和父母生活在一起等父亲和母亲至少缺少其一的家庭。

2.江苏籍大一新生健康素养水平情况

7530名江苏籍大一新生健康素养总体水平为18.6%(1400/7 530),其中基本知识和理念、健康生活方式和行为及基本技能3个方面水平分别为25.7%(1936/7530)、30.9%(2330/7530)和32.0%(2413/7530);科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗及健康信息六类问题水平分别为59.8%(4506/7530)、30.5%(2293/7530)、13.5%(1016/7530)、74.5%(5610/7530)、17.4%(1313/7530)和27.1%(2043/7530),其中慢性病防治和基本医疗素养水平显著低于其他四类问题水平(P<0.001)。

与全国三次居民健康素养监测同年龄段(15～24岁年龄组)水平相比,除2013年中国居民15～24岁年龄组慢性病防治水平外,江苏籍大一新生健康素养总体水平、三个方面及六类问题水平均高于全国相应水平(P<0.001)。而与2014年江苏居民同年龄段(15～24岁年龄组)相比,除健康生活方式与行为(χ2=23.844,P<0.001)及科学健康观(χ2=53.757,P<0.001)以外,健康素养总体水平、其他方面及其他问题水平差异均无统计学意义(P>0.05)。见图1～2。

*:表示与江苏籍大一新生相比差异有统计学意义(P<0.05)

图1江苏籍大一新生与全国及江苏居民(15～24岁年龄组)
健康素养总体水平和三个方面水平比较

*:表示与江苏籍大一新生相比差异有统计学意义(P<0.05)

图2江苏籍大一新生与全国及江苏居民(15～24岁年龄组)
健康素养六类健康问题水平比较

3.苏南、苏中、苏北籍大一新生健康素养水平比较

苏南、苏中及苏北生源地大一新生健康素养总体水平分别为21.8%(643/2952)、19.6%(340/1731)和14.6%(417/2847),差异有统计学意义(χ2=50.380,P<0.001)。三地区来源大一新生基本知识和理念、健康生活方式和行为及基本技能3个方面水平分别依次为29.0%(857/2952)、27.2%(471/1731)和21.4%(608/2847),χ2=47.345,P<0.001;34.0%(1005/2952)、31.8%(551/1731)和27.2%(774/2847),χ2=32.731,P<0.001;33.5%(990/2952)、32.0%(554/1731)和30.5%(869/2847),χ2=6.044,P=0.049。如图3所示,地区之间的两两比较结果显示,苏北生源地大一新生的健康素养总体水平显著低于苏南(14.6% VS 21.8%,χ2=50.349,P<0.001)和苏中(14.6% VS 19.6%,χ2=19.324,P<0.001);基本知识和理念以及健康生活方式水平也显著低于苏南(21.4% VS 29.0%,χ2=44.410,P<0.001;27.2% VS 34.0%,χ2=31.748,P<0.001)和苏中(21.4% VS 27.2%,χ2=20.220,P<0.001;27.2% VS 31.8%,χ2=11.018,P=0.001);基本技能水平显著低于苏南(30.5% VS 33.5%,χ2=6.042,P=0.014)。

六类健康问题中,苏南、苏中及苏北生源地大一新生在科学健康观、慢性病防治、安全与急救及健康信息四个问题上整体差异具有统计学意义(P<0.001)。进一步两两比较发现,苏北生源地大一新生的科学健康观、安全与急救水平显著低于苏南(55.2% VS 63.7%,χ2=43.152,P<0.001;70.8% VS 77.7%,χ2=36.142,P<0.001)和苏中(55.2% VS 60.8%,χ2=13.593,P<0.001;70.8% VS 75.0%,χ2=9.384,P=0.002);慢性病防治与健康信息水平显著低于苏南(11.8% VS 15.2%,χ2=14.383,P<0.001;24.0% VS 31.6%,χ2=41.815,P<0.001)。

4.不同生源地之间健康素养水平差异的多因素校正

通过多元logistic回归分析对不同生源地之间构成差异具有统计学意义的年龄、民族、居住地、是否独生子女、母亲文化程度和家庭结构类型6个人口学特征变量(见表1)进行校正,苏南、苏中学生的总体健康素养水平分别为苏北学生的1.5倍(95%CI:1.3～1.8)和1.4倍(95%CI:1.2～1.7)。校正后,在健康素养三个方面,苏南、苏中学生的基本知识和理念水平为苏北学生的1.4倍(95%CI:1.3～1.6，1.2～1.6);健康生活方式和行为水平分别为苏北学生的1.4倍(95%CI:1.2～1.5)和1.2倍(95%CI:1.1～1.4)。而六类问题的校正结果显示,苏南、苏中学生的科学健康观为苏北学生的1.2倍(95%CI:1.1～1.3，1.0～1.3);传染病防治水平分别为苏北学生的1.1倍(95%CI:1.0～1.3)和1.2倍(95%CI:1.0～1.3);慢性病防治分别为苏北学生的1.6倍(95%CI:1.3～1.8)和1.4倍(95%CI:1.1～1.7);安全与急救水平分别为苏北学生的1.2倍(95%CI:1.1～1.4)和1.0倍(95%CI:0.9～1.2);健康信息水平分别为苏北学生的1.2倍(95%CI:1.1～1.3)和0.9倍(95%CI:0.8～1.1)。

图3　苏南、苏中及苏北籍大一新生总体健康素养及三个方面水平的比较

图4　苏南、苏中及苏北籍大一新生六类健康问题水平的比较

讨　　论

目前关于青年大学生人群健康素养现状已经进行了较多研究[8-9],但针对青年人群中年龄较低的中学生人群的研究还较少报道。为了控制中学阶段学习成绩带来的偏倚,此次研究以大一刚入学新生为研究对象,以更加客观反应江苏省中学生的健康素养现状[10]。已报道数据显示,全国不同地区中学生健康素养水平存在较大差异,总体水平介于5.5%～24.65%[11-13],其原因可能与测量工具、判定标准以及研究对象的纳入标准不同有关。此次调查使用国家卫计委宣传司中国健康教育中心发布的“2013年中国居民健康素养监测问卷”及判定标准[1],调查对象的年龄范围为16～25岁,因此与全国监测及江苏省监测中15～24岁年龄组结果具有一定的可比性。对比显示,江苏籍大一新生的健康素养水平高于全国同年龄段人群,但与本省同年龄段人群水平差异并不显著。这与江苏省三次监测均显示江苏居民健康素养水平高于全国居民结果一致[14]。一方面可能由于江苏省经济文化相对发达,给健康教育提供了良好的基础;另一方面可能是得益于江苏近年来持续开展的健康教育与促进活动,使得全省居民健康素养水平持续提高[15]。根据国家卫计委发布的《全民健康素养促进行动规划(2014-2010年)》的要求,到2020年我国东部地区居民健康素养水平需提高到24%。尽管江苏籍大一新生健康素养高于全国平均水平,但按照目前的增长速度,预计仍难以达到该目标[14]。因此,应对全省不同人群及不同地区的健康素养特点进行详细分析,以制定有针对性的提升策略和措施。而了解青年人群的健康素养现状及特点,有助于更好地提升全人群的健康素养水平。

江苏籍大一新生健康素养水平发展并不平衡。安全与急救(74.5%)和科学健康观(59.8%)已达到了一定水平,而基本医疗(17.4%)和慢性病防治(13.5%)水平却显著偏低,严重拉低了健康素养总体水平。慢性病防治素养水平偏低,与陈晖等[10,16-17]及国家监测结果[1,5-6]一致,一方面可能由于中学阶段对慢性病防治的宣教力度还不够;另一方面可能是因为青少年人群正处于身强体健的最佳状态,少受慢性病的困扰[17]。但需要注意的是,慢性非传染性疾病是当前我国居民的主要健康问题[5],且当前慢性病呈现逐渐年轻化的趋势[18],提示慢性病防控工作应“关口前移”[1],青少年人群也应成为慢性病防控的干预对象。江苏籍大一新生基本医疗素养水平偏低,与安维维[10]等及国家监测结果[1,5-6]一致,反映了在医疗卫生服务领域,关于安全用药知识和技能的普及、宣传还有待进一步加强。因此,采取有效措施着力提升中学生人群关于慢性病防治及基本医疗保健相关知识和技能,对提高该群体整体健康素养水平具有重要意义。

此次研究发现,江苏省内不同地区之间的大一新生健康素养总体水平、三个方面和六类问题水平均存在较大差异。受自然条件、经济基础等因素影响,江苏省内不同地区在经济、文化、教育、医疗卫生服务可及性、信息资源等方面均存在一定的不平衡,尤其是苏北地区经济相对落后、城市化水平低,健康教育与健康促进活动在部分地区还没有广泛深入开展,因此居民在健康科学观念的形成、卫生习惯和生活方式的养成以及基本医疗技能等方面都存在明显的不足,导致健康素养水平相对于苏南及苏中地区居民偏低[19]。这提示苏北地区应为健康教育与促进工作的重点地区。卫生教育部门应在资源配置、服务利用的可及性等多个方面适当向苏北地区倾斜,大力倡导健康的公共政策和支持性环境;同时应充分考虑其地区、人群特点,开展针对性的健康教育和促进活动。

此次研究显示,江苏籍大一新生健康素养水平高于全国同年龄段人群相应水平,但健康素养各类问题水平发展并不平衡,苏南、苏中、苏北三个地区之间水平也存在较大差异。青少年学生人群健康素养提升措施的制定应充分考虑其人群特点和地区差异,开展有针对性的健康教育和促进活动。