科技型中小企业技术创新投资二元平衡度与创新绩效关系研究——以天津市为例

张旭军，杨 勇，张 楠，段习贤，刘伦斌

（天津职业技术师范大学经济与管理学院，天津 300222）

科技型中小企业具有较高的技术和市场风险，同时对企业产生两种相反的影响：带来更大的机遇或是威胁其生存。一些企业拥有这样的能力：适应复杂多变的环境，同时抓住当前机遇并探索未来机会，整合当前的市场和技术并探索未来的技术和市场，Leana等[1]将之称为二元能力。拥有二元创新能力的企业可以同时进行探索性创新投资和开发性创新投资。本文选取天津市科技型中小企业从事技术创新的数据，构建了实证理论模型并利用统计学的回归方法分析了其在探索性技术创新和开发性技术创新二者的不同投资策略组合对创新绩效的影响。

1 技术创新投资二元策略与创新绩效关系理论框架

本研究参考文献[1]的互补理论，构建科技型中小企业技术创新投资二元策略与创新绩效关系理论模型，用来检验科技型中小企业实施突破性创新和渐进性创新对培育其技术创新能力、提高创新绩效的影响，该模型理论框架在文献[2]模型基础上改编，如图1所示。

图1 科技型中小企业技术创新投资二元策略组合与创新绩效关系理论框架

互补理论给出当企业在选择利用它的部分还是全部资源对新技术进行研发时面临的策略选择[3]。理论认为，如果一种资源在另一种资源的配合下能够取得更大的收益，就可以认为它们具有互补性。采用突破性创新和渐进性创新的投资二元策略组合比单独的一种更能体现它们的协同关系和互补作用，能创造更大的价值，这种策略就是技术创新投资二元策略组合。Irfanullah[4]在1976年提出了二元性组织的概念，指出企业可以同时进行突破性创新并且能够对现有能力进行开发利用创新。2004年，Bourrier等[5]将二元性定义为组织能够在相同时间运作两件不同的事情。Gibson等[6]将组织二元性界定为企业同时具备开发性创新和探索性创新两种能力。因此，企业采用投资二元策略同时进行突破性创新与渐进性创新是可行的。

为进一步探讨企业在突破性创新和渐进性创新组合在达到何种程度时才算平衡，本文使用“投资策略的平衡尺度”概念，并应用于突破性创新和渐进性创新的投资平衡问题研究。二元平衡策略认为，组织的渐进性创新与突破性创新可以并存[7]。当渐进性创新与突破性创新的乘积越大，同时差的绝对值越小时，两种创新越趋于平衡[8]。

2 技术创新投资二元策略组合与其创新绩效的关系假设

2.1 技术创新投资与创新绩效

本研究确定的数据样本为天津市受到过科技型中小企业技术创新资金扶持并成功通过验收的科技型中小企业。为保持其现有市场竞争地位，同时在某些新领域或现领域对已有产品进行改良，建立未来竞争优势，企业应该具备研发新技术、创造新知识持续的投资能力。为实现长期生存和成长，企业需要利用现有优势，并通过创新形成新竞争地位和优势，获得持续的高创新绩效。本文假设：

H1：技术创新对企业销售收入、市场份额和经营利润率等创新绩效有积极影响。

2.2 探索式创新和开发式创新的互补性与平衡性价值

通常情况下，互补性是指两种资源结合实现“1+1＞2”的效果，即两种资源在相互配合时能取得更大效益，其中一种资源在独立变化时都能影响相关要素的使用效力。互补性概念已经进入了创新平衡的研究领域，主要研究将互补性资产、互补性能力等应用在组织建立竞争优势、发展以及企业生存等。企业的技术创新要想保持平衡，需要掌控关键资源并进行合理配置和优化组合，在技术变革中或变革之后，调节运用现有资源，如提升资本、智力等技术创新能力。在充实自身知识、提高能力、更新基础功能及设施方面，企业在将新老方法与知识相结合以提升技术创新方面效率较低。采用投资二元策略时，企业能将新老方法有效结合，更好发挥互补协同作用。

2.3 探索式创新与开发式创新的投资二元策略组合

投资二元策略组合是指企业对突破性创新和渐进性创新的选择和平衡。通过在突破性创新和渐进性创新两方面连续努力，企业可以开发和探索新技术资源，从而提升知识吸收能力、扩充企业知识体系，并提高创新能力和水平。突破性创新是学术界公认的有效实现技术创新的捷径，在市场环境多变时，企业需要优先考虑这一策略。致力于突破性创新通常可直接提高企业的创新能力。

恰当制定探索式创新和开发式创新平衡策略，不仅有助于培养企业的技术创新能力，而且能缩短创新进程，避免无效的渐进性创新投资。本文研究技术创新投资二元策略“平衡尺度”对创新绩效的影响，找出二者相互作用的规律，建立关系，为企业在渐进性创新和突破性创新平衡投资、培养能力并取得持续竞争优势提供指导。两种投资策略的相互影响如图2所示[2]。

图2 两种投资策略的相互影响

从图2知，依据两种投资的额度比例，将企业的投资组合分为16个格，每一格代表一种组合。企业可以根据自身技术基础和经济实力选择其中某一种组合对破坏性创新和渐进性创新进行投资。所谓二元平衡，是指企业同时兼顾渐进性创新和突破性创新的战略，通过两种创新活动的资源特性，找出它们的互补点，用以改善创新绩效[9]。因此，所谓技术创新投资二元平衡，就是创新投资在两种类型创新中的最佳比例，而不是绝对数量的平均。

投资二元策略的平衡尺度。当投资二元策略达到一定的平衡水平，就能更好地实现创新风险的结构性控制，进而提高创新绩效。反之，则会增加企业经营风险，不利于技术创新。如果渐进性创新的规模超过了突破性创新，说明企业更喜欢利用现有资源进行渐进性创新。如果企业开展突破性创新，则更易遭受技术、设备落后以及利润率降低的风险。缺乏突破性创新的能力将使企业形成高度的路径依赖或核心刚性，丧失现有竞争优势，如果企业投资突破性创新较多而排斥渐进性创新，则会增加高成本的研发活动创造不出应有回报的风险。

在当今快速的环境变化情况下，行业竞争加剧，企业面临连续的开发现有能力和探索新能力的挑战[10]，面临能力保持和变化，产生和维持优势等方面的压力。企业应建立柔性组织、灵活生产，追求足够灵敏的应对快速变化的环境适应性。与此同时，企业也需要降低不确定性的风险，降低转换成本。经营环境的快速变化，被学者们刻画成产品生命周期更短、顾客偏好转换速度加快的超竞争[11]，这增加了企业对战略选择和组织结构矛盾有效调和的需求。矛盾的环境要求企业必须掌握和处理创新的悖论，必须能够提出企业生存的关键能力即适应持续快速变化的能力的观点。根据分类，渐进性创新需要的开发功能需要机械结构，而突破性创新需要的探索功能需要有机结构。如果要同时实现突破性创新和渐进性创新，有机和机械成分必须同时存在，二者的平衡尤为重要。悖论是两个不一致的状态同时存在，比如新和旧，创新和效率，合作与竞争。在相对的状态下，组织不是选择妥协，而是选择恰当的混沌边缘，同时掌握两种状态的组织集合和个体的变化。二元性的共存产生混乱的边界，其管理关键在于创造路径探索获取两种能力，成功地同时进行突破性创新和渐进性创新[12]。

突破性创新与渐进性创新是两种相互对立的活动，对资源有竞争关系，它们对应不同的组织目标和组织结构，这将增加企业同时实施两种创新的难度[13]。但同时拥有两种创新能力具有重要的战略意义。企业技术创新战略的核心内容之一是两种创新的平衡。达不到二者近乎平衡的状态，企业技术创新能力的培育就会受到阻碍，从而遭受技术落后于竞争对手，产品过时，创新绩效降低等风险。相反地，如果企业在两种创新之间取得了相近平衡并基于此培养技术创新能力，企业就可以避免上述损害。基于此，本文假设：

H2：平衡的投资二元策略组合有利于提高企业的创新绩效。

3 变量设置与检验

3.1 数据说明及其来源

本文从2013—2015年天津市科技型中小企业企业库中随机抽取152家作为研究样本，基于以下考虑：第一，科技型中小企业的经营环境复杂多变，竞争激烈、变化多端，要求它们培育同时进行破坏性创新和渐进性创新的能力，实施两种创新。第二，科技型中小企业创新资金专门用于扶持和引导科技型中小企业的技术创新活动。第三，通过验收的创新项目能够较全面地反映企业技术创新二元投资情况和创新活动的效益。第四，样本企业均是中小型新技术企业，其技术所属领域集中度高，且至少完成了一次完整的技术创新活动。样本的技术创新项目都得到了天津市科技型中小企业创新资金扶持且成功通过了验收，部分技术创新项目还得到了科技部科技型中小企业创新基金资助。研究使用的创新项目信息包括产品销售收入和利润、营业收入、专利情况等。

3.2 因变量

（1）技术创新。选择企业的发明专利授权数和实用新型专利授权数、新产品数量和新工艺、使用新材料的数量等表示技术创新。假定专利成果是R&D工作成效的指数函数，通过计算企业在创新项目实施的过程中专利授权数的对数可以得到研发绩效。有些企业的技术创新虽然产生了新工艺、新产品或者使用了新材料，却没有提出专利申请。为表示它们的创新绩效，在进行对数运算之前，按照“专利变量值+1/3”确定其专利变量，避免在计算时出现因变量缺失。

（2）技术创新绩效。采用企业市场份额、经营利润、销售增长等创新绩效测量指标，对企业的创新绩效进行测度，以反映其创新绩效全貌。

3.3 自变量

（1）突破性创新。对样本2013年立项以后进行的突破性创新进行测度：①创新性低成本新产品开发；

（2）渐进性创新。①开发新市场；②单一产品拓展成为系列产品；③满足现有顾客对产品的需求；④提高现有产品质量。

（3）投资策略的平衡尺度。涉及企业的突破性创新和渐进性创新的相对程度，根据文献[14-15]的论述，用突破性创新和渐进性创新的指标来估计企业中二者的平衡度。

3.4 控制变量

选取的控制变量为企业规模，它对技术创新有潜在影响，用员工数的对数值表示。此外，对企业前期的销售增长数据进行了统计，应对企业可能通过评估其冗余资源、改变对绩效的期望水平等影响现阶段的销售增长情况和创新策略。企业有冗余资源时会倾向于进行突破性创新，当资源缺乏时也会有相同作用，比如销售增长率过低时，企业会变得更具探索性。

4 方法与检验结果

样本企业指标变量的平均值、标准差和相关系数如表1所示。

表1 样本企业指标变量的平均值、标准差和相关系数

从表1可知，企业规模与两类技术创新之间相关性均较弱，开发式创新、破坏性创新与市场份额、经营利润、销售增长之间均有正相关性。

采用回归检验方法对样本数据进行技术创新投资二元策略组合与创新绩效假设检验，技术创新投资二元策略回归结结果如表2所示。

表2 技术创新投资二元策略回归结果

从表2知，模型1采用无约束单变量控制模型，检验企业规模对技术创新的直接影响，回归结果表明企业规模和技术创新之间没有正相关关系。但本文企业规模仅取员工数，指标单一，需在今后研究中验证该结论。模型2检验技术创新因素与创新绩效的相关性，包括技术创新变量和控制变量。F值为7.87，说明技术创新与创新绩效正相关，由此假设1“技术创新对企业销售收入、市场份额和经营利润率等创新绩效有积极影响”得到验证。模型3回归的F检验为23.56，说明自变量与因变量之间具有强相关性，验证了“平衡的投资二元策略有利于提高企业的创新绩效”的假设。

5 结语

本文利用科技型中小企业调查数据，结合其开展技术创新项目数据，探讨了企业技术创新活动所包含的突破性创新和渐进性创新，建立了回归方程模型并检验了技术创新投资二元策略组合在创新绩效方面的协同关系。结果表明，经营利润率、市场份额和销售收入等与科技型中小企业技术创新正相关且关系显著；企业技术创新绩效受到平衡的技术创新投资二元策略组合的积极影响。企业突破性创新与渐进性创新并重的做法，兼顾了当前的生存问题和未来发展的需要，对技术发展有明显的正向影响，而无论是技术创新还是合作创新、模仿创新等方式，只要对技术创新有促进作用，长远来说，都会在财务上表现出正向的影响。