基于文物修复理念和应用分析

王红松

摘要：我国文物修复现状存在着许多问题，例如人手不够，水平不均等。现实情况里一方面我们知道且承认文物修缮工作是必要的，可是另一方面，修复手段和修复工艺问题上又有着许多矛盾，人与人，需求与现实等等方面都有着难以调和的矛盾。所以理念纠纷并不能解决我们文物修复现状的问题，文物工作者更应当回到问题的本质上来。

关键词：文物修复 修复理念 应用分析

中国是四大文明古国之一，也是唯一能够延续至今的文明古国，虽然不像古巴比伦，古印度，古埃及一样在历史长河里销声匿迹，但也经历了不少战争和灾难，凝聚了无数古代劳动者勤劳和智慧的文化遗产在战争和灾难之中遭到破坏。即使是“中国十大传世名画”之一的《富春山居图》也因为人的一己之私遭到破坏，留存下来的部分如今分居两岸。历史文物在天灾人祸面前无比脆弱，保护好先辈们流传下来的文化瑰宝是每一个文物工作者的义务和责任。如何保护好，修复好这些历史文物是摆在文物工作者面前的难题。

一、文物修复理念

（一）我国文物传统修复理念为“修旧如旧”

受18世纪法國学者OVille-le-Duc的“全面修复理论”影响巨大。“修复”一词的概念起源于拉丁语，本意为“寻找物品最初的状态恢复其功能”。所以历史文物的修复往往不能只追求将其恢复至原本的状态，也要追求还原其历史性功能。“修旧如旧”即“修旧如初”，文物修复者将天灾人祸给文物带来的伤害一一抹平，用各种科技手段去除时间留在文物上的痕迹，使得历史文物到达其诞生之初的完美状态。然而时至今日，然而出于对还原文物历史性功能的追求，以美国学派为首的一部分西方学者却提出了截然相反的意见。他们认为“修旧如旧”的行为表面上恢复了历史文物的外观，实质上却破坏了文物的历史真实性，是为了符合一部分人的审美需求而损害文物的历史价值的行为。真文物变成了“假文物”“假古董”，历史遗迹变成了仿古遗迹。

（二）文物修复的两种理念

英国学者拉金斯所提出的“最小介入原则”则和“修旧如旧”理念有所不同，他主张保留历史文物上所有时代留下的痕迹并且反对用现代技术来修复文物，国内一些受到这种观点影响的社会人士也有类似的主张。而法国派“全面修复理论”却力求去除所有时代给历史文物留下的痕迹使历史文物“焕然一新”。

事实上，两种观点皆有可取之处，文物修复工作不是一种理念就可以支撑的，也不单单是一门技术问题，也是一门学术问题。我们可以发现国内存在很多全面修缮之后完全改变了旧有的模样的历史文物或是历史遗迹。以古建筑为例，就有不少更换破损梁架，重新粉刷，重新装修，甚至是重新彩绘的仿古仿旧修缮行为，去除了古建筑的历史沧桑感，将之”影视文化城”化，极大地破坏了古建筑的文化价值和历史价值。管中窥豹，“全面修复理论”存在着一定不足。然而对于书画作品“最小介入原则”也难以支撑其修复工作。

意大利文物修复者Cenare Bandi在《文物修复理论》一书中提出“最小介人、可逆性、可再处理性、可识别性等文物保护的基本原则”，比起英国学派，法国学派来得更加明确而折中。他们要求文物修复者在修缮部分铭刻修复的具体时间从而与原有部分区别开来，包括无关紧要的装饰部分也要和原物有所区别。

不论是英国学派和法国学派，还是意大利学派，他们的观点对于我国文物修复界都有着巨大的参考价值。西方主流修复理念强调“文物的真实性”“可识别性原则”以及“最小介入原则”，而我国则通常采用传统全面修复的方法，博物馆展览器物修复大多采取只补全外表、内部可识别的方法，古代书画和一些特殊文物在外观上甚至可以作到无法帮识。

二、文物修复与保护

就目前而言，我国文物修复工作当中事实上多种理念并存，各种方法相互结合，而非单单有“修旧如旧”一种理念，全面修缮一种修复方式。“对不可移动文物进修复、保养迁移，必须遵守不改变文物原状的原则”在2002年写入《中华人民共和国文物保护法》，时至今日已经过去了十五年。然而时代在进步，可有的人对于上述原则的理解却停滞不前，一部分文物工作者仍然秉持着“全面修复理论”，固执地理解“原状”即为如初如旧。

对于这种现象，重新看待合理修复势在必行，“修复”一词应细化为“修”和“复”两个部分，对于破损文物，首先决定当不当修，用哪种方式去修，再然后考虑修的同时是否需要“复”，“复”到哪种程度。

文物保护工作复杂而精细，文物本身种类繁多，往往一种类型的文物适合一种理念，另一种文物则需要另一种理念。文物修复工作也要具体情况具体分析，可移动文物和不可移动文物要分开考虑，馆藏文物和非馆藏文物也要分开考虑。归根结底，就文物保护、修复来说，必须保持文物在以下四个方面的原状，即文物原来的态型；原来的结构法式；原来的构件费地和原来的制作工艺。

我国文物修复现状存在着许多问题，例如人手不够，水平不均等。现实情况里一方面我们知道且承认文物修缮工作是必要的，可是另一方面，修复手段和修复工艺问题上又有着许多矛盾，人与人，需求与现实等等方面都有着难以调和的矛盾。所以理念纠纷并不能解决我们文物修复现状的问题，文物工作者更应当回到问题的本质上来。

科学技术的进步为文物修复工作带来便利，却又一定程度上使文物修复理念有所偏离。科学技术一定程度上淘汰了传统的手工艺技术，例如传功建筑工艺的失传，传统微雕技法被现代机械所取代。尽管文物保护和修复工作工作较之以前都有着很大进步，可是一些根深蒂固的问题依然亟待解决。

三、结语

文物修复工作依然任重而道远，尊重文物本身，热爱文物修复工作，怀揣着历史责任感认真对待文物修复工作，这是对所有文物工作者的要求。而文物工作者也要思考如何让我们的工作变得更有意义。

参考文献：

[1]张美东.简析加强县级博物馆文物保护利用——以林口县博物馆遗存文物为例[J].边疆经济与文化，2017，（07）.

[2]赵龙.试论信息化管理在博物馆文物保护与开发利用中的创新应用[J].文物鉴定与鉴赏，2017，（09）.

[3]韩军.浅谈公立博物馆文物保护科研项目经费的管理[J].财政科學，2017，（08）.

[4]王岳.浅议当今博物馆文物保护与管理的发展趋势[J].黑龙江史志，2015，（07）.

[5]黄小伊.浅谈博物馆文物保护与管理现状及发展趋势[J].赤子（上中旬），2015，（18）.

（作者单位：河南南阳市博物馆）