口头上的法律人

马建红

法学是一门实践性很强的学科。学生们在大学里读完四年本科，有的还要再读三年的研究生，专业底子打得够扎实的了。不过，即便在读书期间考试成绩名列前茅，能把法条背得滚瓜烂熟，理论书籍也看了一大摞，甚至还在刊物上发表过几篇学术论文，可如果没有在法庭或其他“涉法”场所“实战”过的话，那他所习得的法律依然只是些死的教条，算不得真正掌握了法律。严格说起来，对于法学院不做律师实务的专业基础课老师来说，充其量只能是个口头上的法律人，讲起课来头头是道，遇到实际问题就懵了，这种情况绝非个例。这是因为法理中有许多“应该是这样”的“应然”，司法实践中却有诸多“实际上那样”的“实然”，老师们缺的就是临场实战的经验。因此，学生要成为真正意义上的法律人，把他们所学的枯燥的条文、高深的原则、精妙的法理与维护当事人的权益关联起来，那就须走出校门，走进律所、检察院或法院等实务部门，在实践中了解程序的运行，体会制度设计的价值所在。对于法学院的学生来说，实习是一个必不可少的环节。

其实，在现代法学教育兴起之前，法律人的培养主要是在从事实务中完成的。在我们的传统法律文化中，因为孔子曾主张建立一个“无讼”的理想社会，所以“息讼”“厌讼”的观念一直影响着国人，读书人更是不屑于研讨法律，视法吏为鄙职，以“兴讼”为耻辱。而科举取士的方式，又使读书人醉心于义理性命，中举后领命去做州县亲民官，在面对民人的户婚田土细事纠纷时，只好如贾雨村一般“葫芦僧判断葫芦案”，捣出一葫芦浆糊来。为应对日常的法律问题，这些官员只好依赖那些没有编制的体制外的刑名幕友们来出谋划策，“府州县官员多有不晓刑名不知律意者，遇有刑名事务多有不能剖决问题，而惟听于主文之人”，刑名幕友遂有了用武之地。他们以自己的法律专长介入司法活动，实际左右着狱讼的曲直，在官场上不可或缺。而学幕则主要靠师徒传承，学徒既要读律，学习理论知识，又要在业师的指导下办理一些轻微的案件，进行实际操作，可以说是在干中学，学中干，在实践中加深对律例的了解，掌握公文格式和写作技巧，领会律文的内涵和精髓。中国政法大学的高浣月教授在《清代刑名幕友研究》一书中，将其称为彼时的“案例教学法”，可谓是一语中的。可以说，古人学习法律以“读律”为辅，以办案为主，其“实习”的过程更有助于早日进入法律人角色。

无独有偶，在英国独具特色的出庭律师培养方面，也同样侧重于学员的实务训练。在历史悠久的格雷、林肯、内殿和中殿四大律师学院中，他们向学员提供的课程就带有很强的实践性，如口头训练、会见技巧、谈判方法等，而在学习过程中，出席法庭旁听律师辩论和法官审案则是最重要的学习方式之一。

作为英国的殖民地，北美早期的法律教育中也承袭了其宗主国的一些做法，注重“学徒见习制”法律职业培训体系的建立。被称为美国首位“法学教授”的乔治·威思，就是美国建国之父托马斯·杰斐逊的见习导师；而第二任总统约翰·亚当斯也曾在马萨诸塞州伍斯特的律师事务所见习过。

在我们以往的法学教育中，特别强调课堂上书本知识的灌输，而在实务部门的实习则好像可有可无，在有些地方，学生的实习更沦为了一种形式。即便在实习中，将实习生视为打杂的也很常见。比如要求學生做内勤杂务，泡茶买饭，拖地订卷，实务学得不多，衙门作风倒是沾染了不少，而实习“老师”可能自己也并不知道怎么带学生。往往还未接触程序或实际的案例，实习期已经结束了。大概大家都认为“将来工作了，有的是时间学习”吧。

不过，这种状况在近些年发生了改变，很多法律人已经意识到了这一点，尤其是在司法部门和律师事务所工作的法律人，由于走在法治的一线，他们深刻地感受到了实践对于学习的促进作用，因此，学以致用、用以促学已经成为了他们的新标准。