中美绿道规划设计比较研究———以厦门铁路公园与纽约高线公园为例

冯姿霖 ，张吉祥 ，王铭铭 ，陶 源

（1.山东建筑大学，山东 济南 250101；2.济南尚诚景观设计有限公司，山东 济南 250000；3.天桥区大桥街道办事处）

面对城市快速发展带来的种种问题，美国绿道的规划设计因具有景观生态学以及协调人与土地的关系等多方面特点，在各个国家地区都进行了广泛实践[1]。我国绿道的发展可追溯到1000多年前，古代绿道的发展一直是以自然环境出发，保护树木防止水土流失作为基本的目标点。而如今我国的绿道规划设计在受到了美国绿道规划研究的思想，更多的偏向于对于城市规划发展中的景观生态的建设与保护。2009年，我国珠三角地区将绿道概念引入进行建设，2012年完成“三年成熟完善目标”。珠三角地区的绿道建设与完善，推进了我国绿道建设进程，绿道逐渐在国内各个城市发展。但横向对比来看，我国的绿道规划无论在定义还是建设方面，虽有着美国绿道规划的影子，但在概念以及规划中有着明显的中国特色。为对“绿道”的含义进行探析同时对我国绿道的设计与规划进行把握，本文以厦门铁路公园与纽约高线公园为例进行对比分析，在基地位置、规划目标、设计形式、影响等方面进行横向对比，找出中美绿道规划设计方面的异同，从而对我国的绿道建设发展有一定的启示。

1 概念及其发展

1.1 概念的比较

美国绿道的概念在1990年被查理斯·莱托定义，后由杰克·埃亨补充完善，成为目前大家更为接受的绿道定义“由那些为了多种用途（包括与可持续土地利用相一致的生态、休闲、文化、美学和其他用途）而规划、设计和管理的线形要素相组成的土地网络[2]”。该定义更加强调由线形所形成的网络的构建，而削弱了单纯的线性的层面含义。

我国的绿道发展时间较短，最初的对于绿道的定义可有所查询的仅来源于《广东省省立绿道建设指引》，其中对绿道的定义是：绿道是一种线形绿色开敞空间，通常沿着滨河、溪谷、风景道路等自然和人工廊道建立，内设可供行人和骑车者进入的景观游憩线路，连接主要的公园、自然保护区、风景名胜区、历史古迹和城乡居住区等[3]。

将中美对于绿道的定义进行对比可以看出我国对于绿道定义的的含义是从美国的定义中演化而来，但进行深入分析可以看出，美国的绿道定义强调自然性，即自然廊道如河边、溪谷、山脊线建设，或者沿着陆地上山腹跋涉的线路建设[3]，功能的和使用方面则不是重点。但我国的绿道定义更加注重功能，其中指出可供行人和骑车者进入的景观游憩路线，这更加的表明我国的绿道建设，从另一层面来讲更多的是城市内滨河或者风景区域内慢性系统的规划。这一点在目前的绿道发展情况来看，我国绝大多数的绿道多是以使用、游憩为主。

1.2 发展的比较

美国绿道发展初期仅仅是对公园周边的道路以及绿地进行规划，多是作为游径出现。在后来的发展中，河流以及废弃铁路的景观转变得到了关注，因此，绿道线性连接的概念逐渐清晰，这也是目前绿道最表层的含义。线性空间的建立在下一步则是网络空间的构建。如今的美国绿道发展已经不限于单一性的线形空间的发展，而是线与线之间相互联系，形成一定的网络结构。绿道的概念以及发展也越来越多的受到人们的关注。

绿道一词作为舶来品最初仅仅是在概念中发展，并没有得到实践，直到2009年，珠三角地区制定的《珠江三角洲绿道网络整体规划纲要》中进行实践，同时在我国其他省市也开始了建设研究。在我过的绿道建设中，绿道的规划设计多时落脚在慢性系统的构建，或者滨河以及废弃铁路生态景观的塑造中。对于绿道网络的建设虽已提出，但网络构建并不是完善。

从发展情况相比较来看，美国的绿道建设经历了一个实际的发展，体系才逐渐完善。其涵盖的类型以及主要作用不仅在风景园林领域内，还在城市规划、社会学领域内起着一定的控制、领导作用。而我国的绿道建设刚刚起步，规划建设的落脚点仅限于城市规模，还更多的偏向风景园林的景观效果。概念的完善以及影响领域还留有一定的空间。

2 规划设计形式

基于中美绿道在概念以及发展的过程均有所不同，其规划设计方面存在共同点但仍有差异。城市绿道作为城市中散落绿地得线性空间，其主要作用是将不同的绿地斑块进行串联，在城市中行车绿色网络。

美国绿道建设中，具体到绿道的规划设计，并不单纯的以人的视角进行，而是在景观生态学的基础上，以动物植物或者人类，更能保护或者利用这一地域生态环境的角度，对绿道进行初步的规划，再而进行下一步的设计。

我国城市绿道的规划设计多以使用者的角度将其废弃地或者自然地的功能转化为慢性系统或者公园，进而根据转换的角色进行景观的设计。但总体来说，中美的绿道规划设计的，特别是城市中的绿道规划设计，其目的均是在原有地的基础上将其再次利用，或转换角色打造城市活力空间，或在原有城市功能的基础上完善城市功能，增加城市绿地面积。

城市绿道的规划设计形式均是在线形的基础上，构成线性空间以及线形绿地。由于所考虑的视角不同，因而美国绿道在规划设计中形式多样，而我国的城市绿道的规划设计最终落脚点多位公园，因此公园是我国城市绿道的主要体现形式之一。

3 厦门铁路公园与纽约高线公园

3.1 厦门铁路公园

厦门铁路公园位于厦门市区，原为鹰厦铁路延伸线，废弃多年，但这条铁路保留了厦门交通的发展的最初记忆[4]。它位于厦门市区的中心位置，北侧为居住用地南侧则为厦门市植物园，长4.5km，铁路公园原本仅仅是植物园与北侧居住区之间的狭窄的带装灰空间，将其设计成绿道公园，用于完善城市绿地系统之外，同时也是消除城市灰空间的一个有效的措施。厦门铁路公园由原先的废弃铁路改造为现如今的铁路文化公园。公园的线形空间使得公园内的并无较大的活动空间，多以休憩空间为主。铁路公园在设计中的一大特色是文化内涵的赋予。厦门铁路公园不仅仅是一个单纯的带状绿化，其中较为丰富的文化内涵具有着浓重的中国特色（图1）。铁路公园在设计中巧妙地将原有铁路轨迹进行保留，并将慢性系统、休闲平台等巧妙结合。废弃的铁路轨迹并非一成不变，利用不同的石材以及铺装将其根据主题进行划分，不影响铁路的历史感同时又丰富了活动感受。最能够体现厦门铁路公园的中国特色是在于公园内的主题节点。公园内将每一个主题节点都赋予了不同的人生哲理，将铁路公园的每一段比作人生的每一段经历，同时公园内设置月台、站名等，还原了铁路的历史场景感（图2）。厦门铁路公园首先作为厦门市区的一个绿道公园，连接了块状绿地，丰富了绿地系统，作为废旧铁路的景观更新，将原有的铁路沿线进行了慢行系统的建立；作为城市规划层面的一个公园，他很好的填补了城市灰空间，使得边缘化的城市空间再次成为活力焦点。另外，文化内涵的赋予很好的保留了鹰厦铁路的历史厚重感。

3.2 纽约高线公园

纽约高线公园原为纽约曼哈顿的一处废弃工厂的高架运输铁路，随着时间的发展，功能的转变，铁路慢慢废弃，因此，这一区域成为城市中的犯罪地带。纽约高线公园建造初期的目的仅仅是为了对历史有所保存，同时从城市层面上来说，将废弃铁路转变为公共开放空间，才能消除其空间所带来的灰色影响。高线公园全长1约2.4km，分为三期进行修建。纽约高线公园作为一个绿道公园进行设计，需要有一定的绿色植物以及开放空间。由于原铁路是高于地面的高架铁路，因此在设计过程中植物景观的规划尤为重要，公园内的植物大多数使用了铁道在废弃过程中自发生长的物种，保留了其生态环境的淳朴（图3）。同时，虽然整个铁路公园距离不算长，但穿越多个街区，因此在开放空间的布置上有收有放。高线公园内的历史特征并没有刻意的保留特殊区域，而是在旧的原有的基础上换成了新的方式，例如在15、16街之间，高线公园在建筑内穿过，其模仿了当时铁轨连接工厂二层平台的样式，实际上为公园内的一处室内休息平台。在高线公园内对于历史的几年则为保留，体现其原本的面貌（图4）。由于高线公园的建立，形成了纽约曼哈顿区域内一个独特的绿道公园，它的存在，很好的对周边的建筑以及街区进行了很好的控制。可以说因为高线公园发挥了作为绿道的控制城区扩张的功能，同时为原本废弃的区域注入了新的活力。

3.3 规划设计的比较

厦门铁路公园与纽约高线公园均是城市绿道规划设计的一个典型案例。它们前身都是铁路交通线路，在其失去原有的交通功能后成为了城市中灰空间或者犯罪高发地带，在考虑其功能转变时，均将历史文脉、功能、植物造景等因素考虑在内，其规划的目的均是在为了活空间同时打造城市绿道。

图1 厦门铁路公园道路铺装

图2 景观小品中的历史文化体现

图3 高线公园植物景观营造

图4 原有铁路风貌的保留与再现

但是厦门铁路公园与纽约高线公园的规划设计中有所不同。首先在空间功能的设置中。厦门铁路公园虽作为一个绿道公园，它按照中国绿道的定义进行了慢行系统的设置，通过慢行系统，将公园内各个景点进行串联；而纽约高线公园由于其特殊性，慢跑与自行车等活动项目一律在公园内禁止，因而在空间使用中，仅作为城市开放空间进行空间的构建。这一点也反映了城市慢行系统这一概念在中美绿道定义中的地位的不同，我国绿道定义中更加强调这一功能的构建，而美国绿道中，这一功能仅仅作为附加。其次，在植物景观的体现中，厦门铁路公园的植物配置体现了中国传统植物景观的特点，植物的配置更加偏向人工化，而纽约高线公园的植物在其原本废弃的植物的基础上选择适宜生长的野生植物群落进行筛选栽培，形成了独特的铁路植物景观。植物景观的不同体现了中美绿道定义中绿道建设过程中所考虑的角度的不同。最后在历史文脉的体现中，厦门铁路公园的历史记忆通过景观小品、铺装、以及铁路轨道的保留进行呈现，同时在公园内人生哲理的赋予是厦门铁路公园的一大特点。而纽约高线公园历史文脉的保留较为质朴，公园内原有遗迹的基础上进行更新，最大程度的体现其原来的面貌。植物配置方面，厦门铁路公园与纽约高线公园之前的不同归根结底为中西方思想的差异的不同，这也映衬了中国绿道在规划设计时有着一定的中国特色。

4 结语

通过厦门铁路公园与纽约高线公园的比较，不难发现，两个绿道公园在相似中体现略微的差异，而这些差异正是中西方思想文化差异所带来的不同。通过横向的比较分析，我国绿道在未来的发展中，可向美国绿道汲取一些经验方法，同时我国绿道发展中所形成的优点应当加以保留发扬。首先，在绿道规划中所考虑的角度上来说，我国的绿道过多的站在人的角度进行考虑，较少的将场地内的动植物的生活习性考虑在内。应当在未来的概念修改以及规划建设中加以完善。其次，我国目前的绿道发展形式仍旧过于单一，这与发展时间较短有着很大关系，在将来的逐步发展中，这一空白将会弥补。再次，中国绿道在定义中着重强调慢行系统的构建，这与我国目前的国情有很大关系。这一点与美国对慢行系统的弱化不同，由于国情的不同，慢行系统的建立在之后的绿道系统的发展中应当保持目前的开发程度，以期满足绿道规划所应提供的活动空间的需求。最后，在绿道规划设计中，中国传统景观手法的运用是值得发扬与保留之处，虽然现阶段的绿道概念由国外绿道概念衍生而来，但景观的本土化应当在规划之后的设计中有所体现。

[1]胡剑双,戴菲.中国绿道研究进展[J].中国园林,2010,(12)：88-93.

[2]AhernJ.Greenwaysas a Landscape and Urban Planning[J].Planning Strategy，1995，(33)：131 一 155

[3]秦小萍,魏民.中国绿道与美国Greenway的比较研究[J].中国园林,2013,(04)：119-124.

[4]王谷龙.历史文化景观的保护与改造初探——以厦门铁路文化公园为例[J].艺术生活-福州大学厦门工艺美术学院学报,2014,(06)：39-41.

[5]甘欣悦.公共空间复兴背后的故事——记纽约高线公园转型始末[J].上海城市规划,2015,(01)：43-48.

[6]赵海春,王靛,强维,呼海艳,张楠.国内外绿道研究进展评述及展望[J].规划师,2016,(03)：135-141.

[7]陈志德.厦门万石山沿线铁路带状公园设计思考——结合厦门废弃铁路探讨如何利用使其成为城市新景观的功能[J].福建建材,2016,(03)：84-85+67.

[8]徐文辉.开展城乡统筹中国绿道规划建设的建议及其对策研究[J].中国园林,2012,(06)：12-15.

[9]简圣贤.都市新景观纽约高线公园[J].风景园林,2011,(04)：97-102.

[10]杨春侠.悬浮在高架铁轨上的仿原生生态公园——纽约高线公园再开发及启示[J].上海城市规划,2010,(01)：55-59.

[11]罗培蒂,冉茂梅.国内外绿道发展研究[J].四川建筑,2012,(03)：22-23+26.