川南地区农业技术推广人员绩效评估研究

聂晓玉 ，王 海 ，2，张 兰 ，李 磊 ，岳 倩

（1.四川理工学院，四川自贡643000；2.广西大学商学院，广西南宁530000）

2017年中央发布的《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》中，突出强调了要强化农业技术推广能力。这种能力在一定程度上表现为农业技术推广人员队伍的整体推广绩效，因此对合理评价农业技术推广人员的绩效提出了要求。长期以来，农技推广人员的推广绩效受到上级部门主观评价影响较大，农户较少能参与到对其的绩效评价中，评价的公正性和客观性也无法得到保证。随着社会的不断进步，农业技术的推广变得越来越重要，很多学者开始从不同视角对农技推广的绩效评价进行研究。但是，对农业技术推广的绩效评价并不是简单的评论，而要通过仔细的调查和分析，运用一定的指标和方法做合理的评估。因此如何评价农业技术推广绩效一直是道难题。邵法焕认为农业技术推广的绩效评价就是运用一定的指标和方法对农业技术推广结果以及达到推广目标的程度依据一定的标准所进行的客观评判，并且提出从推广能力、推广水平、推广效率、推广效果、创新能力与推广的可持续性五个方面来评价推广工作。张蕾则认为基层农技员推广行为的绩效表现在产量的提高、农户对农技员推广服务的满意程度、农户对农业技术的认知能力和应用能力的提高等。屈迪等基于平衡计分卡的原理，从农户满意度、资金运营状况、农业科技推广过程、农机推广人员能力四个方面建立农业科技推广评价指标体系。

如今，川南地区的现代农业发展水平处于起步阶段，农业技术推广体系中存在着许多不足，针对基层农技员的绩效评价也做得不够完善。总体来看，这些地区农技推广人员服务的农业人口多，负责的农用地面积大，工作的压力也较大。面对传统农业向现代农业转型的现实状况，川南地区农业方面的人力资源问题尤其值得关注。本文依据川南地区农业技术推广的特点，构建了针对基层的绩效评价指标体系，运用模糊综合评价法得出综合评价，并且提出了建议，希望能为区域农业技术推广人员的绩效评价提供参考。

1 农业技术推广人员的绩效评价指标设计

1.1 川南地区及农业技术推广模式

我国农业技术推广体系经过多次变革和发展，截至2009年年底，我国基层农业推广体系的改革基本完成。通过中央到地方的层层渗透，我国大部分地区基本建立起以国家农业技术推广机构为主导，农村合作经济组织为基础，农业科研、教育等单位和涉农企业广泛参与的多元化基层农业技术推广模式。本文在对川南地区政府部门、农村地区的调查中，访谈了川南地区农业局、农技员及其他管理人员，了解到川南地区农技推广体系的相关问题。据了解，川南地区的农业技术推广模式与全国大多数地区类似，都是由政府主导，农业部作为中间组织，民办组织、农协政府+农协、政府+合作社、政府+农协+合作社的多元推广模式起辅助作用的推广模式。其运行机制见图1。从运行机制来看，不难发现川南地区是自上而下、单一的农业技术推广模式，农户、农协等民办组织缺乏自下而上的反馈通道，不能及时向上级部门反馈意见和需求，多元化推广模式尚处在发展改善的婴儿期。

1.2 绩效评价指标体系设计

1.2.1 指标选取原则

图1 农业技术推广运行机制图

科学性原则。本文在选取绩效评价指标时，不仅要符合农业技术推广工作的客观标准和农业生产规律，还要考虑到该岗位工作的特殊性，保证能反映出其真实的工作特点和客观的工作标准。

表1 川南地区绩效考核指标

实用性原则。农业技术推广是一项需要耗费大量精力的工作，这要求选取农技员的绩效评价指标时应当结合推广服务的特点，从综合素质、服务质量、推广形式三个方面考虑可操作性强的指标。

SMART原则。选取关键性绩效指标，不仅要抓住关键性因素，还要遵循相关原则，即具体的、可衡量的、可实现的、现实的，以及有时限的。在这些原则下，设置的指标比较合理，能够考察到农技员是否在规定时限内完成了一定的工作量，是否达到了工作目标。

1.2.2 选取评价指标

本文遵循以上原则，主要从农技推广人员的综合素质、农户被服务的质量以及推广形式三个方面来选取绩效评价指标，在这三个方面下各设置4个三级指标，共设置12个指标。

综合素质。在川南地区这样的地区，农业发展方式比较传统，加上人员的不足，某些农技推广人员不仅要从事农业技术推广服务工作，还要监管部分基层管理事务。由于川南地区在职农技员普遍是大专学历，并且高中及以下学历人员占较高比例。为此需要提升农技推广人员的综合素质，促进高中及以下学历的在职人员积极学习，提高任职能力。因而设置了专业知识、技术熟练度、学习能力、创新能力等四个评价指标，其中专业知识和技术熟练度是对从业人员基本的素质要求，学习能力是考量农技推广人员在农业转型时应对知识升级和技术发展的接收程度，创新能力是考量农技推广人员在各种实践活动中不断提供具有经济、社会或生态价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力。现代农业的发展进步需要创新和活力，因此学习能力和创新能力必须作为考评的重要指标。

服务质量。农户作为农技推广人员的服务对象，不仅熟悉当地的自然环境、气候条件、地理优势，还能最早发现农业生产中出现的问题，因此被列为评价农技推广人员的重要对象。此次研究以农户的视角，选取了农户满意度、农户参与度、农户技术掌握程度、农户净增收益4个指标来体现农技推广人员对农户的服务质量。在农技推广人员进行推广工作时，要保证农户对推广服务表示满意，并且积极的参与学习和实践。

推广形式。农技推广人员在进行农业技术推广时，要抓住技术内容的关键点，使其浅显易懂，便于农户掌握和理解，所采用的指导方法也应该是农户普遍能接受的。在进行指导时，农技推广人员应对农户耐心指导，不厌其烦，及时解惑。在农业生产中，农户接受农技推广人员指导的次数也应成为考量的重要指标。从推广形式选取农技推广人员的指导次数、指导方法、指导内容、指导态度作为三级指标。具体绩效指标见表1。

1.2.3 确定指标权重

本文选择层次分析法确定权重。层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法，通过对评价目标进行逐层分解，细化指标，再对相关指标进行评判得分，并乘以相应权重后得出最终结论的分析方法。该方法通过设立矩阵来对权重进行一致性检验，只有通过一致性检验的权重才可得出结果，具有系统化、方便实用、需要定量数据少的优点。本文选用该方法来设置绩效指标的权重。

对川南地区农业技术推广人员绩效评价建立成对比较矩阵：

对“综合素质”构造成对比较矩阵：

对“服务质量”构造成对比较矩阵：

对“推广形式”构造成对比较矩阵：

对上面四个矩阵进行归一化处理得到：

与此同时，要对构造的成对比较矩阵的正确性进行检验，利用计算 ， 得到CR值分别为-0.1527、0.0654、-0.0248、-1.6448e-016，均小于0.1，误差在允许范围内，因此能作为权重向量。

表2 指标权重

表3 绩效调查统计结果

利用Matlab编程求解上述模型，构造的成对比较矩阵通过了一致性检验，从而得出了各个评价指标的权重（见表2）。

2 农业技术推广人员绩效评价实施

2.1 评价量表设计及绩效调查

为了解川南地区农技推广人员的绩效情况，完成绩效调查。本文根据选取的12个绩效评价指标，设计了针对川南地区农技推广人员的绩效评价量表，该量表左侧为评价指标，右侧为打分区域，评价者按照评价对象在每项指标上的完成程度给出1～5分。

在评价主体的选择上，本文受到360度绩效评估法的影响，从农技推广人员本人和他的上级、同事、下级，还有客户几方面搜集不同层面的意见。但本研究中的评价对象是基层农技员，不涉及其下属和客户，便采用农户和专家意见，这里所指专家是农业科技研究所的人员。实施绩效评价时，从农业部门、农业科技研究所、农户、同事、农技员本人中选取与评价对象相关的人员参与。由于受到实际评价的可操作性影响，本文通过问卷调查的形式进行绩效调查，共发放150份量表，收回101份，有效率为67.33%。绩效调查统计表中反映出每一项指标的得分人数和比例（见表3）。

2.2 运用模糊综合评价法分析

模糊综合评价建立的步骤为建立因素集、建立评价集、建立模糊关系矩阵、确定权重系数矩阵和计算综合模糊评价向量，下面建立模糊综合评价模型。

1：建立因素集

对一级指标建立因素集：

其中，分别表示二级指标中的综合素质、服务质量和推广形式；

对二级指标建立因数集合：

其中，分别表示三级指标中的专业知识、技术熟练度、学习能力和创新能力。

其中，分别表示三级指标中的农户满意度、农户参与度、农户技术掌握度和农户净增收益。

其中，分别表示三级指标中的指导次数、指导内容、指导方法和指导态度。

2：建立评价集合

设：

其中，表示好，良好，一般，差，很差。

3：建立隶属度矩阵

本文将绩效调查统计数据处理后，得到表4和隶属度矩阵，其中，R1、R2、R3分别表示综合素质、服务质量、推广形式的隶属度矩阵。

4：确定权重系数矩阵

根据表2中运用层次分析法确定出的权重，在此引用上文内容：

5：计算模糊综合评价向量

计算“综合素质”的模糊综合向量B1：

从模糊综合向量可以看出0.3575是最大值，该值在“一般”等级中，按照隶属度最大原则，川南地区农技员的综合素质属于“一般”等级。川南地区农技推广人员中，研究生学历占比约2%，本科学历占比约35%，大专学历占比约38%，大专以下学历占比约25%。从占比情况可以看出，川南地区农技推广人员中大专学历和本科学历最多，其次是中专、高中及以下学历较多，但达到研究生学历的人员屈指可数，博士学历人数为零。结合实际情况和模糊综合评价结果分析，川南地区人员综合素质为“一般”等级的评价基本准确，大部分人员受教育程度良好，但是缺乏研究生、博士一类高端人才。虽然在评价人员的综合素质方面，不可仅凭学历来论断，还要考虑到学习能力、创新能力等，但是目前就总体而言，高学历人员的综合素质是基本强过于低学历人员的。对于中专、高中及以下学历的人员，他们的数量较多，川南地区应对这些人员设置准入门槛，并加强对在职人员的培养。总体而言，川南地区农技员在专业知识和创新能力上有待加强。

计算“服务质量”的模糊综合向量B2：

从模糊综合向量可以看出0.3481是最大值，该值在“一般”等级中，按照隶属度最大原则，川南地区农技推广人员在服务质量方面属于“一般”等级。本文认为，服务质量体现在农户满意度、农户参与度、技术掌握度和净增收益几方面，从隶属度来看，农户净增收益方面表现“良好”，但在农户满意度、参与度以及技术掌握度方面表现“一般”。因此，川南地区农技推广人员在推广服务时有一定进步空间，要关注农户需求和参与意愿，降低技术掌握难度，保证农户在推广中渴望参与的意愿，积极地进行技术学习和实践。

计算“推广形式”上的模糊综合向量B3：

从模糊综合向量可以看出0.3500是最大值，该值在“良好”等级中。因此，按照隶属度最大原则，川南地区农技员在推广形式上的表现属于“良好”等级。本文认为的推广形式包括指导次数、指导内容、指导方法和指导态度，通过评价发现，农技推广人员在指导次数和内容方面表现“好”，在指导的方法和态度上表现“良好”。这说明川南地区农技推广人员的推广形式不错，在工作上做出了努力，取得了一定成效。但根据农户对农技推广人员服务质量的评价，农技推广人员却表现“一般”，说明农户的满意度等因素不仅受到农技员推广形式的影响，还需要从其他方面寻找原因，要真正了解农户的实际需求。

川南地区农业技术推广人员综合模糊关系矩阵U为：

计算川南地区农业技术推广人员的模糊综合向量B：

从模糊综合向量可以看出0.3357是最大值，该值在“一般”等级中。因此，按照隶属度最大原则，川南地区农业技术推广人员的综合表现属于“一般”等级，尤其在综合素质和服务质量两方面需要加强。

表4 模糊评价模型指标隶属度

3 改进建议

3.1 严格落实绩效评价流程

川南地区绩效评价中工作执行力度不够，忽略了个人绩效计划制定、持续的绩效沟通等，针对这样的问题应该及时改进。管理人员要从思想高度上认识到绩效评价每一流程都是不可或缺的，必须执行到位。农技推广人员要积极配合相关部门，通过绩效评价去反省和总结，达到改善绩效的目的。成功的绩效评价与每个步骤工作的落实密切相关，每个阶段的工作都起到重要的作用，因此绩效评价要监控到整个流程，严格落实绩效评价流程的每个步骤。制定清晰的绩效计划、持续的沟通、绩效辅导、绩效反馈、结果应用等步骤缺一不可。

3.2 对农技推广人员的绩效进行多方评价

为避免绩效评价的片面性，减少受单个评价主体的主观影响，可以采用360度绩效评价的方式，选定由农业部门、农科所、同事、农户及农技推广人员本人共同参与评价，有效避免单个或两个主体评价时容易出现的主观性。农技推广人员通过自我评价也能总结出工作中的不足，同时提升其对推广工作的满意度。农户作为被服务对象参与评价，能直接反映出农技员在推广过程中的行为、态度等难以量化的考核内容，为绩效评价提供真实的事实依据。当绩效评价不再只是由相关部门来完成，将农技推广人员本人、同事、农户的意见同时纳入到参考意见中，绩效结果是比较客观公正的。

3.3 针对短板进行培训以提高绩效

通过评价结果发现，川南地区农技推广人员在专业知识和创新能力上有待提高。而这两方面的能力是可以通过培训加强的。应专门针对川南地区农技推广人员的短板开展专业知识和创新能力的培训。专业知识的培训，可以通过开展集体培训班、外派学习、会议交流等形式来组织，培训结束后进行考核，通过考核的人员可获得荣誉证书和优先晋升的权利。为提高创新能力，可以由相关部门定期或不定期地组织创新业务比赛和活动，并设置相应的奖励金，鼓励农技推广人员踊跃参加，发挥个人的创造力和想象力。通过比赛，即使没有创造出优秀成果，也可以达到鼓励农技推广人员积极思考，发散思维的效果。通过采取这些措施，以期提高川南地区农技推广人员的专业知识水平和创新能力，改善川南地区农业偏传统的局面，为现代农业发展注入新动力。

[1]张新华,田玉敏.农业技术推广机制的借鉴与思考[J].中国国情国力,2012,(11).

[2]邵法焕.我国农业技术推广绩效评价若干问题初探[J].科学管理研究,2005,(03):80-82,120.

[3]张蕾,陈超,朱建军.基层农技员推广行为与推广绩效的实证研究——基于农户视角的调查[J].南京农业大学学报,2010,(01):14-20.

[4]屈迪,罗华伟.农业科技推广机构绩效评价指标体系研究[J].湖北农业科学,2011(05):1074-1077.

[5]孔祥智,楼栋.农业技术推广的国际比较、时态举证与中国对策[J].改革,2012,(01):12-23.

[6]聂兆磊.AX公司中层管理人员绩效管理方案优化设计[D].山东大学,2017.