无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的临床效果分析

乔龙 陈血骄 李晓彤

（新疆兵团第十三师红星医院 新疆 哈密 839000）

在临床急诊科室中，重症急性哮喘合并呼吸衰竭十分常见，主要以反复发作和痉挛性气道哮喘作为临床表现，且伴有多种炎性因子的参与。因此，对于该疾病的治疗应以抗炎为主，进而提高临床疗效[1]。本院对无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的临床效果进行分析，并总结分析结果（2016—2017年），具体情况见下文描述。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院100例重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者（2016年8月—2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组两组，各50例。

观察组-男、女占比各为28：22；年龄范围上限值68岁，下限值23岁，年龄平均值（45.52±1.32）岁。

对照组-男、女占比各为29：21；年龄范围上限值68岁，下限值24岁，年龄平均值（46.21±1.03）岁。

两组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者的年龄情况差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组治疗方法 本组患者采取常规治疗，主要内容包括纠正酸碱平衡和电解质平衡、平喘、解氢、吸氧、激素抗炎等，并给予其抗生素进行预防感染。

1.2.2 观察组治疗方法 本组患者实施无创正压机械通气治疗，具体措施：经双水平气道正压通气，将呼吸模式调整为N-Spont，将吸气压初始值设置为5至8cmH2O，后逐渐增加至15至20cmH2O，呼气压设置为2至5cmH2O，吸氧浓度设置为40%至50%之间，上机时间为每天8小时[2]。

1.3 观察指标

对比且分析两组患者治疗效果。

临床判断标准：（1）患者经治疗后，临床体征均完全消失，且肺部未出现杂音，被认定为显效；（2）患者经治疗后，临床症状显著改善，肺部杂音相比治疗前明显减轻，被认定为有效；（3）患者经治疗后，上述指标均未达标，被认定为无效。

对比且分析两组患者炎性因子水平。

1.4 统计学方法

用均数±标准差的形式，表示两组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者炎性因子水平，并用t值检验，用“%”的形式，表示两组治疗效果，并用卡方值检验，在用SPSS20.0软件核对后，当两组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者的各指标数据有差别时，用P＜0.05表示。

2.结果

2.1 对比两组治疗效果

观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者治疗总有效率96.00%，相比对照组更具有优势（P＜0.05）。见表1。

表1 两组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者治疗效果（%）

2.2 比较两组炎性因子水平

观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者IL-8（143.32±1.30）ng/L、IL-17（104.11±1.68）ng/L，均优于对照组，两组间相比较，P＜0.05。如表2。

表2 两组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者炎性因子水平 （ng/L）

3.讨论

哮喘最为常见的并发症类型为呼吸衰竭，以反复发作性喘息、胸闷、咳嗽和呼吸困难等作为临床表现，若未能及时采取有效治疗，严重影响了患者的生活质量。

无创正压机械通气治疗效果显著，其优势主要包括以下几点：（1）能够使患者因呼吸困难所致的缺氧症状得到改善，且有效缓解其交感神经和副交感神经的非正常张力，使其紊乱的心率得以纠正[3]。（2）能够对气道平滑肌细胞内的磷酸二酯酶具有抑制作用，进而有效激活蛋白酶G和A，使其细胞内的Ca2+浓度显著下降，进而达到缓解气道平滑肌痉挛的目的。

本研究结果表明，观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者治疗总有效率96.00%，相比对照组更具有优势（P＜0.05）。观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者炎性因子水平均优于对照组，两组间相比较，P＜0.05。

综上所述，无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的治疗效果显著，值得进一步推广与探究。

[1]黄征，赵凯，许航，等.无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的疗效分析[J].中华灾害救援医学，2017，5(8):450-453.

[2]黄选辉.无创机械通气治疗支气管哮喘合并急性呼吸衰竭的临床疗效[J].牡丹江医学院学报，2016，37(3):95-96.

[3]张玉雄，赖云辉，张炎安.无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果分析[J].现代诊断与治疗，2015，26(16):3691-3692.