法律讲堂

大二学生拿走室友电脑被判刑

案 例：

小江是一名大二学生，放假时找了一份销售员的工作，因为假期宿舍不开放，在校外和别人合租了一间房。室友是个脾气不大好的中年男子，生活习惯与小江有诸多不合，两人发生了不小的矛盾。小江性格内向，抱着惹不起躲得起的心理决定退租，另找住处。搬家那天，忍不下一口气，将室友放在桌上的笔记本电脑放进了自己的行李。

[问题]

此案中，小江的行为构成何种犯罪？

[评析]

小江的行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。最终，小江因偷拿闹矛盾的室友电脑，被判处4个月拘役。

老人放风筝绊倒12岁骑车少年致其骨折赔1500元

案 例：

2014年10月2日，12岁的小廖和母亲卢女士各骑一辆自行车，在福州某公园自行车观光道上骑行时，小廖被老人陈某的风筝线卡到脖子摔倒，导致右手臂前端尺、桡骨骨折。卢女士带小廖治疗花费1148.88元，误工费914元、营养费500元、交通费260元。事后，卢女士多次与陈某协商，要求对方承担赔偿责任，但协商没有成功。

[问题]

此案中，老人陈某是否应当承担责任？

[评析]

陈某放风筝时未注意到小廖骑行过来，导致小廖与风筝线刮碰摔倒，其对小廖损伤存在过错。小廖已年满12周岁，具备一定的日常生活判断能力，轻信能够躲避风筝线而骑行，导致事故的发生，对自身损害亦存在过错。据此，法院认定本案事故损失由小廖与陈某各承担50%的责任，判定陈某支付小廖1500余元。

17岁少年骑共享电动车出事租车公司赔23万

17岁的李伟（化名）租赁了一辆共享电动自行车，结果却出了事故。在赔偿受害人损失后，李伟将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。最终，海淀法院审结了此案，法院判决租车公司对李伟的损失承担七成赔偿责任，赔偿各项损失近23万元。

李伟称，2017年2月他通过手机APP租赁了某科技公司运营的一辆共享电动车，该车无号牌、无行驶证，结果在骑行过程中发生了交通事故，造成自己受伤，另一行人经抢救无效死亡。经鉴定，该车辆属于机动车。李伟在支付被害方30多万元赔偿金后，将租车公司起诉到法院，要求租车公司承担全部赔偿责任。

租车公司认为，公司不应承担李伟所述的责任。手机APP下载使用时已经有提示称“18周岁以下禁止骑行”，李伟虽已满16周岁，但仍是限制民事行为能力者。李伟是在明知的情况下从事了下载的行为，其本身的行为存在过错，公司已尽到了提示的义务。

李伟则说，他在扫码租赁共享电动车时，并未看到任何有关“未满18周岁禁止骑行”的提示。事故发生后，经鉴定，该车辆的质量及速度已远超电动自行车的范畴，涉案车辆为机动车，且该车无机动车或非机动车号牌，也无行驶证。

租车公司则提交了车辆检验报告等证据，证明公司提供的车辆经检验质量合格，车型是经北京市交管局同意上路的车型，所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌，每辆车投保了10万元的第三者责任险。

法院经审理认为，租车公司通过公司开发运营的APP提供的是电动自行车的共享服务，但事故车辆经鉴定为机动车，无号牌、无行驶证，租车公司没有尽到提供符合约定车辆的义务。事发时李伟未满18周岁，无机动车驾驶证，虽然租车公司提示禁止18周岁以下骑行且规定需实名注册，但因其提供的车辆是机动车，向无机动车驾驶证的用户提供，不符合国家对驾驶机动车的相关法律规定，租车公司的提示不能免除其应承担的赔偿责任。

此外，租车公司提供的是机动车，无论从车辆重量及限行速度，都不是未经专门交通安全教育和驾驶技能培训的李伟所能掌控的。

法院同时认为，李伟作为用户，应当自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规，做到安全骑行、确保骑行安全，但李伟没有确保安全，事发后没有保护现场，对事故的发生有直接的因果关系，因此对事故导致的损失，也应自行承担一定责任。

考虑到案件涉及共享电动车骑行过程中发生的事故，对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益，租车公司将不符合电动车标准的车辆，在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开放，海淀法院最终酌定租车公司对李伟的损失承担70%的赔偿责任，李伟自担30%的责任，租车公司赔偿李伟各项损失近23万元。