梨不同砧穗组合对梨衰退病的影响

赵海静，王 璐，孟利峰，韩玉虎，郭黄萍

（山西省农业科学院果树研究所，山西 太原 030031）

梨树衰退病（pear decline，PD）是梨树的毁灭性病害[1]。20世纪五六十年代，北美西海岸200多万株梨树毁于梨衰退病[2]；意大利北部5万多株梨树死于PD侵染[3]；PD植原体（Candidatus Phytoplasma pyri）已被列为欧盟检疫性有害生物[4]。该病在我国梨主产区特别是梨老产区普遍存在[5-6]，但不同品种的梨树发病情况不同，其中，沙梨、西洋梨易染病。梨树衰退病的病症常表现为急性、慢性衰退和叶片变红或伴有叶卷曲3种类型[7]。急性衰退主要发生在夏秋季，通常以慢性衰退或叶片变红为症兆，感病几天或几周后，树体迅速枯萎或死亡。随着梨产业规模的迅速扩大，梨树衰退病的影响也在增大[8]，国内外学者从病原菌检测分类、传播途径、栽培技术等方面进行了系统研究，并取得了一定进展[9-17]。

本研究依托国家梨产业技术体系太谷梨综合试验站，以沙梨和白梨品种为试材，选用杜梨和梨实生砧作砧木，研究不同砧穗组合对梨衰退病的抗病性，为选配抗PD梨砧穗组合提供参考。

1 材料和方法

1.1 试验材料

供试梨品种为日韩梨品种黄金、圆黄、丰水、晚秋、秋黄，河北的黄冠、鸭梨及山西选育的晋酥、晋蜜和玉露香梨；砧木为杜梨和梨实生砧。

1.2 试验方法

试验于2010—2013年在山西省农业科学院果树研究所黄金梨示范园进行。2004年春季，定植杜梨和梨实生砧，行株距为4 m×3 m，互为授粉树。树形采用主干形。试验采用随机区组设计，6株为1次重复，每处理重复3次。果园土质为沙壤土，土层深厚，施肥、灌水及病虫害防控与常规管理一致。

1.3 测定项目及方法

1.3.1 感病症状调查 春夏季调查不同砧穗组合感病表型症状，参照PASTORE等[7]的方法，按下列标准记载PDS发病指数（0～4分）：0为无症状；1为叶片轻微萎缩、卷叶，10%叶片变紫；2为50%叶片变紫；3为100%叶片变紫；4为整株死亡。

1.3.2 分子检测 每年9—10月份，从试验植株上采集新鲜叶片，按照LEE等[18]的方法从叶脉组织提取总核酸，按照SCHAFF等[19]的方法进行PCR检测。

1.4 统计分析

在统计分析中，为规避0值，根据MOSTELLER等[20]的统计方法将田间调查发病指数换算成相对发病指数（-1.7～2.5），取4 a的平均数为均值，用第一年发病指数与最后一年发病指数的差值表述发病趋势。采用ANOVA进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 感病症状

由PD植原体引发的快速衰退病通常发生在定植后1～2 a的7—8月份，典型症状表现为短短几天内植株突然死亡。幸存的感病株树势衰弱，叶片变红和卷曲，试验的第3年，幸存感病株的上述PD表型症状自然消失。

感病表型症状分级从无症状到叶片轻微萎缩、卷叶、10%叶片变紫；50%叶片变紫；100%叶片变紫；整株死亡。不同梨砧穗组合对PD抗性及植原体检测结果如表1所示。

表1 不同梨砧穗组合PD抗性与植原体检测阳性分布情况

从试验群体症状均值（感病症状）来看，在品种相同的情况下，杜梨砧木比实生砧木对PD更敏感（差异不显著）；但不同品种间也有差异，如嫁接黄冠梨、晋酥梨、晋蜜梨时，感染PD的表型值正好相反，即实生砧木比杜梨砧木对PD更敏感。

从试验群体症状极值（感病趋势）来看，群体的发病趋势仍然是杜梨砧木比实生砧木对PD更敏感。但品种间有差异，嫁接黄金梨、圆黄梨、晋酥梨、晋蜜梨时，实生砧木比杜梨砧木对PD更敏感；嫁接鸭梨时，2种砧木受PD植原体感染非常严重，但砧木间无差异。

2.2 产量

2种砧木对梨树单株产量有显著影响，杜梨组合的单株产量显著高于实生砧木组合（差异显著性＜0.01）（表2）。在杜梨砧木组合中，日韩梨的单株产量明显高于参试的其他品种（玉露香梨除外）；而实生砧木组合中，日韩梨的平均单株产量略低于参试的其他品种（玉露香梨除外），但差异不显著；2个砧木组合中，原产于河北的黄冠梨和鸭梨的单株产量比晋梨（玉露香梨除外）的单株产量略低，但差异不显著；在杜梨砧木组合中，玉露香梨平均单株产量略低于日韩梨平均单株产量，但差异不显著；在实生梨砧木组合中，玉露香梨平均单株产量明显高于日韩梨平均单株产量（差异显著性＜0.05）；比较玉露香梨和其他参试品种（日韩梨除外）平均单株产量，2个砧木组合玉露香梨的平均单株产量均显著高于其他参试品种（日韩梨除外）。

表2 8年生不同梨砧穗组合单株产量分布情况 kg

2.3 梨品种、砧木及品种×砧木对PD表型症状及产量差异分析

不同梨品种和砧木对植原体侵染的敏感性没有明显的差异（表3）；但不同梨品种之间感染植原体的表型症状（症状均值）和发病趋势（症状极值）存在显著差异，并且明显影响植株的产量；2种砧木的表型症状存在显著差异，砧木对发病趋势（症状极值）的影响效果差异不显著，但对产量的影响存在显著差异。品种与砧木互作效应对PD感染的表型症状、发病趋势和产量均有显著影响。

表3 梨品种、砧木及品种×砧木对PD表型症状及产量差异分析

2.4 不同梨砧穗组合PD症状均值、症状极值、植原体及产量相关分析

表4 不同梨砧穗组合PD症状均值、症状极值、植原体及产量相关分析

综合分析不同梨砧穗组合PD症状均值、症状极值、植原体及产量相关性发现，感染PD的植株的表型症状（症状均值）和发病趋势（症状极值）、植原体感染存在一定的正相关，但差异不显著；与植株产量存在负相关，但差异不显著。症状极值与植原体感染存在一定的正相关，但差异不显著；与植株产量存在负相关，但差异不显著。植原体感染与产量存在负相关，但差异不显著（表4）。

3 讨论

从试验群体植原体感染来看，与群体的表型症状均值和表型症状极值结果正好相反，实生砧木比杜梨砧木受植原体感染的均值高。但嫁接丰水梨和晋蜜梨时，杜梨砧木比实生砧木受植原体感染的概率高。同样，嫁接鸭梨时，2种砧木受植原体感染的概率均高，唯有晋蜜/实生砧例外。

不同品种及不同砧穗组合对PD的敏感性有差异。白梨（P.bretschneideri Rehd.）比日韩梨（P.serotina）对PD更敏感，但用杜梨作砧木时，差异不显著，而用实生砧作砧木时，差异极显著。特别是在实生砧上嫁接鸭梨和晋酥梨时，PD发病率明显高于其他组合。鸭梨和黄冠梨嫁接杜梨时，鸭梨感染PD的概率显著高于黄冠梨。其余组合之间对PD的敏感性有差异，但不显著。

PD的表型症状与植原体侵染不存在一一对应关系，即感染PD的植株，分子检测结果为阳性，但表型不一定表现感病症状。换言之，表型症状正常的植株有可能已受PD侵染，只有在进行分子检测时，才能发现。

［1］SCHNEIDER H.Indicator hosts for pear decline[J].Phytopthology，1977，67：592-601.

［2］GUERRA L J，SMART C D，KIRKPATRICK B C.Molecular characterization of the pear decline phytoplasma in California[J].Abstract Category J，1966，21：160.

［3］REFATTI M.La moria del pero in Italia[J].Notiziario Della Malattie delle Piante，1964，68：85-122.

［4］牟海青.比利时首次报道梨衰退病[J].植物检疫，2013（2）：99.

［5］ LIU H L，CHAN C C，LIN C P.Detection and identification of the phytoplasma associated with pear decline in Taiwan[J].European J Plant Pathology，2007，117（3）：281-291.

［6］ADMIN.梨树衰退病的分布危害及防治措施[M]//梨树苗病虫害防治.北京：中国农业出版社，2016.

［7］PASTORE M，LEE I M，VIBIO M，et al.Susceptibility tophytoplasmas infection of three pear varieties grafted on different root stocks[J].Acta Horticuturae，1998，472：673-680.

［8］冷怀琼，周毅，李庆，等.梨树衰退病的研究I病原物的鉴定[J].四川农业大学学报，1997（1）：45-48.

［9］MARGONE C，HERGENHAHA F，RAGOZZINO A.Dodder transmission of pear decline[J].Journal of Phytoplasmas，1977，147（3）：187-192.

［10］LORENZKH，SCHNEIDER B.Detection of the apple proliferation and pear decline phytoplamas by PCR amplification of ribosomal and nonribosomal DNA[J].Phytopathology,1995，85：771-776.

［11］SEEMULLER E，SCHNEIDER B.'Candidatus Phytoplasmas pyri'the causal agents of pear decline[J].International J of Systematic Microbiology，2004，54（4）：1217-1226.

［12］AHRENS U，LORENZ K H，SEEMULLER E.Genetic diversity among mycoplasmalike organisms associated with stone fruit diseases[J].Mol Plansnicrobe Interact，1993，6：686-691.

［13］CARRAR0 L，OSLER R，LOI N，et al.Transmission of the European stone fruit yellows phytoplasma by Cacopsylla pruni[J].J of Plant Pathol，1998，80（3）：233-239.

［14］TIAN J B，PAETORE M，BERTACCINI A，et al.Molecular detection of jujube witches'broom phytoplasmas in micro-propagated jujube shoots[J].HortScience，2000，35（7）：1274-1275.

［15］唐占英，田娟，李建东，等.梨树高接衰退病的发生与防治技术[J].烟台果树，2012（4）：34-36.

［16］TIAN J B，PASTORE M，BERTACCINI A.Molecular detection of jujube witches'-broom phytoplasmas in micro-propagated jujube shoots[J].Hort Science，2000，35（7）：1274-1275.

［17］ CHEN Y D，CHEN T A.Expression of engineered antibodies in plants：a possible tool for spiroplasma and phytoplasma disease control[J].Phytopathology，1998，88：1367-1371.

［18］LEE I M，DAVISR E，HIRUKI C.Genetic Inter relatedness among clover proliferation mycroplasma-like organisms（MLOs）and other MLOs investigated by nucleic acid hybridization and restriction fragment length analyses[J].Applied and Environmental Microbiology，1991，57：3565-3569.

［19］ SCHAFF D A，LEE I M，DAVIS R E.Sensitive detection and identification of mycroplasma-like organisms by polymerase chin reaction[J].Biochem Biophys Res Comm，1992，186：1503-1509.

［20］NICOTRA A，TIAN J B，MOSER L.Genetic analysis of characters of apricot seedlings[J].Adv Hort Sci，1993（2）：51-55.