牛布鲁氏菌病不同检测方法比较与试剂质控

豆 玲,豆思远

(甘肃省动物疫病预防控制中心，甘肃 兰州 730046)

布鲁氏菌病(布病) 是一种由布氏杆菌引起的人畜共患传染病，世界动物卫生组织(OIE)列为 B类传染病，是国际贸易检疫中必检的传染病。近几年来，随着养牛(尤其是奶牛) 业的发展，牛及其制品调运越来越频繁，致使奶牛布鲁氏菌病疫情在一些地方有所抬头。加强布鲁氏菌病的监测，扑杀阳性牛是控制奶牛布鲁氏菌病的关键措施之一。

根据 GB/T18646-2002国标中规定，虎红平板凝集试验(RBT)、试管凝集试验(SAT) 和补体结合试验(CFT)等经典试验方法为我国动物布病的诊断技术。随着生物技术的发展，新的快速方便的检测技术不断出现，酶联免疫试验(ELISA)是近几年研制出来的一种快速检测技术，是OIE规定的在国际贸易中指定的检测诊断方法之一。

对选用的抗原与ELISA试剂盒质控进行质控，再利用虎红平板凝集试验(RBT)、试管凝集试验(SAT)和抗体竞争ELISA试验三种方法，分别对甘肃地区某奶牛养殖场1167份血清进行了检测，并将这3种方法进行了比较，并对报告如下。

1 材料与方法

1.1 试剂

虎红平板凝集试验、试管凝集试验所用抗原及对照，均购自青岛易邦生物工程有限公司。布鲁氏菌抗体竞争ELISA试剂盒购自瑞典Svanova公司。

1.2 被检样品

在甘肃省河西地区随机抽取4个奶牛养殖场，采集样品共计1 167份。

1.3 方法

RBT、SAT依据GB/T18646-2002国标中的规定的方法操作和判定结果，布鲁氏菌抗体竞争ELISA按照试剂盒说明书进行。

1.4 布病试剂质量控制

包括抗原质控与ELISA试剂盒质控

1.5 数据分析

结果数据采用SPSS20.0软件进行统计学分析，用X2检验比较不同方法的阳性检出率，P<0.05表示有统计学差异。

2 结果

2.1 抗原与ELISA试剂盒质控

虎红抗原质控选择国标等同阳性血清，用生理盐水稀释：1/25，1/40，1/45，1/55，1/100。经三次重复试验，稀释度为1/45时反应阳性，1/55时反应阴性。ELISA试剂盒质控选择ANSES中列出合格批次，国标等同阳性血清，稀释度：1/16，1/64。每个稀释度做20个重复，每个试剂盒选2块板。稀释度为1/16时反应阳性，1/64时反应阴性。

2.2 三种检测方法结果比较

通过表1可知，利用抗体竞争ELISA试验检出阳性样品数量最多，虎红平板凝集试验次之，试管凝集试验最少。2次重复试验，均使用同一批次的试剂并在相同环境条件下进行。抗体竞争ELISA试验、RBT与SAT检出阳性率分别为7.80%、4.11%、2.66%。对上述三种检测结果进行两两比较。抗体竞争ELISA试验与虎红平板试验、试管凝集试验相比，抗体竞争ELISA阳性检出率较高(P<0.05)。虎红平板试验与试管凝集试验相互比较，检出阳性率率均无统计学差异(P>0.05)，结果见表 2。

表1 三种检测方法结果比较

2.3 试验敏感性与符合率比较

由表3可知，试管凝集试验检出的31份阳性样品中，虎红平板凝集试验和抗体竞争ELISA试验也均为阳性，符合率为100%。虎红平板凝集试验检出的48份阳性样品，抗体竞争ELISA试验均为阳性，符合率为100%，但抗体竞争ELISA试验检出的91份阳性样品，与虎红平板凝集试验符合率为52.7%，与试管凝集试验符合率为34%，说明抗体竞争ELISA更为敏感，可能存在假阳性。

表2 三种检测方法阳性检出率比较

表3 三种检测方法敏感性与符合率比较

3 分析与讨论

2015年，人间布病全国甲、乙传染病发病顺位第7位，全国划分为四个区域，甘肃属一类区，2014-2015年增加910例，变化幅度65.33%，发病率3.478%。人间布病近几年虽然得到了有效控制，但是国家缺乏经济和社会资源，缺乏安全、有效、广泛应用的人用苗，这就意味着当前的措施微乎其微，只能通过个人卫生、安全操作、保护环境和食品安全来最小化布病的风险。布病检测对所选抗原和试剂盒进行质量控制，才能保证结果的准确、可靠性。目前布病诊断有多种方法，但是新型的诊断技术对于实验室条件及环境有特殊要求，在大多数实验室推行还具有很大的局限性。

布病诊断技术按照国标规定，虎红平板凝集试验适用于家畜布病的初筛，注意抗原须在2～8℃保存，避免冷冻，使用前充分混匀，整个实验必须按照操作规程进行，避免使用血浆，血清溶血，杜绝假阳性。试管凝集试验适用于诊断布病，ELISA可用于检测单个或混合血清样品，乳样。敏感性、特异性高，但特异性小于CFT，可用于高通量检测，但是该方法尚未列入我国布病监测标准。

参考文献:

[1] 才学鹏.我国人畜共患病流行现状与对策[J].兽医导刊,2014(10):24-26..

[2] 豆玲,贺奋义,周峰等.布鲁氏菌病与炭疽病多重PCR方法的建立[J].畜牧兽医杂志, 2017, 36(2): 96-98.

[3] 赵凤菊,刘坤洋,于学武等.牛布鲁氏菌病不同血清学检测方法的比较分析[J].现代畜牧兽医,2015(3):12-15.

[4] 王丽琴,韩燕雁.羊布鲁氏菌病的实验室常用检测方法的比较[J].中国畜牧兽医文摘, 2015 (2):42-42.

[5] 李静茹,闫磊，全清华,等.奶牛布鲁氏菌病不同血清学检测方法的比较研究[J].黑龙江畜牧兽医, 2016 (12下):102-105.

[6] 王世雷,祁世栋.金昌市畜间布鲁氏菌病防控现状及策略[J].畜牧兽医杂志，2016,35(1):127- 128.