评价方式改变对大学生肺活量成绩的影响分析——以四川农业大学为例

刘 骞



评价方式改变对大学生肺活量成绩的影响分析——以四川农业大学为例

刘 骞

四川农业大学体育学院，四川 雅安，625014。

教育部颁布的《国家学生体质健康标准（2014年修订）》与原来相比在测试项目的数量、内容以及权重等方面做出了较大改动。就肺活量项目而言，评价方式就由依照肺活量体重指数评分改为直接根据肺活量数值大小来评价，另外等级划分的分数也有一定的调整。为此，本研究将四川农业大学2015—2017年参加体质健康标准测试学生的肺活量数据分别套入新、旧标准的计分办法并进行了全面的统计与分析，总结了评价方式改变对大学生肺活量成绩的相关影响，进而也验证了教育部对体质测试中肺活量评价方式修订的必要性和及时性。

《国家学生体质健康标准》；肺活量；评价方式；对比分析

为建立健全国家学生体质健康标准评价机制，鼓励学生积极参加身体锻炼，促进大学生身心协调发展，教育部组织对2007年发布的《国家学生体质健康标准》（教体艺[2007]8号）“以下简称《标准（2007）》”进行了修订，并于2014年7月7日正式颁布了《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（教体艺[2014]5号）“以下简称《标准（2014）》”。与原来相比，新标准无论在测试项目的数量、内容、权重系数以及等级评分等各个方面都做了较大的改动，其中之一就是学生肺活量成绩的评定由原来的肺活量体重指数变化为仅根据肺活量绝对值大小来评分[1]。肺活量是指在不限时间的情况下，一次最大吸气后再尽最大能力所呼出的气体量，这代表肺一次最大的机能活动量，是反映人体生长发育水平的重要机能指标之一[2]。在执行新标准的体质测试过程中发现，四川农业大学大学生的肺活量成绩较修订前有了较大幅度的变化[3]。为更加准确的对新时期大学生的心肺功能情况进行评价，本文对评分规则修改后3年四川农业大学学生肺活量测试数据等进行全面具体的统计与比较分析，以期总结出评价方式改变对大学生肺活量成绩的相关影响，进而也为国家学生体质健康标准进一步的调整与完善提供参考。

1 分析对象与方法

1.1 分析对象

四川农业大学2015—2017年参加体质健康标准测试大学生的肺活量数值。其中，2015年13 105人，2016年17 300人，2017年17 578人。

1.2 分析方法

将四川农业大学2015—2017年参加体质健康标准测试大学生的肺活量数值（不含补测）输入电脑，再分别代入《标准（2014）》和《标准（2007）》的肺活量记分办法进行计算，通过学生的得分变化规律等来具体分析评价方式改变对大学生肺活量成绩的相关影响。所有数据由Excel储存、统计、分析，且建立数据库，描述时采用百分比等方式。

2 结果与讨论

2.1 《标准（2014）》和《标准（2007）》肺活量评分标准比较分析

表1 《标准（2014）》肺活量单项评分表

表2 《标准（2007）》肺活量单项评分表

《标准（2014）》正式发布后，四川农业大学在反复学习、多次论证的情况下自2015年起开始全面实施。执行过程中发现，与《标准（2007）》相比，大学生体质健康新标准在测试的项目数量、内容和权重比例等方面都作出一定的调整：男女测试项目由6项改为8项，取消了台阶实验、男子单手握力，增加50m跑、1000m跑（男）、800m跑（女）、引体向上（男）、1min仰卧起坐（女）、坐位体前屈（男）等；《标准（2014）》的评分等级划分对良好和及格两项也发生了变化，良好的分数段有所缩小，由原来75分—89分调整为80.0—89.9分；而及格段则扩大到了60.0—79.9分的范围[1,4]。具体到肺活量测试，该项目在新标准中继续得以保留，同时所占总成绩比例不变（15%）；但评分方式却有了改变：由过去用肺活量数值除以体重所得指数进行评分改为现在直接用肺活量成绝对值大小来评价。进一步对表1和表2比较发现，《标准（2007）》的肺活量单项评分划为优秀、良好、及格、不及格四等，直接用肺活量所占总分的比例来标明各段分数，满分为15分。这样各个分值对应的指数较多（3个以上）但各等级包含的分值数量相对较少，因此，学生肺活量分数的差别也较小。《标准（2014）》同样也分为了4个等级，但采用百分制进行打分，且将男、女生分为两个阶段采用不同的标准来评价，对大3、大4学生的要求比大1、大2要略高。这说明教育部此次修改标准的目的之一是希望大学生经过长时间的体育锻炼之后，各项身体素质在大学阶段应是在逐步的改善。

2.2 《标准（2014）》和《标准（2007）》下男生肺活量成绩比较分析

表3 《标准（2014）》下男生肺活量成绩比例一览表

表4 《标准（2007）》下女生肺活量成绩比例一览表

从表3、表4可以看出，2015—2017年四川农业大学男生肺活量测试所得数据在《标准（2014）》下优秀率分别为33.51%、33.24%和32.50%，虽连年略有下降，但幅度很小；从不及格率看，3年都相对稳定，处于2.28%—2.49%的范围内。而将同样的数据置于《标准（2007）》的记分方案，2015—2017年男生肺活量的优秀率高达60%以上，与新标准相比3年分别高出28.54、28.29、28.24个百分点，如此高的优秀率显然已经远远超出了原标准的设计比例（全国《标准》设计比例是：优秀率15%、良好率40%、及格率35%、不及格率15%[2]）。另一方面，处于及格阶段的学生数量偏少，仅占总人数的7%多一点，不及格率也只有1个多百分点，说明《标准（2007）》有关肺活量的评分办法现在看来较易得分。

2.3 《标准（2014）》和《标准（2007）》下女生肺活量成绩比较分析

表5 《标准（2014）》下女生肺活量成绩比例一览表

表6 《标准（2007）》下女生肺活量成绩比例一览表

四川农业大学女生肺活量的情况又有不同，表5和表6反映出在新的计算方法之下其近3年肺活量成绩的优秀率在29%左右，分比男生低3.80%、4.56%和2.40%；处于及格段的学生占了明显多数（分别为47.04%、48.19%、45.56%），不及格情况要好于男生。而按照《标准（2007）》的肺活量指标体系评价，优秀率也可达59%左右，但在此算分办法之下，与男生相比2015—2017年优秀率的差距缩小到1.80、3.43、1.91个百分点；而得分在良好分数段的学生在31%以上，此比例高于男生；仅不到10%的女生肺活量成绩处于及格及以下水平，不及格率更是低至0.50%左右。

2.4 《标准（2014）》和《标准（2007）》下学生肺活量总成绩比较分析

表7 《标准（2014）》下学生肺活量成绩比例一览表

表8 《标准（2007）》下学生肺活量成绩比例一览表

将四川农业大学2015—2017年学生体质健康标准测试肺活量数据分别按照新、旧标准的评分办法进行计算，得到了《标准（2014）》下学生肺活量成绩比例一览表（表7）和《标准（2007）》下学生肺活量成绩比例一览表（表8）。两表对比得出，新标准下近3年四川农业大学学生的肺活量成绩比例约优秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%，虽优秀率和不及格情况明显优于原设计标准，但处于良好和及格阶段的学生比例与设想接近。而把相同的数值套入《标准（2007）》的评分方式可知，2015—2017年肺活量总体成绩处于优秀、良好、及格、不及格分数段的人数比约分占60%、31%、8%、1%，此比例明显大幅高于对相同学生在《标准（2014）》下的评价。

3 结论与建议

（1）教育部颁布的《标准（2014）》有关大学生肺活量测试的相关要求与原来相比，在成绩计算方式上发生了较大的改变：由以前根据肺活量体重指数记分改为只依照肺活量数值大小来评价。此项修订不仅使学生体质健康标准测试中肺活量成绩计算更为简化，同时也使评分标准能直接明了的展现在学生眼前，让学生的锻炼有了确切的目标。

（2）《标准（2014）》在划分为优秀、良好、及格、不及格四个等次不变的情况下，又对良好和及格分数段分值做出了一定调整：良好的分数段有所缩小，由原来75分—89分调整为80.0—89.9分；而及格段则扩大到了60.0—79.9分的范围。参照《标准（2007）》的设计，此变化的初衷是想有较大比例的学生肺活量成绩处于及格段，使学生能够坚持不懈的参加体育锻炼。

（3）将四川农业大学学生2015—2017年体质测试中的肺活量数值分别代入《标准（2014）》进行成绩计算后得出：男生成绩等级分布约优秀33%、良好28%、及格37%、不及格2%；女生约优秀29%、良好22%、及格47%、不及格2%；从年度上看，每年约优秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%。这比将相同数据置于在《标准（2007）》下的等级分布比例更为合理，也说明了教育部对其修订的及时性和必要性。

（4）近3年四川农业大学学生肺活量成绩整体优良率达55%左右，也说明经过多年的体质健康标准测试，大多数学生无论在思想上还是在行动上都已高度重视且能积极参与到体育锻炼之中，努力提高身体素质。另一方面，高校除正常开设的体育课程外，还应通过组织各种形式的课外体育活动与竞赛为学生参与体育锻炼、增强身体素质创造机会，从而也促进大学生的身心协调发展。

[1] 教育部.教育部关于印发《国家学生体质健康标准（2014 年修订）》的通知（教体艺[2014]5号）[S].2014，07，07.

[2] 《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].北京：人民教育出版社，2007：96.

[3] 刘 骞.新《国家学生体质健康标准》下四川农业大学测试结果分析[J].四川体育科学，2012（04）：94~98.

[4] 教育部，国家体育总局.关于实施《国家学生体质健康标准》的通知（教体艺[2007]8号）[S].2007，04，04.

Analysis of the Influence of Evaluation Mode Change on the Vital Capacity of College Students——A Case Study of Sichuan Agricultural University

LIU Qian

College of Sports, Sichuan Agricultural University, Ya 'an Sichuan, 625014, China.

The National Student Physique Health Standard（revised in 2014）issued by the Ministry of education has made great changes in the number, content and weight of the test items compared with the original ones. In terms of vital capacity, the evaluation method is changed from the scoring according to the vital capacity and body mass index to the direct assessment according to the numerical value of vital capacity, and the scores of grade division also have certain adjustment. Therefore, this paper makes a comprehensive statistics and analysis of the numerical value of the vital capacity of the students who participated in the physical health standard test in Sichuan Agricultural University from 2015 to 2017 respectively according to the new and old methods of scoring. It also summarizes the correlation between the change of evaluation mode and the scores of vital capacity of college students, and further verifies the necessity and timeliness of the revision made by the Ministry of education on the assessment of vital capacity in the physique test.

The National Student Physique Health Standard; Vital Capacity; Evaluation Method; Comparative Analysis

1007―6891（2018）03―0045―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.03.12

G804.49

A

2017-12-21

2018-01-09

四川农业大学2017年本科教育教学改革研究项目“构建与校园文化建设相融合的公共体育课程体系研究”。