我国各省公立医院服务水平比较的因子分析

朱晶晶，王　犁

(1.杭州医学院，浙江 杭州 310058；2.温州医科大学附属眼视光医院杭州院区，浙江 杭州 310016)

公立医院指的是经济类型为国有和集体的医院，是政府办的医院[1]，我国公立医院数量由1978年的9000余所[2]，增加到2016年的1.2万余所[3]。公立医院是我国整个医疗体系的“主力军”，集中了最优质的医疗卫生资源。“健康中国2030战略”[4]对医疗卫生事业的发展提出了更高要求。对公立医院而言，优化服务是自身发展的重要内容。本文基于2017年中国卫生和计划生育统计年鉴相关数据，通过因子分析，对2016年我国三十一省(直辖市、自治区)公立医院的服务及管理情况等进行比较分析，为政府相关改革政策的制定提供参考。

1　资料来源及统计方法

1.1　资料来源

本研究采用的资料为2016年三十一省(直辖市、自治区)公立医院的统计数据，来源《2017中国卫生和计划生育统计年鉴》[3]，以下简称“年鉴”。

1.2　统计方法

运用因子分析方法综合评价公立医院的服务及管理情况。所有数据分析均在Stata13中完成。

2　指标选择与数据准备

2.1　评价指标选择

“年鉴”中公立医院医疗卫生服务的相关指标达20多个，为宏观、简洁地评价公立医院的医疗卫生服务水平，借鉴相关文献研究结果，选择反映公立医院服务的8项指标构成评价指标体系，具体是：出院人数(X1)，健康检查人次(X2)，病床使用率(%)(X3)，平均住院日(X4)，诊疗人次数(万人次)(X5)，医师日均担负诊疗人次(X6)，医师日均担负住院床日(X7)，住院患者手术人次(X8)，其中平均住院日(X4)为低优指标，取其倒数[5]。

2.2　评价指标的标准化

由于各评价指标取值范围彼此差异较大，将指标进行标准化分析。

3　服务水平的因子分析

3.1　因子分析的适用性检查

KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，主要应用于因子分析。KMO值越接近于1，原有变量越适合作因子分析。Bartlett's球形检验用于检验相关阵中各变量间的相关性，即检验各个变量是否各自独立。因子分析前，首先进行KMO检验和Bartlett's球形检验。本研究KMO值为0.6361，Bartlett球形检验卡方值为349.159，P<0.001，原始变量间具有相关性，资料适合做因子分析。

3.2　公因子提取及界定

因子提取的方法采用主成分分析，计算各成分的方差贡献率，结果显示前3个特征根的方差累积贡献率已达85.34%，(第1-3个特征根及方差贡献率分别为：4.39、54.84%，1.44、18.05%，1、12.45%)。表明前3个主成分已经保留了原来数据的绝大多数信息。

建立初始因子载荷矩阵，并对该矩阵进行方差最大化正交旋转。旋转后的因子载荷矩阵如表1所示。旋转后的前3个成分方差贡献率分别为：47.34%、20.45%，17.54%。

根据表1，可知：出院人数(X1)、健康检查人次(X2)、诊疗人次数(X5)、住院患者手术人次(X8)，可归纳为医院医疗服务情况(第一主因子F1)；医师日均担负诊疗人次(X6)，医师日均担负住院床日(X7)，可归纳为地区医疗综合投入及医生医疗服务情况(第二主因子F2)；病床使用率(X3)，平均住院日(X4)，可归纳为医院工作效率与管理情况(第三主因子F3)。

3.3　计算各省份的公立医院因子得分, 根据因子得分进行评价排序

利用旋转后的方差贡献率及其所占比重，构造综合因子得分函数；F=0.55*F1+ 0.24*F2+0.21*F3。通过计算可以看出，西藏综合得分最低，广东综合得分最高。

表2　各省公立医院综合排序评价表

4　研究结果

本研究表明，公立医院服务评价可从医院医疗服务情况、地区医疗综合投入及医生医疗服务效率、医院工作效率与管理情况等方面进行评价。广东、浙江、江苏等省在公立医院综合医疗服务方面表现优异，这几个省份在出院人数、健康检查人次、诊疗人次数等指标上均高于全国平均水平，而海南、青海、西藏则表现不佳。浙江、天津、北京、上海等省份的医师日均担负诊疗人次指标远高于全国水平，但医院数量上并不占优势。黑龙江、山西等省份的医院管理工作及工作效率需要加强，还需要努力降低住院床日、提高病床使用率等。

整体来看，因子分析提示，南方地区得分普遍高于北方地区，东部地区大多数高于中西部地区，考虑与经济发展水平存在一定的联系。西藏、青海、山西、海南、内蒙古、吉林、天津、宁夏、黑龙江、北京、甘肃、贵州、辽宁，综合得分明显低于零，医疗服务情况低于全国平均水平; 广东、四川、浙江、江苏、山东、湖北、上海、河南、云南、湖南、广西、河北、安徽, 综合得分明显高于零，医疗服务情况高于全国平均水平。值得注意的是，经济较发达地区比如北京等得分低，其可能原因是其经济发达，其他形式医疗资源丰富。

5　结论与建议

从总体上看，公立医院发展态势良好，但地区差异较为明显，综合研究有以下建议：

在公立医院综合医疗服务方面，对于不同地区要采取不同的应对策略，提高医院效率，东西中部地区采取因地制宜的方案。细化管理，控制运营成本，兼顾公益性的同时，提高医院经济效益。

在医生医疗服务上，北京、上海等发达地区各大医院疑难险重患者多，单位诊疗人次所费时间更要远高于其他地区，日均担负诊疗人次实际上远大于其他地区。这种区域医疗资源不平衡、错配等，应该考虑发展资源共享，实行帮扶政策、鼓励医师下乡等，并加强地区岗位的吸引力，改革薪酬制度等。公立医院应始终秉持以患者利益为中心的原则，强化医务人员的服务意识，并重视医院员工的满意度，提升员工积极性，重视相关信息反馈，适时调整政策。

在医院管理上，病床使用率、病床周转次数和平均住院日3个指标是医院工作效率与管理情况的晴雨表[6]。分析和评价病床的使用情况意义重大。公立医院可以通过加强信息化建设，优化就诊流程，提高人力资源效率和管理效率，加快病床周转次数，提高病床使用率，降低平均住院日，从而产生良好社会效益。

本研究利用降维方法，将多个因素综合简化，更直观反映我国公立医院服务等现状，为探索建立科学、规范的公立医院服务评价体系提供视角，帮助寻找公立医院公益性与发展积极性的平衡点，并为政府及卫生行政部门制定相关政策提供理论依据和参考。

参考文献