上海里弄认同的多层线性分析与政策建议

■ 张 俊 Zhang Jun

1 研究背景

里弄是上海的文化象征[1]，成片的里弄在城市建设中逐渐消失，代之而起的是栋栋高楼。社会呼吁保护里弄，留下上海的城市记忆，传承上海的城市文化。但里弄建筑已有几十年甚至上百年的历史，由于建筑老化、缺少厨卫等基本生活配套，里弄居民有迫切改善居住状况的愿望，上海也在推进各种里弄更新的探索[2][3]。

里弄保护需要社会基础，而这个社会基础就是里弄居民对里弄的认同感。里弄对于居住其中的居民来说，不仅仅是文化遗产，更重要的是基本生活环境[4]。里弄居民会因为里弄的文化传承性而更加认同里弄，还是因为里弄不佳的居住环境而降低对里弄的认同感？哪些居民会更加认同里弄，里弄的哪些特征又会促进居民的认同？了解了里弄居民对里弄认同的差异，了解了不同里弄认同水平的差异，就可以有针对性地改善里弄的居住环境，加强里弄的社会建设，切实提高居民对里弄的认同，从根本上巩固里弄保护的基础。本文将使用上海里弄调查数据测量居民的里弄认同，比较不同居民、不同里弄认同水平的差异，分析里弄居民对于文化遗产的态度和对于生活环境的态度，并探索影响居民里弄认同水平、各里弄认同水平差异的原因。

2 数据来源

同济大学社会学系与上海同济城市规划设计研究院联合课题组在2016年3～11月期间，选择了上海的105条里弄，1 000多位居民进行问卷调查。问卷分里弄、个人两个层次，其中，里弄层次的问卷涉及里弄的区位、规模、人口构成、设施、房价、安全、社区参与、邻里纠纷等；个人层次的问卷涉及了个人的年龄、性别、职业、收入、居住情况、搬迁意愿、里弄认同、里弄参与、里弄评价等方面。里弄抽样方式是根据上海里弄的类型、空间分布的情况按一定的比例抽取。抽取的105条里弄分布在虹口、黄浦、静安、原卢湾、徐汇、杨浦、长宁等7个区，包括打浦桥街道、大桥街道等22个街道（表1、图1）。里弄居民的抽取是根据里弄人口构成按年龄、性别、户籍等状态按一定的比例抽取。

表1 调研里弄样本分布情况（N=105）

图1 上海调查里弄的空间分布图

3 里弄认同的测量

3.1 里弄认同测量量表

“认同”一词源于心理学。弗洛伊德认为，认同是个体与他人、群体或被模仿人物在感情上、心理上趋同的过程。20世纪70年代，泰费尔（Taifel）等人提出社会认同（community identity）理论，将社会认同定义为：个体认识到他（或她）属于特定的社会群体，同时也认识到作为群体成员带给他的情感和价值意义[5]。一般将社区认同定义为同一组织环境中成员之间的归属情谊[6]。大多数学者更进一步，将社区认同定义为4个元素，即：①社区成员对社区有归属感；②社区成员对社区事务有控制和参与感；③社区成员可通过集体行动来实现共同利益；④社区成员间有很强的感情联系。许多关于社区认同的经验研究也证明了这四项因素的存在[7]。

基于国内外相关研究，在多次试调查的基础上，设置了12个问题测量里弄认同水平（表2），包括里弄居民的归属感、参与感、共同利益和感情联系[8][9]。对量表做可靠性检验，克隆巴赫系数为0.878，删除项目后，没有克隆巴赫系数升高情况，说明12个问题有内在一致性。每个问题最低分为1分，最高分为5分。居民个体认同水平测量最高分为60分，表示非常认同里弄；最低分为12分，表示非常不认同里弄；中间分为36分，表示里弄认同处于中等水平。各个里弄的认同水平则计算各里弄样本的平均数。

3.2 里弄认同水平分布

所有里弄的认同平均分是45.18，得分最高的余庆里为58分。得分最低的里弄为36.44分。因为60分为最高分，12分为最低分，36分为中间分，里弄认同得分显示居民对里弄的认同水平处于中高位。在12个调查问题的选项中，如果每个都选3，也就是中间的态度，那么平均分就是36分。即使得分最低的里弄也处于中间的水平。排名前15位的里弄，每个选项的平均分都在4分以上，已经属于高认同水平的里弄了（表3）。

表2 里弄认同水平测量表（1 表示强烈不同意，5 表示强烈同意）

表3 里弄认同水平排名前30名的里弄

比较不同行政区、不同街道里弄的认同水平，可以发现各行政区里弄认同水平有显著差异，里弄认同水平从高到低排列依次是静安区48.17、原卢湾区46.85、杨浦区45.69、徐汇区45.22、黄浦区44.66、虹口区43.51、长宁区41.45（图2）。各街道里弄认同水平也有显著差异，最高的南京西路街道里弄认同水平是51.6，最低的街道里弄认同水平仅有36.6。

4 研究假设

图2 上海各行政区里弄认同水平比较

图3 里弄认同的影响层次与因素

里弄居民的认同水平是居民个人层次、里弄层次两方面因素共同作用的结果。居民个人层次的因素有性别、年龄、居住条件等，里弄层次的因素有区位、类型、规模、房价、安全、设施等。在社会研究中，涉及分层数据结构，一般使用分层线性模型，以一个层级数据嵌套在另一层级中的形式出现。分层数据结构往往包含了更多信息[10]。由于居民里弄认同数据是分层次，存在嵌套关系，所以需要运用多层线性模型（HLM）来分析（图3）。同时，结合已有研究，提出研究假设。

（1）假设一，男性、女性的里弄认同水平有显著差异。

（2）假设二，年龄越大的居民其里弄认同水平越高。

（3）假设三，经济条件越好的居民其里弄认同水平越高。

（4）假设四，居住条件越好的居民其里弄认同水平越高。

（5）假设五，居住时间越长的居民其里弄认同水平越高。

（6）假设六，邻里关系越好的居民其里弄认同水平越高。

（7）假设七，不同区位里弄的里弄认同水平有显著差异。

（8）假设八，不同类型里弄的里弄认同水平有显著差异。

（9）假设九，不同规模里弄的里弄认同水平有显著差异。

（10）假设十， 不同房价里弄的里弄认同水平有显著差异。

（11）假设十一，不同安全水平里弄的里弄认同水平有显著差异。

表4 个人层次变量说明

表5 里弄层次变量说明

5 变量描述

5.1 变量说明

变量来自于里弄居民及里弄两个层次。里弄居民个人层次的变量有性别、年龄、主观收入、客观收入、户籍、人均居住面积、居住设施、居住时间、邻里关系、里弄认同、里弄参与等。里弄层次的变量有里弄区位、里弄类型、里弄规模、里弄房价、里弄设施水平、里弄服务水平、里弄周边设施、里弄邻里纠纷、里弄安全等。各变量说明见表4、5。

5.2 变量描述性统计

对样本数据进行清理，缺失值通过均值插入处理。共有1 121人，89个里弄参与模型分析（表6、7）。

6 统计模型

因为变量间存在嵌套关系，根据跨层次分析(cross-level)的步骤建立，并运用HLM软件逐步检验了3种不同模型：虚无模型、随机模型、截距模型。第一步，用虚无模型来检验跨层次效果是否存在。只有组内与组间的变异成份显著，才能够进行下一步的截距分析。第二步，运用随机参数回归模型主要考察Level-1的直接效果，用以验证个人层次的假设是否成立，同时也将判定不同居民的里弄认同是否存在着不同的截距，为检验里弄层次变量Level-2的影响创造条件。第三步，运用截距模型对含有居民和里弄两个层次变量影响的多层级模型进行检验，分析截距项变异在多大程度上由Level-2导致。所有模型的固定效应估计采取带有稳健性标准误差的方法。

6.1 虚无模型

6.2 随机模型

Level-1：里弄认同=β0+β1×性别+β2×年龄+β3×户口+β4×收入1+β5×居住设施+β6×居住时间+β7×邻里关系+r

Level-2：β0=γ00+μ0

β1=γ10+μ1；β2=γ20+μ2；β3=γ30+μ3；β4=γ40+μ4；β5=γ50+μ5；β6=γ60+μ6；β7=γ70+μ7。

表6 个人层次变量描述

表7 里弄层次变量描述

模型设定：μ1=μ2=μ3=μ4=μ5=μ6=μ7=0

6.3 截距模型

Level-1：里弄认同=β0+β1×性别+β2×年龄+β3×户口+β4×收入1+β5×居住设施+β6×居住时间+β7×邻里关系+r

Level-2：β0=γ00+γ01× 里弄类型+γ02× 里弄规模+γ03×里弄区位1+γ04×里弄区位2+γ05×里弄房价+γ06×里弄安全+γ07×里弄纠纷+μ0

β1=γ10+μ1；β2=γ20+μ2；β3=γ30+μ3；β4=γ40+μ4；β5=γ50+μ5；β6=γ60+μ6；β7=γ70+μ7。

模型设定：μ1=μ2=μ3=μ4=μ5=μ6=μ7=0

6.4 结果说明

6.4.1 虚无模型检验

首先，对无任何预测变量的虚无模型（null model）进行检验（表8）。

根据公式ρ=τ00/(τ00+σ2) ，计算因变量的跨级相关：ICC=4.57/ (4.57+56.81)=7.45%。结果显示：同一里弄内，居民里弄认同表现一致性要显著大于不同里弄居民里弄认同的一致性；而对于不同里弄居民的里弄认同差异，7.45%是由里弄间差异引起。里弄居民的认同水平在里弄层次上变异显著，里弄因素所引发的变异占到总变异的7.45%。来自里弄水平的显著变异（χ2=176.26，在0.001水平显著）说明，有必要将该水平的影响因素纳入多水平模型的分析当中，以获取更为准确的模型估计结果。

6.4.2 随机模型分析

在虚无模型的基础上进行随机模型分析，纳入居民个人层次变量。随机模型随机效应分析的结果显示：R2

level-1=11.81%，说明在水平1 中，里弄认同水平可以被居民个体因素变量解释11.81%。不同里弄截距的随机变异达到显著（χ2=168.38，在0.001水平显著），说明里弄认同在不同里弄之间存在显著差异；同时，个体层面变量对里弄认同水平的斜率也存在显著的里弄差异，即在不同里弄，个体层面变量对里弄认同水平存在差异。因此，有必要将水平2中的里弄层次因素变量纳入模型，以考察其影响和表现。

随机模型的结果支持了研究假设一、二、三、四、六。①女性居民的里弄认同高于男性0.88分（p＜0. 05）；②年龄越大的居民其里弄认同水平越高，居民的年纪增加1岁，里弄认同水平提高0.04分（p＜0.1）；③经济条件越好的居民其里弄认同水平越高，经济水平每提高1个等级，其里弄认同水平提高0.69分（p＜0. 05）；④居住条件越好的居民其里弄认同水平越高，居住设施每提高1个水平，其里弄认同水平提高0.54分（p＜0. 01）；⑤邻里关系越好的居民其里弄认同水平越高，邻里关系每提高1个水平，其里弄认同水平提高1.31分（p＜0. 001）。但是，假设五“居住时间越长的居民其里弄认同水平越高”，没有通过显著性检验，说明随机模型的结果不支持。

表8 里弄认同的多层次分析模型及结果

在多水平条件下，居民和里弄因素对居民里弄认同水平影响的结果见表8。里弄房价对居民里弄认同水平具有显著的正向影响(γ05=0. 000016，p＜0.1)，即房价每提高10 000元，里弄居民的认同水平提高0.16分。里弄不安全（γ06=-0. 26，p＜0.1），会形成显著负向影响，即里弄治安事件越多，犯罪率越高，里弄居民的认同水平就越低。过去一年里弄治安犯罪事件每增加1分，里弄的认同水平就减少0.26分。此外，里弄的类型、区位1、区位2、规模、邻里纠纷等5个变量对居民的里弄认同影响不显著。也就是说，假设七、八、九没有通过统计学检验。

截距模型中， 随机效应分析的结果显示：R2level-2=4.55%，说明在其截距项变异减少，里弄层次变量可以解释4.55% 的里弄认同组间方差。截距模型再次支持了个人层次变量性别、年龄、收入、居住设施、邻里关系的统计显著性（表8）。

7 研究的政策意义

上海里弄保护中一个矛盾性问题是：一方面，里弄作为上海的文化象征，保护里弄的呼声在社会和精英层面得到了广泛认同；另一方面，居住在里弄的居民，尤其是居住在旧式里弄、居住条件较差的居民往往不认同里弄，拆迁或搬迁是他们最大的愿望。鉴于此，里弄认同的比较分析研究就显得十分重要。如果不住在里弄的人谈保护里弄，而住在里弄的人谈拆迁里弄，里弄保护是没有社会基础的。

正是带着这样的疑问，设计了里弄认同测量问卷，以期发现哪些里弄居民更认同里弄，哪些里弄的认同水平更高。如果发现的因素是通过政策能够有所改变的，那么通过政策可以使里弄保护与居住于里弄的居民具有内在的一致性，居民认同里弄自然会更加积极地参与里弄保护。里弄保护也不限于空间，扩展到了社会，从社会层面去推动里弄的保护。根据前面的比较和多层次线性模型分析，其中一些内容还是非常有趣并有政策导向意义的。

7.1 里弄保护有认同基础但前景不乐观

从里弄认同的平均得分看，上海里弄的整体认同水平处于中等偏上。也就是说，虽然里弄居民盼望拆迁，但对里弄还是有感情、有认同的，所以里弄保护不是完全没有基础。不过，里弄保护的前景仍然不够乐观。原因是年轻居民的认同水平低于老年居民，当老年居民逐渐逝去，现有居民的长时间居住并没有提高其里弄认同水平，那么里弄保护就缺乏居民基础了。

通常情况下，在一个地方居住的时间越久，那么对这个地方越具有归属感。因此，在里弄居住时间久的居民对里弄的认同感应该更高。但从上述分析来看，不论在里弄认同的随机模型、截距模型里，还是在里弄归属感的随机模型、截距模型里，都没有获得支持。也就是说，里弄居住时间长的居民，有认同里弄的，也有不认同里弄的，而对于居住时间短的居民情况也类似。如何来理解呢？记忆有愉快和痛苦之分。从里弄调查居民的反映看，不少里弄居民选择了痛苦而难忘的记忆来呈现，负面的记忆和不佳现实居住条件的共同作用，使其选择了不认同。如果里弄居民中有负面记忆和生活状况的人比例非常高，那么里弄居住时间与里弄认同会呈现负相关。但是，也有部分居民对里弄的记忆是美好的，里弄居住现状也是不错的，那么居住时间越长，对里弄的认同感会更高。正是由于不同居住历史和现状的居民对于里弄认同的差异性，使居住时间与里弄认同之间没有显著的相关性。

与居住时间相关的另一个变量是年龄，模型检验支持年龄与里弄认同正相关，年纪越大的居民对里弄的认同也越高。上海如今主要有里弄、工人新村、商品房3种居住模式。一个人对居住模式的认可是有时代记忆的，比如年纪大的里弄居民在生命中很长的一段时间都见证了里弄居住为主的城市居住模式，这种长期的记忆和影响，使其更认同里弄这种传统的居住模式。从一代人的集体记忆去理解年龄与里弄认同的关系，就是里弄居住属于老一代人。年轻一代人在对里弄、工人新村、商品房比较和选择时，并没有完全将自己与里弄联系在一起，尤其在商品房的居住条件越来越好，而里弄的居住条件改善较少的情况下，年轻居民对里弄的认同很难提高。如果再不改善和提升里弄的居住条件，里弄居住的时代记忆会随着老年人的去世而消失。只有重塑里弄的居住功能，里弄居住的新时代记忆才会有传承的可能。

7.2 改善里弄居住条件可提高里弄认同

居住条件即居住设施得分与里弄认同显著相关。数据支持了里弄居住条件是影响里弄居民认同的重要因素。因此，要使居民更认同里弄，需要对里弄的基本居住设施进行改善，首先要有独立的卫生间，其次是独立的厨房。这是提高里弄认同的重要途径。

经济收入越高的居民越认同里弄。这是因为高收入居民居住在里弄是主动选择的结果，符合自己的居住意愿，所以其里弄认同水平高。而低收入居民居住在里弄往往是受条件所限，是被动的选择，里弄居住并不符合其居住意愿，所以其里弄认同水平不高。如果里弄低收入居民也能够根据居住意愿主动选择居住类型，那么里弄的认同水平也会提高。

在对各里弄认同水平比较时，已经发现不同区、街道的里弄认同水平有显著差异，而里弄的规模、居住密度、类型不显著。之后再通过多层次分析，是想确定哪些里弄层次的区位因素产生了不同里弄间的认同差异。但尝试了交通区位、医疗区位、文化区位，都不显著；而只有房价是显著的，房价是区位和里弄类型的综合表达。一个里弄区位好，属于新里，居住设施配套完善，房价就会高。高房价与高认同的正相关，显示了里弄的整体居住条件是影响里弄认同的重要因素。

在里弄层面，影响其里弄认同的另一显著因素是里弄安全。其他的里弄服务、里弄设施、里弄纠纷等都没有通过检验。里弄的物质空间环境老旧，人口密度高，物业管理标准化程度低，面临火灾、盗窃、社会治安事件等安全问题，是影响不同里弄认同水平差异的显著因素，通过里弄更新和社会治安综合治理可以改善里弄的安全程度，这应是里弄保护的着力点。

7.3 保护里弄邻里关系就是保护里弄

女性的里弄认同显著高于男性是一个非常有趣的发现。城市居民的生活层次可以分为个人-家庭-社区-城市四个层次。里弄的社区氛围为女性参与里弄活动获得了更多的社会支持，里弄对女性人际关系的支撑促进了女性的里弄认同。男性在里弄中的参与、活动、支持少于女性，使其里弄的认同低于女性。

邻里互助与里弄认同正相关，也就是一个里弄居民帮助邻居越多，其里弄认同水平就越高，其显著性非常高。这可以看作是一个指标的主观和客观两方面，邻里互助是客观指标，里弄认同是主观指标。邻里关系与里弄认同的正相关，进一步印证了女性里弄认同高于男性的一个重要原因，就是女性参与邻里互助多。

因此，邻里关系与里弄认同正相关的政策含义是，里弄保护不仅仅要保护里弄的空间环境，改善里弄的居住条件，还要保护里弄的邻里关系。脱离了里弄的邻里关系，里弄保护就缺少了灵魂。

[1]罗小未,伍江.上海弄堂 [M].上海人民美术出版社,1997.

[2]朱晓明,古小英.上海石库门里弄保护与更新的4类案例评析[J].住宅科技, 2010,30(6).

[3]范文兵.上海里弄的保护与更新[M].上海科学技术出版社,2004.

[4]张俊.老城区旧里弄的文化功能转化与再造——以上海为例[J].上海城市管理, 2016,25(4):31-34.

[5]张莹瑞,佐斌.社会认同理论及其发展[J].心理科学进展,2006,14(3):475-480.

[6]Puddifoot J E. Some initial considerations in the measurement of community identity[J]. Journal of Community Psychology, 1996, 24(4):327-336.

[7]陈振华.利益、认同与制度供给:居民社区参与的影响因素研究[D].清华大学,2004.

[8]牟丽霞.城市居民的社区感:概念、结构与测量[D].浙江师范大学,2007.

[9]周佳娴.城市居民社区感研究——基于上海市的实证调查[J].甘肃行政学院学报,2011(4):56-71.

[10]王天夫,崔晓雄.行业是如何影响收入的——基于多层线性模型的分析[J].中国社会科学,2010(5):165-180.