预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值

廖川

【摘 要】目的：预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值分析。方法：将进行桩冠修复的70例患者分为对照组和观察组，观察组应用预成纤维桩进行修复，对照组应用可塑纤维桩进行修复，对比修复效果。结果：观察组的治疗总有效率为97.1%，对照组的治疗总有效率为85.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在口腔修复中，预成纤维桩的修复效果要明显好于可塑纤维桩，患者的满意度更好，值得在临床上推广应用。

【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复

【中图分类号】R783.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03--01

随着现代医学技术的迅猛发展，纤维桩以其优良的机械性能以及耐疲劳性已经成为桩冠修复术的首选材料，同时纤维桩对牙根的保护性较强，且透光性较好，有效的避免了CT检查无法成像的情况发生，因此已经得到了临床上的普遍认可。其中，最具代表性的纤维桩为可塑纤维桩以及预成纤维桩。本文旨在分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1月～2017年1月在我院接受治疗的进行桩冠修复患者70例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组均35例。观察组男性25例，女性10例，年龄31～66岁，平均年龄（40.92±4.37）岁，其中前牙患者15例，前磨牙患者12例，磨牙患者8例。对照组男性24例，女性11例，年龄32～67岁，平均年龄（41.16±4.74）岁，其中前牙患者16例，前磨牙患者13例，磨牙患者6例。两组患者的一般资料无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），可以进行对比分析。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者使用可塑纤维桩进行修复，对患者的牙齿咬合情况，牙周情况，牙槽的形态，牙周软组织的情况进行全面的了解，然后为患者定制义齿模型，暴露出患者的牙根管，根据口腔观察情况和X线摄影情况标记出纤维桩，根据患者的残根长度对纤维桩进行细微调整，将纤维桩多余的部分进行剔除，抛光后进行粘连和加固。

1.2.2 观察组 观察组的患者使用预成纤维桩进行修复。首先对患者进行口腔X线检查，对患者的牙齿咬合情况，牙周情况，牙槽的形态，牙周软组织的情况进行全面的了解，特别是对患者的牙根优劣情况有一个清晰的认知，然后与运用根管钻将患者的根管扩大，为预成纤维桩的放置预留出空间。控制纤维桩与患者根尖之间的距离在5mm左右，长度控制在牙根长度的50%左右，宽度控制在牙根宽度的33%左右，根据患者情况进行细微调整。将符合患者情况的预成纤维桩插入[1]，保持纤维桩的稳定，然后将患者牙根内的牙本质完全清除，将粘合剂涂抹在纤维桩上，并使用光照设备进行固化。

1.3 观察指标 根据患者修复后牙齿功能的恢复和牙齿的美观度、牢固程度判断修复效果。进行修复后，患者咀嚼功能恢复，口腔没有不适感，修复后的牙齿没有出现渗漏和松动的情况，进行X线检查牙齿病变没有发展，牙根尖没有出现阴影，而且整体美观性较好，为修复成功。

出现松动和其他问题，咀嚼功能受限，美观性差，病情出现发展，则为修复失败。

1.4 统计学方法 使用版本为SPSS19.0的统计学工具，对研究过程中记录的各种统计数据资料进行计算和处理，计量资料采用（）表示，计数资料采用（n，%）表示，分别用 t 和 进行检验，P<0.05 具有统计学意义。

2 结果

观察组修复成功34例，修复失败1例，治疗的总有效率为97.1%；对照组修复成功30例，修复失败5例，治疗的总有效率为85.7%。观察组的整体治疗效果要明显好于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

近些年来，我国经济的快速发展，也推动了卫生事业的发展，随着人们生活质量的不断提高，普通百姓對口腔健康问题也越来越重视。口腔修复的效果，不仅关系到口腔健康和正常的口腔功能，还关系到患者的面部美观。随着患者的要求不断提高，口腔修复材料也在不断地发生着变革，以金属桩为代表的传统的材料已经逐渐被淘汰，纤维桩等新兴材料逐步取而代之。纤维桩以其优良的机械性能以及耐疲劳性已经成为桩冠修复术的首选材料，同时纤维桩对牙根的保护性较强，且透光性较好，有效的避免了CT检查无法成像的情况发生，因此已经得到了临床上的普遍认可。

本次通过研究证实，观察组修复成功34例，修复失败1例，治疗的总有效率为97.1%；对照组修复成功30例，修复失败5例，治疗的总有效率为85.7%。应用预成纤维桩修复的治疗总有效率明显优于应用可塑纤维桩，且预成纤维桩更有利于加强牙根的固定程度[2]，同时其弹性度以及强度与人体组织的契合度更佳，其颜色也更加自然，性能轻便，更易得到患者的认可，口腔修复的远期效果更加理想。

相较于纤维桩，金属桩比较容易发生根折的情况，且金属离子容易因在口腔内溶解而发生改变，从而伤害患者的牙齿，并会引起其他一系列相关口腔并发症的发生，预成纤维桩可以很好的完善这些不足，因此已经得到了临床上的普遍认可。另外，与金属桩和可塑纤维桩相比，预成纤维桩折断的发生率相对较低[3]。

综上所述，预成纤维以其优良的弹性度以及强度得到了患者的普遍认可，且适用的范围较广，操作简单便捷，在口腔修复过程中可以得到较好的治疗效果，值得在临床上推广应用。

参考文献

王明辉. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J]. 中国现代医生， 2016， 54（16）：60-62.

陈昕霞. 可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复中的应用效果对比[J]. 当代医药论丛， 2017， 15（15）：64-65.

植继忠. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用评价[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2017（8）.