基于循环经济评价指标体系进展研究

曹院平

（梧州学院商学院，广西梧州543002）

在国家制定的可持续发展战略中，循环经济的发展至关重要。而想要确认循环经济发展状态，还要构建相应的评价指标体系，以便对地区、工业园区、企业循环经济发展状况展开科学评价。因此，还应把握循环经济评价指标体系研究进展，从而更好地推动循环经济发展。

1 循环经济的内涵及评价标准进展研究

1.1 循环经济内涵的研究

循环经济评价指标体系的构建，需要以评价标准的建立为基础。为此，还要明确循环经济的内涵，以便提出相应的衡量标准。现阶段，在循环经济内涵理解上，仍然存在不同的观点。目前，学术界的主要观点有两个，一是将循环经济看成是新的污染治理模式；二是将提高资源生产效率看成是循环经济。而想要真正理解循环经济的内涵，还要结合当前经济发展背景展开分析。从国家发展角度来看，目前我国进入到了全面建设小康社会的阶段，需要持续推动社会主义现代化建设发展。但从资源和生态状况来看，我国现有资源存储量已经难以为传统工业的发展提供支撑，我国生态环境也在急速恶化。依然采取高消耗、高污染的经济发展方式，将导致国家发展难以为继。面对这一困境，循环经济的理念得以被提出，并在区域经济发展、城乡建设等领域得到了贯彻，要求使资源得到最有效利用。由此可见，在循环经济发展方面，首先需要使资源的利用率得到提升，以缓解能源供应不足和经济高速增长的矛盾。而在发展循环经济的同时，可以使废弃物的排放量得到降低，以发挥环境保护的作用。因此结合中国国情可知，循环经济在我国主要是一种新的经济增长方式，其次才是污染治理模式。

1.2 循环经济评价标准的研究

在循环经济评价方面，应避免使循环经济的外延和内涵被无限放大，以至于给循环经济的操作带来困难。为此，还要确保循环经济拥有明确指导意义和推动对象，而并非是将所有提高资源生产率的操作都看成是发展循环经济。从系统分析角度来讲，循环经济为复合系统，由多级组织层次构成，基本组成单元为企业，内部包含多个物质小循环体系[1]。在众多体系中，工业园区为基本组成成分，可以通过产业链实现物质循环。在区域内，则将形成大的物质循环体系，通过物质生成、流通、消费和废物再生实现物质循环流动。由于不同物质循环体系中拥有不同的组织结构，所以在物质循环流动的过程中存在较多差异，还要采用不同的评价标准，完成不同评价指标体系的构建。如表1所示，为归纳得到不同物质循环组织层次的评价标准。

表1 循环经济评价标准归纳结果

2 循环经济评价指标分析和处理进展研究

2.1 循环经济评价指标分析

伴随着循环经济评价标准的逐步树立，越来越多的研究开始集中在循环经济评价指标上。从指标选取情况来看，以行政区域划分的物质循环层次通常为大循环，通常需要从资源利用、生态保护、经济发展和社会进步等层面进行指标的选取，需要实现对区域内资源利用、废物再生利用等情况的综合评估，以便从整个社会物质循环效率角度确定区域循环经济整体发展情况。包含工业园区、工业系统在内的物质循环为中循环，需要实现园区内物质流、资金流、信息流的优化配置。就目前来看，在中循环经济的评价上，研究对象大多为生态工业园区，建立的评价标准主要针对这类园区，学者大多从产业体系、支撑体系两方面进行指标选取，如产业经济效益、生态效益、循环特征、管理能力等。所谓的小循环，其实就是企业内部物质循环，可以利用行业情节生产指标进行企业循环经济评价，如生产工艺与装备要求、产品指标、资源能源利用指标、废物回收利用指标等。从总体上来看，循环经济评价指标的筛选并非是越多越好，而是要利用具有重要时空动态特征和控制意义的指标进行循环经济本质特征的反映。就目前来看，在指标筛选上，已经研究出的筛选方法包含频度统计、专家咨询等。采用频度统计方法，就是通过查看与循环经济有关的文献进行高频度指标的筛选，然后结合利用进行能够体现循环经济内涵的指标选取。采用专家咨询方法，就是通过征求专家意见进行评价指标筛选。

2.2 循环经济评价指标处理

从现有研究情况来看，循环经济评价指标包含定性指标和定量指标，不同指标拥有不同的物理量纲，所以通常需要进行指标的处理。采用循环经济综合评价方法，需要进行评价指标规范化处理。指标大致可以分为两类，即成本型和效益型，前一种的指标值越小越好，后一种指标值越大越好[2]。为避免物理量纲的不同给指标信息融合效果带来影响，还要采用式（1）进行规范化处理：

式中：Ω1—效益型指标下标集合；

Ω2—成本型指标下标集合；

di—第i年的第j个指标的统计值，经过信息系统（dij）m×n的处理后，可以获得规范化决策矩阵r（ij）m×n，rij值越大，评价结果越好。

在循环经济评价过程中，通常需要对多个指标进行综合评价。除了指标的变量值，指标的权重也给评价结果带来影响。而在表示指标对循环经济的影响程度时，需要采用数学工具进行指标处理。从现有研究来看，确定指标权重的方法有较多，一种为线性加权法，即通过对指标进行无量纲化、赋权和聚合处理，得到用于表征循环经济发展水平的综合评价指数。式（2）为采用线性加权法的综合评价模型。

式中：S—综合评价判断值；

Pi—下层指标无量纲化分值；

Wi—指标权重。

在指标权重确定上，也可以采用赋权法。赋权法可以划分为主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法以层次分析法为代表，通过构造判断矩阵确定层次权重值，然后通过计算各层次组合权重求得组合权重值[3]。客观赋权法包含主成分分析法、相关系数赋权法等。如表2所示，为利用不同指标评价法得到的不同评价值。由此可见，采用不同的评价方法，将得到差异较大的评价结果。

表2 某省循环经济发展水平综合评价结果

3 循环经济评价指标体系构建的进展研究

3.1 体系构建现状

循环经济评价指标体系的构建，需要实现对区域、工业园区或企业循环经济发展状况的综合测度，以反映研究对象在循环经济发展方面存在的问题。所以体系的构建还要遵循动态性、系统性和科学性原则，能够完成多个层面的评价，实现对多项指标的定性、定量综合分析。现阶段，国内学者构建的循环经济评价指标体系大致可以分为三类，即压力-状态-响应体系、生态效益体系、流分析体系。

所谓的压力-状态-响应体系，其实是建立在由世界经济合作与发展组织提出的压力-状态-响应模型的基础上，可以从人类与环境相互作用角度出发，完成环境指标分类[4]。在该体系中，压力指标为统一指标，其次可能包含活动指标、驱动力指标、行为指标、效益指标、状态指标、响应指标和绩效指标等。

构建生态效益体系，则是从实现生态效益最大化角度进行循环经济发展情况的评价。按照世界可持续发展商业委员会提出的概念，生态效益即通过提供有价格竞争优势，能够满足人类生活需求的产品或服务，同时将生态影响和资源消耗降低至与地球承载力一致[5]。采用该种概念模型，直接物质输入、国内生产总值等生态效益指标得到了提出，用于进行循环经济发展的生态效益评价。

在经济系统中，流分析是对资源利用效率展开定量分析，以获得社会经济体系中物质流动路径和情况。遵循流分析理论，国内学者提出了较多循环经济评价体系。如表3所示，为陕西省循环经济评价指标体系。从这一体系可以看出，在对循环经济展开评价时，需要从整个社会经济体系中物质流动角度展开分析，在环境保护、经济发展和资源利用等多个层面选取微观的评价指标。

表3 陕西省循环经济评价指标体系

从循环经济评价指标体系的评价方法来看，目前主要拥有3种评价方法。首先，可以从趋势分析角度展开单元纵向评价，即对同一评价单元在固定时间段内的变化趋势展开评价，以便找出该评价单元各个时段的循环经济发展差距[6]。如表4所示，为采用单元纵向评价方法建立的新型城镇化循环经济建设评价指标体系。在体系中，利用新增绿色建筑面积、循环经济理念传播情况等指标，可以进行循环城镇建设情况的评价，以反映不同时段城镇循环经济发展情况。

表4 新型城镇化循环经济建设评价指标体系

除了进行纵向评价，也可以对不同评价对象进行横向比较，以便以不同对象为参照总结各自循环经济发展差距，如表5所示，为对山东和福建两省循环经济评价指标体系展开的比较，从中可以看出两省在循环经济发展战略制定中的问题。此外，也可以结合评价对象相似性和差异展开分类分级评价，从而认识评价对象间的发展特点和差异得到客观反映，实现循环经济发展水平的聚类分析。

表5 山东和福建两省循环经济评价指标体系比较

3.2 体系构建问题

分析循环经济评价指标体系研究进展可以发现，目前国内学者在体系构建上仍然存在较多问题。首先，多数研究仍然停留在理论阶段，缺少实践经验，以至于学者对循环经济的定位不清，造成体系构建出现评价范围过大的问题，甚至出现与可持续发展评价体系重叠的情况。其次，多数构建的体系无法进行循环经济发展情况的充分反映。现阶段，多数研究都从流分析和生态效益角度对循环经济展开评价，缺少对地区、工业园区或企业发展循环经济的能力的评价。此外，多数评价体系都缺少特征类指标，造成体系评价范围过小。再者，循环经济评价指标体系的构建存在较大的主观性，多数学者在选择指标时未能提出科学的研究依据，以至于体系出现指标重叠问题，造成评价结果具有较大的随意性。最后，包含科技进步贡献率等指标在内的较多指标，不仅难以获得相关数据信息，也存在无法进行简单评价的问题。在分析和计算该类指标数值时，容易出现评价结果受多方因素影响的问题。

3.3 体系发展趋势

伴随着循环经济基础理论的不断完善和进步，循环经济评价指标体系的研究也将取得发展。首先，随着国家在循环经济发展实践中的不断探索与尝试，有关循环经济的研究理论将逐步成熟，学者对循环经济的定位也将逐步清晰，因此能够为评价指标体系的构建提供科学的指导。比如在工业生态园区循环经济评价方面，工业生态学理论的提出，能够为体系的构建提供理论支撑。其次，在体系指标筛选方面，伴随着科学筛选方法的不断提出，人们也可以逐步明确各层面循环经济评价重点，完成全面评价指标体系的构建。再者，在体系指标计算方面，伴随着大数据技术等科学技术的发展，也将完成更多原始数据的收集。利用云计算等技术，可以实现对数据的有效分析和处理，使重复信息得以删除，进而为指标体系的构建提供科学数据支撑。最后，在体系评价方面，随着体系评价标准的逐步树立，体系构建行为也将得到规范。在规范的指导下，人们将能综合采用赋权法、综合评价法等各种方法确定指标权重，并从多个层面、角度对体系展开评价，从而完成全国普适性、行业普适性、产业普适性区域循环经济评价指标体系的构建，继而为不同层次循环经济发展状况的评价提供科学指导。

4 结论

通过研究可以发现，在循环经济评价指标体系研究方面，人们已经从大循环、中循环和小循环等各个物质循环层面完成了评价指标体系的构建。在评价指标选取和处理方面，也提出了多种方法，完成了多元循环经济评价指标体系的构建。但就目前来看，循环经济评价指标体系的构建仍然缺乏理论指导和实践依据，以至于评价结果存在主观性和随意性。而相信伴随着相关理论和实践工作的不断开展，普适性循环经济评价指标体系可以得到建立，从而为循环经济发展评价提供科学指导。

[1] 孙晓梅，王艳艳.区域循环经济指标体系的设置及评价方法研究[J].再生资源与循环经济，2016，9(09):11-15.

[2] 王庆华.福建推进循环经济的阶段性评价[J].中共福建省委党校学报，2010(01):67-72.

[3] 刘厚莲.再生资源行业循环经济水平评估体系研究[J].再生资源与循环经济，2011，4(12):13-16.

[4] 赵波，李根荣.区域农业循环经济评价指标体系构建与实证研究[J].农机化研究，2012，34(04):8-12.

[5] 王茂祯，冯之浚.循环经济创新评价指标体系研究[J].中国人口·资源与环境，2012，22(04):163-166.

[6] 刘琳琳，杨力，张瑞兴.煤炭企业循环经济评价指标体系构建及评价方法[J].经济与管理研究，2013(09):124-128.