微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比

刘贺

【摘 要】目的：探讨微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的应用效果。方法：选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的重症高血压脑出血患者60例为研究对象，均分为两组，对照组为小骨窗开颅血肿清除术，观察组为微创颅内血肿清除术，对比两组治疗情况。结果：两组的总有效率为93.33%和76.67%，观察组的总有效率高于对照组，统计学有意义（P<0.05）。结论：微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血患者均有一定程度的疗效，两种方法进行比较，微创颅内血肿清除术的效果更佳，值得应用。

【关键词】微创颅内血肿清除术；小骨窗开颅血肿清除术；重症高血压脑出血；疗效

【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）03-00-01

高血压脑出血为临床上高血压常见并发症，该疾病的产生与高血压病况有着密切的联系，患者长期处于高血压的状况下，会导致脑部血管产生破裂，形成脑出血症状，一旦发病，致残率、致死率非常高，近年来，随着我国高血压患者人数的增多，高血压脑出血的发病率有着上升的趋势，应给予重点关注[1]。本文为探讨微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的应用效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的重症高血压脑出血患者60例为研究对象，均分为两组，每组30例，其中，对照组男性患者17例，女性患者13例，年龄在42-85岁，平均年龄为（57.21±1.25）岁，病程在5-71h，平均病程为（14.24±1.26）h；观察组男性患者18例，女性患者12例，年齡在43-86岁，平均年龄为（57.26±1.24）岁，病程在5-72h，平均病程为（14.26±1.23）h。两组患者在（年龄、病程、性别）等方面，统计学无意义（P>0.05）。纳入标准：依据WHO中关于重症高血压脑出血的诊断标准[2]，确诊为重症高血压脑出血患者；所有患者均签署知情同意书。排除精神疾病者；排除不签署知情同意书者；排除全身免疫性疾病者。

1.2 方法

对照组为小骨窗开颅血肿清除术，掌握患者的基本资料，在为患者实施手术前，应详细的为患者及家属讲解手术治疗和疾病相关知识，取得患者及家属的同意并签字，然后选用CT对病灶的大小、位置等进行确诊，然后选择合理的穿刺部位，术前麻醉，气管插管，为患者实施开颅操作，骨窗的大小控制为3cm×3cm，剪开患者的硬脑膜，在无血管的位置，穿刺血肿，将血肿液抽出，抽出干净后，为患者设置好引流管，缝合切口，抗感染处理。

观察组为微创颅内血肿清除术，掌握患者的基本资料，在为患者实施手术前，应详细的为患者及家属讲解手术治疗和疾病相关知识，取得患者及家属的同意并签字，然后选用CT对病灶的大小、位置等进行确诊，术前麻醉，气管插管，保持仰卧，依据检查结果，为患者选择最佳的穿刺点、穿刺深度等，充分暴露出露骨，然后选用YL-1穿刺针将患者的颅骨和硬脑膜实施穿刺处理，将针芯拔出，与引流管进行连接，选用5ml的注射器，缓慢的将血肿液抽出，然后用生理盐水对血管腔进行有效冲洗，将不部分血肿清楚后，拔出穿刺针，引流时间控制为3-5d，缝合切口，抗感染处理。

1.3 观察指标

观察两组治疗效果情况。治疗效果判定标准[3]：①显效：神经功能缺损情况完全消失或明显好转；②有效：神经功能缺损情况有所好转；③无效：神经功能缺损情况无变化或恶化；总有效率为显效率与有效率之和。

1.4 统计学处理 将数据输入到SPSS19.0中，用（）表示平均值，组间用检验，P<0.05，统计学有意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果情况

两组的总有效率为93.33%和76.67%，观察组的总有效率高于对照组，统计学有意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

重症高血压脑出血作为危险性极高的病症，主要的发病人群为中老年人群，近年来，随着我国人口老年化的加快，该疾病的发病率逐年上升，已成为了影响我国居民身心健康的重要疾病之一，应给予重视[4]。

通过对该疾病的研究，针对该疾病的治疗，单纯药物治疗，疗效不甚理想，多选用手术进行治疗，传统的手术存在创伤大、术后并发症多的特点，随着我国医疗水平的不断提升，微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术孕育而出，这两种方法相比于传统的开颅手术，治疗效果明显更佳，在这两种方法之间进行比较，微创颅内血肿清除术存在操作简单、创伤小、术后恢复快的特点，被广泛应用，微创颅内血肿清除术的应用，能够很好的降低不良反应发生率，提升患者的血肿清除率，加快患者的身体康复速度，应用价值极高，微创颅内血肿清除术值得重症高血压脑出血患者优先选用[5]。

综上所述，微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血患者均有一定程度的疗效，两种方法进行比较，微创颅内血肿清除术的效果更佳，微创颅内血肿清除术值得重症高血压脑出血患者应用。

参考文献

赵宏祥，马越捷，赵青军.微创颅内血肿清除术对比小骨窗开颅治疗高血压基底节区中等量出血的疗效分析[J].华南国防医学杂志，2014，28（10）：1043～1045

宋德文.早期小骨窗血肿清除术与延期开颅血肿清除术治疗重症高血压患者脑出血疗效比较[J].国际医药卫生导报，2014，20（3）：332～335.

苑亚东，孟阳，靖明.微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（2）：71～73

巩学磊.颅内血肿微创穿刺清除术治疗重症高血压性脑出血的疗效分析[J].中南医学科学杂志，2014，42（3）：271～273

刘道清，江敏，周志娟，等.小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效比较.医学综述，2014，20（15）：2807～2809