聚焦能力 落实教法

刘立昌

在“立德树人为核心、学科素养引领、考试内容深化改革”的背景下，2017年高考全国丙卷地理试题（以下简称丙卷试题）在考查必备知识与关键能力上主要呈现“增强基础性”“创新设问形式”两大特点，给广大师生留下了深刻的印象。其中，“创新设问形式”考题集中体现在II卷非选择题部分，是丙卷试题的一大亮点，如第36（1）、（2）、（3）题，第37（1）题。这类考题往往以一个或多个限定条件下的创新设问形式，要求考生结合实际情境和条件，运用所学知识解答问题，既突出对地理关键能力的考查，又较好地规避了“模版式答题”，达到了较好的区分度，更好地体现了考试选拔的功能。

下表为2015—2017年广西高考地理II卷非选择题部分全区考生得分总体情况对比。

从上表可知，2017年广西高考地理丙卷试题非选择题部分的得分率较前两年尤其是2016年有所下降，难度较大，这说明2017年丙卷试题非选择题部分的“创新设问形式”给广大考生答题造成了比较大的障碍。导致考生失分的原因主要有以下几个方面：审题能力弱；答题时习惯罗列观点，缺乏分析，“模版式答题”痕迹重；逻辑思维混乱，表述不清；语言表述不规范，地理专业术语欠缺；思维发散不足。有据于此，笔者认为，2018年高考地理学科的备考应做出适当的调整。

一、注重基础知识的积累和基本技能的培养

丙卷试题增加了基础知识的考查，尤其是在I卷选择题部分表现明显，比如第1、2、3、4、5、10、11题均为高中地理主干知识的基础知识，第7题考查考生的读图能力。从考生得分情况来看，上述涉及基础知识考查的题目得分率参差不齐，除第2、4、5、7题体现了基础性考题应有的得分率外（得分率超过70%），第1、3、10、11题得分均未能达到应有水平，尤其是第3、11题得分率更低，出现了“易题难做”的现象。由此可见，教师的日常教学和备考复习指导要注重夯实基础知识。地理基础性题目的提分空间很大，能否扎实掌握基础知识和基本技能将直接影响学生考试分数的高低。

当前高考地理试题命题立意的主旨是强化学科思维能力考查。从能力立意考查的题目来看，这类考题往往涉及基本概念、基本技能、知识储备、信息提取和综合思维等。如果考生没有掌握基础知识与基本技能，在面对这类考题时就难以考出好成绩。

例如，2017年丙卷试题第37（1）题：根据支流的分布特征，分析图示额尔齐斯河流域降水分布特点及成因。（8分）

答案：分布特点是该流域降水北多南少。原因是该区域地处大陆内部，气候干旱，但北部山地为（西风）迎风坡，山体高大，能拦截水汽。

该题考查的是在“支流分布特征”限定条件下的“降水分布特点”，通过出人意料的设问方式考查常见的气候考点，考生平均得分2.49分，难度系数0.31，区分度0.50。这道题将地理基本概念、基础知识和基本技能的考查渗透在区域认知与综合思维能力的考查中，达到了难度较高但区分度较好的理想结果。图1是为解答第37（1）题所做的“思维导图”，集中体现了题目对必备基础知识和思维能力的考查。

由题例可知，地理思维能力的培养应根植于扎实的地理基础知识，如果没有扎实的地理基础知识和基本技能作为基础，学生地理思维能力的培养就成了“空中楼阁”。

二、培养学生提取信息和读取信息的能力

高考地理题目一般以文字、图形、表格等形式呈现。在2017年丙卷试题中，大部分题目都考查了学生提取图文信息的能力。可见，学会提取和分析试题中的图文信息对解答题目起着关键性的作用，因此，教师应重视对学生进行系统的训练。

2017年丙卷试题II卷中出现的“创新设问形式”题型，如第36（1）、36（2）、36（3）、37（1）、37（3）题等，从得分率来看，考生的审题能力确实不强，而这又与考生提取信息的能力有关。因此，教师在指导学生复习备考时，应当把提取材料信息与解读信息能力的培养从意识层面转化为方法操作，具体可从以下几个方面去做。

（一）找准关键词，从限定性条件或修饰词理解题意

2017年丙卷试题第36（2）题：分析20世纪70 —80年代甲地温室生产的农产品出口西班牙以北欧洲发达国家的优势条件。（6分）

答案：蔬菜、瓜果成熟早，可反季节供应；冬季气候温和，温室设备简单，不需要加温，生产成本低；劳动力价格相对低廉。

解答本题，可画出如图2所示“思维导图”。结合“思维导图”分析，教师首先要引导学生抓住中心词“农产品出口优势”，围绕中心词得出出口农产品具有“质优、价廉、（产）量大、（与出口地）互补”等特点；其次根据限定条件1“温室生产的”和限定条件2“西班牙以北欧洲发达国家”，思考上述4个特点是否具备优势；第三根据限定条件3“上世纪70 —80年代”，思考当时的保鲜技术、交通水平、市场距离等是否具备优势，最终形成7个答题角度进行答题；最后对比标准答案，寻找答题角度的重合點与合理添加点。

（二）增删词语或条件，提高学生理解题意的能力

这是2017年丙卷试题第37（3）题：说明白斑狗鱼产量低的原因。（6分）

答案：生长繁殖的环境特殊，适宜生长繁殖的水域少；水中生物量低，饵料少；水温低，生长缓慢。

该题平均得分1.98分，难度系数0.33，区分度0.22，属于比较难的题目，区分度不太好。导致该题失分严重的主要原因是考生审题出错，许多考生将题目审成“白斑狗鱼产量降低的原因”，尽管比原题目设问多了一个“降”字，但导致答题方向与标准答案相差很远，因为考生都不约而同地从人为的角度思考问题，出现了“（人类活动使）全球气候变暖，水温升高”“过度捕捞”“水体污染加剧”“捕捞技术落后”等答案，背离了考题设问指向自然因素的方向。这是一道典型的因想当然导致曲解题意的考题，教师在讲解该题时应注意引导学生思考“产量低”和“产量降低”之间的区别。

2016年高考甲卷第36（3）题：目前横县县城集聚了100多家茉莉花茶厂。分析横县县城集聚众多茉莉花茶厂的原因。（6分）

答案：（茉莉花茶生产应接近茉莉花产地。）横县茉莉花生产规模大，花源供应充足且品质佳；县城交通便利，便于收集茉莉花（蕾）；县城基础设施较好，便于生产组织。（离南宁市较近，便于产品销售。）

聚焦这道考题的原因是：相当多的考生在答题时没有理解题目中的设问，是从“工业集聚的原因”角度分析还是从“工业区位条件”角度分析。参照标准答案可知，本题要求分析“工业区位条件”。那么，考生为何会产生这样的困惑呢？究其原因，考生只注意到了“集聚”一词，没有关注“集聚”后面的主体是“茉莉花茶厂”。试想，如果把题目设问改成“分析横县县城集聚众多与茉莉花茶生产相关的企业的原因”，“集聚”后面的主体就是“与茉莉花茶生产相关的企业”，题目设问的指向就是“工业集聚的原因”。这样对比改编设计，相信会有较好的教学效果。

（三）将题意相近或相似的考题进行整合，让学生对比研究

在2016年甲卷试题第36（3）题的基础上，引用相似题型作对比研究，能够起到举一反三的效果。

例如，2012年课标卷第36（2）题：说明与家具生产相关的企业在凭祥集聚的原因。（6分）

答案：接近家具厂（客户），节省运输费用；利于企业间人员与信息的交流，提高企业创新能力；共享基础设施，节约生产成本。

从标准答案来看，该题要求回答“工业集聚的原因”。教师应注意引导学生思考该题与2016年甲卷试题第36（3）题设问的区别是什么。如果将本题设问改为“说明众多家具生产企业集聚在凭祥的原因”，答题角度又会如何改变？

综上例举，提取材料信息与培养解读题意的能力是可以从意识层面转化为操作层面的，教师只要用心研究，就可以找到更多的教学案例。针对学生审题能力弱的问题，教师还可以通过“小专题”的授课形式，辅以反复训练与讲解分析。

三、渗透地理综合思维能力的训练

2017年丙卷试题采取的创新设问形式对考生的地理综合思维能力较往年提出了更高要求，因此，教师在指导学生复习备考时要加强地理综合思维能力的训练，比如将思考过程通过板书、板画的形式架构成“思维导图”，使解题过程更直观地呈现给学生等。

2017年丙卷试题第36（1）题：从气候角度分析甲地普及日光温室的原因。（6分）

答案：地处地中海沿岸，冬季温和（最冷月最低气温为8℃左右），日光温室可满足蔬菜、瓜果生长需要；当地干旱少雨，日光温室可减少蒸发，提高水资源利用效率。

解答该题可构建如图3所示“思维导图”。分析图3，解答该题首先要理解“温室的功能”的含义，再推测“为何要普及温室”，联系当地气候条件可能存在的缺陷，最后从图文材料信息分析可得出当地气候特征、找出气候缺陷，形成逻辑链条进行答题。

实际上，这种“思维导图”的架构在前面的案例分析中都采用过。总之，地理综合思维能力的训练既可转化为“专题课”的形式进行实际操作，也可以在平时讲评题目时完成。从成效上看，学生地理综合思维能力的形成不是一蹴而就的，因此，教师坚持在日常讲评考题时架构“思维导图”尤为重要，这也是一个长期渗透的过程。

需要说明的是，虽然2017年丙卷试题采取的“限制性条件下的创新设问形式”较好地规避了“答题模版”，导致考生运用模版答题的方式很难再拿到高分，但是正如前面所说的，地理综合思维能力的培养应根植于扎实的地理基础知识，学生较高层次的思维能力的形成也要根植于低层次的“答题模版”思维。倘若学生脑中没有“答题模版”，解答题目时就会失去“靶向”，因此，在培养學生的地理综合思维能力方面，教师应当有“分步走”的格局观，比如在复习初期，帮助考生构建必备的“答题模版”，随着复习的推进与深入，帮助学生在“答题模版”的基础上学会具体问题具体分析，提高应用知识解答题目的能力。

参考文献：

[1]姜钢.《扎实推进高考内容改革，助力提高教育质量》[J].《中国考试》，2017年，第1期.

[2]姜钢.《坚持立德树人为核心，深化高考考试内容改革》[J].《中国高等教育》，2015年，第Z2期.

[3]张亚南.《高考地理学科思维能力价值评价》[J].《课程·教材·教法》，2010（4）：84-88.

（责编 欧孔群）