可吸收螺钉内固定治疗四肢骨关节骨折的疗效分析

陈 磊

在骨折创伤中，骨关节骨折较为常见，如胫骨平台、肱骨大结节、内踝及后踝等部位的骨折，若未及时治疗，可致肢体功能障碍，影响患者日常生活[1]。以往临床针对四肢骨关节骨折的治疗以传统内固定术为主，但传统固定材料多为金属材质，人体难以吸收，故患者痊愈后还需行二次手术将固定材料取出，从而增加其痛苦[2]。随着医学技术的发展，可吸收材料近年来被广泛用于骨科疾病的治疗中，其中可吸收螺钉的生物相容性良好，无毒副作用，具一定弹性模量，可微小活动且具有动力固定功能，其疗效受到临床医师及患者的肯定[3]。新疆石河子大学医学院第一附属医院收治108例四肢骨关节骨折患者，采用传统内固定术和可吸收螺钉固定术两种术式治疗，笔者分析两种术式对患者的治疗的效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1对象选取2016-01至2016-06在我院诊治的108例四肢骨关节骨折患者为研究对象，其中男59例，女49例，年龄25～76岁。按照患者所选手术方法的不同分为两组，采用可吸收螺钉固定术的为观察组（n=54），采用传统内固定术的为对照组（n=54）。所有对象术后随访9～12个月，平均（9.4±1.7）个月；本研究获得我院伦理委员会批准且患者知情同意。

1.2纳入与排除标准纳入标准：经X线片、计算机X线断层扫描（computer tomography，CT）或核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）检查均确诊四肢骨关节骨折，符合手术指征，手术耐受性好，自愿接受研究并签署同意书者。排除标准：含有手术禁忌证（生命体征不稳定或并发休克，合并重要脏器损伤、开放性骨折）、精神疾病、凝血障碍、合并严重感染及严重器质性疾病等的患者。

1.3方法观察组：选用芬兰Bio-fix公司的可吸收螺钉，成分聚丙交酯，径长3.2～4.5 mm，长度3.5～6.0 cm。术前用X线定位骨折部位，按骨折特点选择切口位置、大小，暴露骨折位置，局部骨膜切开，有限剥离，充分保护局部血供，使用点状复位钳、克氏针复位固定骨折块，恢复关节软骨面平整，借助术中C臂评估复位效果或直视下复位，攻丝置入，按骨折情况及骨折块大小选择合适型号的可吸收螺钉，并于骨折表层钻孔攻丝，拧入可吸收螺钉，必要时将螺钉埋头处理，切口缝合后予石膏固定。术中注意：骨折关节需解剖复位，钻孔方向禁偏差；置入攻丝前保证骨道足够深度；螺钉长短适宜，复位确保关节面平滑；避免骨块进入关节腔形成游离体；术后在保护下逐渐开始非负重康复训练。对照组：术前先行X线检查定位骨折部位，患者均接受硬膜外或臂丛麻醉，解剖骨折部位，复位后钢板固定。

1.4评价标准（1）术后6个月参照骨折疗效标准评价两组临床疗效[4]，显效为切口Ⅰ期愈合良好，关节正常活动且无疼痛，屈伸功能正常；有效为切口Ⅰ期愈合较好，关节活动轻微受限，屈伸功能受限＜10°；无效为切口红肿、渗液，愈合差，关节活动时明显不适，屈伸功能受限＞10°。总有效率=（显效+有效）/总数×100%。（2）分别于术前及术后1、3、6周采用视觉疼痛模拟法（visual analogue scale，VAS）评估两组疼痛程度，分值0～10分，分数与疼痛呈正比[5]。（3）术后6个月关节功能评估。肩关节采用Neer功能评分标准，从疼痛、功能、运动范围、解剖评价，总分100分，分值与关节功能呈正比[6]；髋关节采用Harris评分标准，从疼痛、功能、下肢畸形、活动范围评价，总分100分，分值越高，关节功能越好[7]；膝关节采用美国特种外科医院（Hospital for Special Surgery，HSS）评分标准：从疼痛、功能、肌力、关节活动度、稳定性、屈曲畸形评价，总分100分，分值越高，关节功能越好[8]；踝关节采用美国矫形足踝协会（American Orthopedic Foot and Ankle Society，AOFA）评分标准：从疼痛、反常步态、前后足活动等方面评价，总分100分，分值越高，关节功能越好[9]。（4）术后9个月观察两组骨不连、术后断钉、骨折移位、切口感染、疼痛肿胀等并发症发生情况。

1.5统计学处理采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布的以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验，随时间变化的VAS评分比较采用重复测量方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料用频数和率表示，组间比较采用Pearson χ2检验。以双侧P＜0.05为差异具统计意义。

2 结 果

2.1一般资料观察组54例，男28例，女26例，年龄25～76岁；对照组54例，男31例，女23例，年龄27～74岁。两组在性别、年龄、骨折部位方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

2.2两组骨折疼痛程度比较两组VAS 评分在术前差异无统计学意义（P＞0.05）。对不同时间点两组的VAS 评分进行方差齐性检验，均符合方差齐性。重复测量方差分析显示：时间与处理因素之间的交互作用具有统计学意义（F=175.248，P＜0.001）。两组术后各时间点VAS 评分较术前均显著降低（F=632.005，P＜0.001）,经LSD-t检验提示，观察组术后各个时间点VAS 评分均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.001，表2）。

表1 两组四肢骨关节骨折患者一般资料比较（例数）

表2 两组四肢骨关节骨折患者治疗前后各时间点的VAS评分比较（x±s，分）

2.3两组术后关节功能比较观察组术后肩关节、髋关节、膝关节、踝关节的功能评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05，表3）。

表3 两组四肢骨关节骨折患者关节功能比较（x±s， 分）

2.4两组临床疗效的比较观察组显效42例，有效10例，无效2例，总有效率为96.30%（52/54）；对照组显效32例，有效12例，无效10例，总有效率81.48%（44/54），观察组总有效率显著高于对照组（χ2=6.000，P=0.014）。

2.5两组术后并发症发生率比较观察组术后发生骨不连1例，切口感染1例，疼痛肿胀1例，并发症发生率5.56%（3/54）；对照组术后发生骨不连3例，术后断钉1例，骨折移位2例，切口感染3例，疼痛肿胀4例，并发症发生率为24.07%（13/54）。观察组并发症发生率显著低于对照组（χ2=7.337，P=0.007）。

3 讨 论

四肢骨关节骨折是骨科创伤处理的难点，特别是粉碎性骨折，若治疗不当，可导致关节畸形、创伤性关节炎，造成关节功能障碍，影响患者生活质量。金属钢板螺钉固定是治疗四肢骨关节骨折的传统术式，能恢复关节稳定及活动功能，缓解因骨折导致的疼痛。尽管金属钢板螺钉固定的强度大，但其存在极强的应力遮挡效应，机体易对这类金属材质产生排异反应，严重者需行二次手术，进而加剧患者的手术创伤[10]。近年来，随着技术的发展，可吸收螺钉在临床逐渐推广，其是一种由碳、氧、氢共同构成的单体，支架为碳原子，在一定作用下形成的高分子聚合物，生物相容性良好，易于体内水解，并以水、二氧化碳的形式从人体排出或吸收，是治疗骨科疾病的良好材料[11]。本研究旨在比较上述两种内固定材料对四肢骨关节骨折的治疗效果。

本研究发现观察组治疗总有效率为96.30%，显著高于对照组的81.48%；观察组术后肩关节、髋关节、膝关节、踝关节的功能评分均显著高于对照组；且术后1、3、6周的VAS评分均比对照组低；这与王春生等[12]的研究结果相似，提示可吸收螺钉固定治疗四肢骨关节骨折的效果优于传统金属内固定物，主要体现在加快骨折愈合，改善关节功能，降低患者疼痛程度等方面。可能原因如下：（1）可吸收螺钉具有高强度的拉伸力和弯曲力，其在置入体内2 h后开始出现径向膨胀、纵向收缩，从而自动加压骨折端，以加强内固定的稳定性，并能防止关节内软骨因相互摩擦而受损[13-16]；（2）可吸收螺钉的强度在人体中可维持6个月，能使固定保持至骨愈合，与组织间的相容性良好，即便其同时缺失剪切、弯曲方向的强度，可吸收螺钉富含的应力也能缓慢转移至愈合的骨组织中，起到预防骨质疏松的作用，为骨折愈合提供适当微小的运动空间，促进骨愈合[17-19]；（3）可吸收螺钉在体内完全降解吸收的时间为12～18个月，前3个月其强度维持恒定，6个月后逐渐降解，12个月后吸收完全，这与骨折愈合的生理规律较为符合，并且其降解产物通过水、二氧化碳的形式排出体外，不干扰骨组织的生长，相比于金属固定材料，其弹性模量更接近骨组织，为弹性固定，更有助于骨愈合。可吸收螺钉的力学强度优良，强度值约高于松质骨的20倍，约等同于皮质骨强度，故能满足关节部位骨折内固定的强度需求[20,21]；其弹性模量比松质骨高，能确保早期骨折固定的稳定，不限制骨的微小运动，防止遮挡、应力集中，从而达到预防螺钉断裂、脱位、骨质疏松的效果。本研究进一步比较发现观察组术后并发症发生率为5.56%，显著低于对照组的24.07%，进证实了可吸收螺钉内固定治疗四肢骨关节骨折的并发症较少的优势。但需注意的是，可吸收螺钉不适宜应用于固定应力过大的长管骨骨折，且粉碎性骨折、合并骨质疏松患者若使用可吸收螺钉固定，极易引起螺钉松动，故临床使用该材料治疗时应严格把控其适应证范围。

总之，本研究发现可吸收螺钉内固定治疗四肢骨关节骨折能加快骨折愈合，改善关节功能，减轻术后疼痛，还能减少并发症的发生，值得临床推广。但本研究在随访时间方面仍显不足，今后会延长随访时间，进一步观察其长期疗效。

【参考文献】

[1]谢卫勇, 黄 刚, 邱鑫林. 四肢骨关节骨折经可吸收螺钉治疗后的临床疗效观察[J]. 临床医学工程, 2015, 22（2）:160-161. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4659.2015.02.0160.

[2]Beevers D J. Metalvsbioabsorbable interference screws:initial fixation [J]. Proc Inst Mech Eng H, 2003, 217（1）:59-75. DOI: 10.1243/09544 1103762597746.

[3]高 俊, 李 颖, 李志华. 可吸收螺钉内固定治疗PipkinⅡ型股骨头骨折[J]. 临床骨科杂志, 2014, 17（1）: 104. DOI: 10. 3969/j.issn.1008-0287.2014.01.042.

[4]葛维斌. 可吸收螺钉治疗骨关节骨折疗效观察[J]. 医学综述, 2014, 20（23）: 4406-4407. DOI: 10.3969/j.issn.1006-2084. 2014.23.074.

[5]汪志中, 黄 梅, 王 斌, 等. 支撑钢板治疗胫骨后pilon骨折[J]. 中华创伤骨科杂志, 2016, 18（7）: 569-573. DOI: 10.3760/ cma .j.issn.1671-7600.2016.07.004.

[6]刘大海, 李开南, 母建松, 等. 人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端陈旧性骨折的疗效分析[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2016, 4（1）: 5-11. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-5790.2016.01.002.

[7]杨德育, 尤瑞金, 叶重江, 等. 骨保留型股骨柄结合小切口治疗铰链型膝关节置换术后老年股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志（电子版）, 2016, 10（2）: 17-21. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-134X.2016.02.004.

[8]张恒岩, 崔立强, 翁习生, 等. 影响全膝关节置换术疗效的术前因素分析[J]. 中华医学杂志, 2016, 96（17）: 1345-1348. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.17.009.

[9]刘先哲, 陈朦村, 杨述华, 等. 人工全踝关节置换治疗踝关节骨病早中期效果观察[J]. 中华骨科杂志, 2015,35（10）: 1055-1060. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2015.10.013.

[10]李海富, 熊 健, 吴小川, 等. 可吸收螺钉内固定治疗骨关节骨折患者的效果观察[J]. 中国实用医药,2017, 12（19）: 94-95. DOI: 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.19.049.

[11]周 康, 邓信昌. 可吸收螺钉与普通螺钉治疗关节内骨折的对比研究[J]. 微创医学, 2016, 11（4）: 528-529.DOI: 10.11864/j.issn.1673.2016.04.15.

[12]王春生, 焦守国, 毕秋玲. 可吸收螺钉治疗四肢关节内骨折[J]. 中国伤残医学, 2016, 24（10）: 6-7. DOI: 10.13214/j.cnki.cjotadm.2016.10.003.

[13]赵学寨, 李海军, 孟彩云, 等. 可吸收螺钉与金属螺钉内固定修复踝关节骨折: 生物相容性及踝关节功能比较[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20（31）: 4687-4692.DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.31.018.

[14]翁蔚宗, 曹烈虎, 周启荣, 等. 大转子截骨入路可吸收螺钉治疗股骨头骨折疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志,2017, 25（6）: 481-486. DOI: 10.3977/j.issn.1005-8478.2017.06.01.

[15]Bastian J D, Büchler L, Meyer D C,et al. Surgical hip dislocation for osteochondral transplantation as a salvage procedure for a femoral head impaction fracture [J]. J Orthop Trauma, 2010, 24（12）: e113-e118. DOI: 10.1097/BOT.0b013e3181dfbb52.

[16]Cottalorda J, Béranger V, Louahem D,et al. Salter-Harris typeⅢ andⅣ medial malleolar fractures: growth arrest is it a fate [J]. J Pediatr Orthop, 2008, 28（6）: 652-655.DOI: 10.1097/BPO.0b013e318182f74c.

[17]Podeszwa D A, Wilson P L, Holland A R,et al. Comparison of bioabsorbable versus metallic implant fixation for physeal and epiphyseal fractures of the distal tibia [J]. J Pediatr Orthop, 2008, 28（8）: 859-863. DOI: 10.1097/BPO.0b013e31818 e19d7.

[18]Henle P, Kloen P. Siebenrock K A. Femoral head injuries:Which treatment strategy can be recommended? [J]. Injury,2007, 38（4）: 478-488. DOI: 10.1016/j.injury.2007.01.023.

[19]Adamczyk M J, Odell T, Oka R,et al. Biomechanical stability of bioabsorbable screws for fixation of acetabular osteotomies [J]. J Pediatr Orthop, 2007, 27（3）: 314-318.DOI: 10.1097/BPO.0b013e318034038f.

[20]Waris E, Ashammakhi N, Happonen H,et al. Bioabsorbable miniplating versus metallic fixation for metacarpal fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 2003（410）: 310-319. DOI:10.1097/01.blo.0000063789.32430.c6.

[21]李明磊, 李连永, 李祁伟, 等. 可吸收钉固定治疗儿童胫骨远端骨骺损伤15例[J]. 中国矫形外科杂志, 2017,25（14）: 1266-1272. DOI: 10.3977/j.issn.1005-8478.2017.14.05.