连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果评价

谢宏杰　陈松

【摘要】 目的：研究连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗在重症急性肾功能衰竭中的应用价值。方法：选择2014年2月-2016年9月笔者所在医院接诊的重症急性肾功能衰竭患者54例，并将之以随机数表法分成A、B两组，每组27例。A组实施连续性肾脏替代治疗，B组实施间歇性血液透析治疗。观察两组病情的恢复情况，比较1年生存率等指标。结果：A组的治疗总有效率96.30%、1年生存率88.89%，均明显高于B组的77.78%、62.96%，差异均有统计学意义（字2=4.103 3、6.171 4，P<0.05）。治疗后，A组的Scr、BUN水平均明显低于B组，差异均有统计学意义（t=8.539 4、9.893 4，P<0.05）。结论：积极对重症急性肾功能衰竭患者施以连续性肾脏替代治疗，可显著改善其生存质量，提高病情控制效果。

【关键词】 重症急性肾功能衰竭； 连续性肾脏替代治疗； 疗效； 血液透析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.007 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2018）09-0015-02

Effects of Continuous Renal Replacement Therapy and Intermittent Hemodialysis on Severe Acute Renal Failure/XIE Hongjie，CHEN Song.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（9）：15-16

【Abstract】 Objective：To study the value of continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis in severe acute renal failure.Method：A total of 54 patients with severe acute renal failure were selected from February 2014 to September 2016 in our hospital，and they were divided into group A and group B，27 cases in each group.Group A performed continuous renal replacement therapy，and group B performed intermittent hemodialysis treatment.The recovery of the two groups was observed，and the one-year survival rate was compared.Result：The total effective rate of treatment in group A was 96.30%，and the survival rate was 88.89%，higher than 77.78%，62.96% in group B，the differences were statistically significant（字2=4.103 3，6.171 4，

P<0.05）.The Scr and BUN levels of group A were significantly lower than those of group B，the differences were statistically significant（t=8.539 4，9.893 4，P<0.05）.Conclusion：Continuous renal replacement therapy for patients with severe acute renal failure can significantly improve its quality of life and control effect.

【Key words】 Severe acute renal failure； Continuous renal replacement therapy； Curative effect； Hemodialysis

First-authors address：Southeast Hospital of Chongqing，Chongqing 401336，China

现阶段，重症急性肾功能衰竭在我国临床上比较常见，可对患者的心理和生理健康造成双重创伤，从而降低其生活质量[1]。对此，需要为本患者者寻找一种更加安全且可行性较高的治疗手段。本文旨在研究重症急性肾功能衰竭患者采用用连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法的效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2014年2月-2016年9月笔者所在医院接诊的54例重症急性肾功能衰竭患者为研究对象，纳入标准：（1）患者均经血液检测、肾脏活体组织检查、影像学及尿液检查明确符合重症急性肾功能衰竭诊断标准[2]；（2）具有完整的病历资料，能积极配合完成治疗；（3）所有患者家属对研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：（1）合并精神疾病者；（2）身体不便者；（3）过敏体质者[3]。本研究符合医学伦理学要求。采用随机数字表法将其分为A组和B组，每组27例。A组中，男15例，女12例；年龄19～78岁，平均（48.2±3.1）岁；原发疾病：败血症1例，急性尿毒症8例，慢性肾小球肾炎6例，结节性肾炎2例，肾结核1例，高血压性小动脉性肾硬化症9例。B组中，男16例，女11例；年龄18～77岁，平均（48.0±3.2）岁；原发疾病：败血症2例，急性尿毒症9例，慢性肾小球腎炎5例，结节性肾炎3例，肾结核2例，高血压性小动脉性肾硬化症6例。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组实施连续性肾脏替代治疗，选择费森尤斯连续性床旁血液透析机，同时予以患者补液治疗。选择右侧股静脉建立血管通路，并利用单针双腔导管，设置流量为160 ml/min。抗凝治疗用普通肝素。选择“AV600s”型号的透析机，并采取前稀释法，对患者施以补液治疗，需维持治疗17～24 h[4]。

B组实施间歇性血液透析治疗，建立血管通路，选择颈内静脉、股静脉和动静脉。治疗期间，利用“费森尤斯4008s”型号的透析机，对患者施以血液透析治疗，3～4 h/次，透析量为250 ml/min，血流量为250～300 ml/min，3～4次/周。随后，再利用低分子肝素对患者施以抗凝治疗。针对透析期间有出血情况发生的患者，需采取无肝素透析法[5]。

1.3 观察指标

检测两组治疗后尿素氮（BUN）与血清肌酐（Scr）水平的变化情况，其中，BUN利用二乙酰-肟法进行检测，而Scr则采用去蛋白重点比色法进行检测[6]。对患者进行为期1年的跟踪随访，了解其生存质量，计算并比较两组的1年生存率。

1.4 疗效判定标准

两组治疗效果的评估参考如下标准进行：（1）显效，病情好转，各指标基本恢复正常。（2）有效，病情缓解，各指标明显改善。（3）无效，病情未改善或者加重[7]。其中，总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗相关指标

两组治疗前的Scr、BUN水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，A组的Scr、BUN水平均明显低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 疗效

A组的治疗总有效率为96.30%，明显高于B组的77.78%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 1年生存率

随访1年发现，A组中生存的患者有24例，1年生存率为88.89%；B组中生存的患者有17例，1年生存率为62.96%；A组的1年生存率明显高于B组，差异有统计学意义（字2=6.171 4，P<0.05）。

3 讨论

近年来，随着人们生活和饮食习惯的改变，罹患重症急性肾功能衰竭的人也逐渐增多。因本病具有病情严重的特点，且患者在发病后还会出现分解代谢程度高、血流动力学不稳定及容量负荷增加等情况，若不及时有效地处理，将会使其病情恶化，危及生命健康[8]。另外，部分患者在发病后还伴有其他脏器的继发性障碍亦或是功能障碍等情况，使得其病情发展加快，影响血流动力学的稳定，若患者在发病后未得到有效治疗，将会增加其死亡的概率[9]。对此，需要为本病患者寻找一种可行性更高的治疗方案。

间歇性血液透析一直以来都是重症急性肾功能衰竭的一种重要治疗手段，虽能其成效较好，但血流动力学不稳定，使得患者比较容易出现低血压等不良事件，而低血压的发生则会在一定程度上影响患者的病情，并对其肾功能造成一定的损伤，导致患者死亡的风险急剧增加[10]。

连续性肾脏替代疗法是一种比较新型的治疗手段，所用技术主要是肾脏替代，能通过建立自身血管回路的方式，提高患者的血流动力学稳定性，促进机体酸中毒等症状的缓解[11]。文献[12]研究发现，对重症急性肾功能衰竭患者采用连续性肾脏替代治疗，可有效控制其氮质血症，提高溶质清除效率，增强心排血量，促进病情恢复。并且，与间歇性血液透析疗法相比，連续性肾脏替代疗法在临床上更具有应用优势，例如：（1）有助于稳定患者的机体内环境；（2）可及时向患者补充其机体组织所需的药物和水分，使水氮保持平衡；（3）能提高尿毒素清除的效果，改善患者预后；（4）基本不影响患者的肾细胞；（5）操作十分简单方便；（6）置换液量较高，能有效减少应激，降低意外事件发生率。

在此次研究当中，A组经连续性肾脏替代治疗后，总有效率达到96.3%，明显高于B组的77.78%，差异有统计学意义（P<0.05）；A组的1年生存率明显高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；并且，A组治疗后的Scr、BUN水平明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明连续性肾脏替代疗法有助于增强患者的肾功能，维持良好的机体内环境，促进血流动力学改善。

综上所述，将连续性肾脏替代疗法作为重症急性肾功能衰竭患者的一种首选治疗方案，有助于改善其预后，促进身体功能恢复，提高生存质量。

参考文献

[1]张九芝.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较[J].中国伤残医学，2015，23（17）：94-95.

[2]安凌春，高杨，黄春泉，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果研究[J].中国当代医药，2017，24（13）：60-62.

[3]权琳.CRRT与IHD治疗重症急性肾衰的效果比较[J].医药前沿，2017，7（26）：194-195.

[4]陈小嫦，陈妙娴，郑禄城，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的对照研究[J].吉林医学，2013，34（3）：445-446.

[5]钱琼，于伟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析用于急性肾功能衰竭的疗效比较[J].中国基层医药，2013，20（23）：3630-3631.

[6]陈光权.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析[J].吉林医学，2013，34（21）：4263-4264.

[7]宋纲，刘丽娟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究[J].四川医学，2013，34（4）：555-556.

[8]周俊.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾功能衰竭的临床效果[J].临床医学，2017，37（4）：58-59.

[9]楚紫栋，祁绍艳，刘小军，等.CRRT在多器官功能障碍综合征中的应用[J].中国现代药物应用，2013，7（3）：50-51.

[10]石平，舒英，杨巧玲，等.连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰对比研究[J].陕西医学杂志，2017，46（6）：755-756，772.

[11]黄彬，谢逢春，易文枫，等.血液净化在ICU急性肾衰竭患者治疗中的应用及疗效分析[J].中国实用医药，2013，8（21）：133-134.

[12]王星利.连续性肾脏替代治疗对重症急性肾功能衰竭患者疗效及肾功能的影响[J].中医临床研究，2017，9（13）：132-133.

（收稿日期：2017-10-13）