智伯的覆亡

张国刚

谁来接班

晋国是春秋时的大国，晋献公（前677年—前651年在位）时崛起，晋文公重耳（前636年—前628年在位）时称霸，其霸主地位一直延续到了晋悼公（前573年一前558年在位）时期。事实上，自从晋文公作三军设六卿起，六卿一直把握着晋国的军政大权。随着晋国的国君平庸、六卿（即范氏、中行氏、智氏、赵氏、魏氏、韩氏六家）坐大，晋国内部的分裂日趋严重。到了晋定公（前511年—前474年在位）时，六卿中的范氏、中行氏已被瓜分消灭，晋国还剩下智氏、赵氏、魏氏、韩氏四卿。

这就是三家分晋的历史背景。《资治通鉴》从此讲起，说的第一件事就是选拔接班人的问题。

“初，智宣子将以瑶为后。”《资治通鉴》习惯用“初”这个字开头，交代背景。智氏家族说一不二的大家长智宣子，决定选嫡子智瑶为嗣卿。族人智果反对说，智瑶虽有“美鬓高大，骑射兼通，才艺超群，善辩能文，强毅果决”这“五贤”，却有一个最大的弱点“不仁”——为人刻薄寡恩，不懂笼络人心。智果认为，如果不能施政以仁，而是自恃“五贤”强势治国，就不可能获得臣民心悦诚服的拥戴。但智宣子根本听不进劝，因为立嫡以长，是周公灭商后定下的宗法制度。这个制度违背“选贤与能”的原则，但是有利于政局稳定。

与此同时，赵氏家族也在考虑嗣卿人选。赵简子两个儿子，长曰伯鲁，幼曰无恤。究竟立谁为后？赵简子打算考考他们。他把两支写着“训诫之辞”的竹简，分别交到两个儿子手上，叮嘱他们保管好竹简并把上面的话牢记在心。3年后，赵简子问他们，是否还记得竹简上的话。大儿子伯鲁忘得精光，竹简也找不到了。小儿子无恤却背得滚瓜烂熟，竹简就藏在随身的衣袖里。“于是简子以无恤为贤，立以为后。”显然，赵无恤的谨慎、谦卑、细心，让父亲决定立他为接班人。赵无恤就是赵襄子。

这个故事说明，赵简子在立嫡和立贤问题上，选择了后者，没有拘泥于周制中选立嫡长子的传统做法。

何物可依靠

公元前475年，晋定公和正卿赵简子先后去世，按照晋国的制度，智瑶登上了第一执政的宝座，世称智襄子或智伯。

智伯处事强霸，多次想入侵他国。据《战国策·宋卫》记载，智伯想吞并卫国，就先赠以“骏马四、白壁一”来麻痹对方，但未能见效;后来又假装太子出逃，盛兵护卫着太子向卫国方向驰去，也没能得逞。

不久，智伯以攻打越国的名义筹措军费，率先将智氏的一个万户城邑献与晋国国君后，也要韩氏家族献出一座城邑。韩康子不同意，辅臣段规却建议他答應智伯的要求，把祸水外引。段规认为，倘若智伯得寸进尺，再把矛头指向他人，我们就可以静观其变。韩康子觉得有道理，就给了智伯一座万户的城邑。

智伯继而向魏桓子索要土地。魏桓子第一反应也是觉得智氏欺人太甚，想要拒绝。可他的辅臣任章建议采用“将欲败之，必姑辅之;将欲取之，必姑予之”的骄兵之策，麻痹智氏，并暗中结交利害攸关的盟友，共同对付智伯。老谋深算的魏桓子明白了任章的意思，痛快地给智氏送了一座万户之邑。

志得意满的智伯，进而又逼迫赵襄子献出蔡、高狼等封地。这次他终于踢到了铁板，遭到了赵氏的坚决抵制。于是智伯带上韩、魏的军队一起攻打赵氏。

面对气势汹汹的智氏联军，赵襄子有3个战略要地可以避难：长子、邯郸、晋阳。长子城高池深，邯郸粮草丰足，但是赵襄子都不去——城高池深，说明老百姓的徭役繁重;粮草丰足，说明老百姓的赋税沉重。这些有什么可依恃的？只有尹铎治理的晋阳轻徭薄赋，百姓的人心最可依赖。思索再三，赵襄子最终选择了晋阳作为自己抗击联军的根据地。

当赵襄子逃奔晋阳后，智伯率领三家联军把晋阳城围得水泄不通，甚至决汾水以灌城。晋阳 城被围了两年，但晋阳军民始终同仇敌忾，毫不动摇，“沉灶产蛙，民无叛意”。而就在此时，智伯犯了两个致命的错误：傲慢霸道和刚愎自用。

一天，智伯与魏恒子、韩康子一起乘车巡视攻城。智伯坐在最尊贵的左侧位置，魏桓子在中间驾车，韩康子在右侧拿着武器护卫。三位卿大夫都是主君，关系却如此不平等。不仅如此，威风十足的智伯还傲慢地说：“我今日才知大水足以亡人国。”这话引起了两个盟友的忧虑，“汾水可以灌（魏都）安邑，绛水可以灌（韩都）平阳也”。贪婪的智伯灭了赵氏后，能放过韩魏吗？

魏、韩二子的忧虑，很快被智伯的谋士絺（音同吃）疵察觉到了。他提醒主公，魏韩必反！智伯疑惑地问，你是怎么知道的？絺疵回答，从人情事理即可推知！晋阳城破在即，二子不仅没有喜色，反而忧心忡忡，不就是担心唇亡齿寒，赵氏亡，下必及于韩魏吗？

次日，智伯以此质问魏桓子和韩康子。二子矢口否认，说一定是有人充当赵氏的说客，离间我们的关系，想让您怀疑我们而放松了对赵氏的攻击。我们都盼望早日分享赵氏的田土呢，怎么会去做危险的傻事冒犯您呢？智伯相信了二子的辩解，没有丝毫戒备。

事后，絺疵质问智伯，主公怎么把我的话告诉二子了？智伯说，先生怎么知道？絺疵说，刚才他们出去的时候，迎面狠盯了我一眼，就匆匆离去，我猜一定是他们发现我读懂了他们的心思。智伯听后并未理会絺疵的分析。

此时，坐困围城的赵襄子决定反击。他秘密派人出城，游说韩魏两家。三家一拍即合，约定日期，采取联合行动，反攻智氏。

公元前453年的一天夜里，赵襄子突然对岸上军队发动反击，并掘开水坝，倒灌智氏驻军营地。智伯的军队因为救水而大乱。韩魏两军趁机从侧翼进击，赵军从正面猛攻，大败智氏军队。智伯被杀，智氏家族灭亡，三家尽分其田土。50年后，周天子正式封魏赵韩三家为诸侯。此后，三家又瓜分了晋国公室，春秋五霸之一的晋国灭亡，战国七雄中的韩、赵、魏三国产生。“三家分晋”成了中国春秋时代与战国时代的分界点。

警示谁来听

司马光结合智伯之死，对领导人的德和才的问题发了一通议论。他认为领导人的德比才重要，甚至认为宁可用无德无才的愚人，也不能用有才无德的小人。这里不无激愤之词。从今天的角度来看，与领导者个人的道德修养相比，制度对权力的约束才更为根本。但在制度约束的前提下，选择什么人当接班人，其人品高下仍旧至关重要。

司马光对于领导者的修炼有过很系统的看法。宋神宗治平四年（1067年），司马光上疏提到“人君修心治国之要”，把“仁”排在了第一位。“仁”就是要讲政治，并善于把政治理想濡化为社会共识，同时还得发展生产，重视民生，这样才能得到百姓的拥戴。智伯利令智昏，贪得无厌，不仁之名，当之无愧！如果进一步追问，是否魏赵韩三家就不贪婪，比智氏更“仁德”？恐怕也不尽然。但赵襄子懂得，与城池、物资等条件相比，人心拥戴才是最可靠的保障。他比智伯更懂政治。

智伯的问题，在他被选为接班人时，就已经暴露出来了。他的“五贤”在古人看来并不是人君最重要的本事。《荀子·王霸篇》说：“人主者，以官人（即用人，安排好人才的职官）为能者也;匹夫者，以自能为能者也。”智伯的本事属于“自能”。唐人赵蕤的《反经》在引用荀卿这段话时，提升到人君“大体”的高度。领导者关键的本事在于识大体（懂政治），善用人。智伯狂妄霸道，误判形势，轻视对手;决策上不明是非，不听谋士正确的谏言，都是领导者的大忌。与智伯的粗疏相反，赵襄子在被父亲选为接班人时，就表现出过人的精明和细致。此外，智伯外交上也犯了错误。言语不谨慎，行为太张扬，引起盟友的疑忌，致使“统一战线”霎时解体，把三对一的优势，变成了一比三的劣势，焉能不败！

《资治通鉴》是给领导者看的书。以三家分晋为开始，作者是想要提醒读者必须重视一个问题：怎么带队伍，怎么管理团队。智伯就是一个典型的反面例证。

（摘自《环球人物》）