大数据背景下京津冀人才培养的协同创新机制研究

李素峰 罗锡莲 焦彦臣

摘 要：伴随京津冀一体化进程不断深入，教育资源协同为大势所趋。本研究针对京津冀人才培养过程的困境，结合三地区人才培养实际，从大局意识、政策倾斜、差异趋同、体系建设以及理念协同等视角构建大数据背景下京津冀人才培养的协同创新机制，成为京津冀一体化发展重要的驱动力量。

关键词：大数据；京津冀；人才培养；协同创新

大数据是数字化时代的新型战略资源，备受世界各国关注。“十三五”规划中“四提”京津冀教育一体化，足可见教育一体化在京津冀协同发展中的重要地位。解读2017年3月两会教育发展精神，北京有全国最好的教育资源，而相临的河北和天津尤其是河北虽为教育大省，但教育资源和教育经费严重匮乏，与此同时云计算和大数据风起雨涌，海量数据信息正在充斥着社会每一个角落。基于此，本研究立足京津冀共同发展的战略高度，研究京津冀高校功能定位、人才培养模式以及整体布局结构意义重大而深远。

1 文献综述

伴随京津冀一体化进程的加速，人才培养协同模式备受关注，专家与学者为此展开大量研究。针对当前大数据人才匮乏以及三地区人才培养面临的困境，鼓励多学科交叉培养，提倡创新资源跨地区流动与汇聚、创新成果跨地区转化，由教育资源发达、人才培养先进的地区惠及到教育资源相对匮乏、人才培养机制落后地区，改革并创建“人学研”三位一体的人才培养机制，推动京津冀科技创新水平（孙雅博，2016；吴伟，孟申思，王荣2016）；面对大数据突飞猛进，大数据与教育的结合成为历史发展必然，推动教育事业向前发展，但京津冀教育人才培养模式各异，阻碍了区域人才、教育资源一体化进程（杨现民，唐斯斯和李冀红，2016）；协同创新是高素质人才在协同创新平台集聚的过程，促进知识在区域间流动，推动欠发达的河北省人才培养水平，达到区域教育一体化水平提升的目标（冯赵建，2016；Cataldo Rosanna et al.，2017）；津冀一体化过程中，突破河北省人才培养困境，运用实证检验支出，证实创新能力的核心内容为拔尖创新人才，适应大数据快速发展的步伐，形成人才、学科、科研“三位一体”现代人才培养模式（陈树玉， 单巨川，2016；刘会， 贾敬全，2016；Bücker，2014）。

这些研究为本课题提供了强有力的支撑，但鲜有从大数据人才培养视角探讨京津冀人才培养的协同创新机制，这使得本研究独具一格。

2 大数据时代京津冀人才培养困境

大数据是一场信息化革命，改变人类新知识获取、创造新价值、新源泉。但面对大数据带来的深刻变革，京津冀如何培养人、怎样培养人、培养怎样的人令人深思，同时在这场革命中面临着诸多问题，见下图。

2.1 数据化意识淡薄

大数据时代的到来，人类还没有及時反映过来，导致管理者和当局者对大数据认识存在严重缺位。京津冀地区教育文化底蕴差异显著，地区人才培养模式和机制大相径庭，有的地区局限于传统的人才培养模式，禁锢人才培养创新意识的爆发，缺乏动态的、实时人才管理模式，导致很多人才难以适应大数据时代带来的巨大变革。突出表现在以下几个方面：第一，地区间教育政策、人才引进机制以及人才培养模式相差甚悬，特别是落后地区对大数据时代的把握能力严重不足；第二，地区数据界限分明，难以实现地区间人才共享，数据分析模式和数据获取难以统一；第三，地区差异导致人才培养空间差异显著，成为制约京津冀间协同人才培养的重要障碍。

2.2 大数据应用体系不健全

大数据严重冲击着生产和生活的各个领域，成为21世纪全球信息技术的重要组成部分，成为互联网时代最重大变革。如何在海量信息中获得适合区域人才发展的有用信息，没有形成完善的大数据应用体系，区域政策和制度支撑不显著，导致海量数据不能很好地应用于区域人才培养，区域教育人才发展不均衡，成为区域协同发展战略实施的重要威胁。

2.3 人才培养地域差异显著

京津冀一体化进程不断深化，由于地域差异，三地区人才培养政策、培养机制和培养模式各有千秋。协同创新的人才培养制度尚不健全，统筹人才培养平台各异，导致地区间人才培养模式的差异。第一，缺乏统一的人才培养政策，河北和天津人才培养投入基础薄弱，相对于这两个地区而言，北京的人才培养投入较多，人力资本集聚程度很高，导致三地区人才培养模式差距悬殊；第二，缺乏统筹人才培养的规划。教育资源的不公平成为人才培养模式差异的重要因素，成为地区人才协同培养的瓶颈。

2.4 一体化意识尚有提升空间

京津冀一体化过程中各自为政现象仍旧存在，在利益与冲突、当下与未来之间不断进行博弈。北京作为政治、经济和文化中心，但地域空间和人口数量严重受限，不断向河北延伸，而优质的教育资源仍旧高度集聚于北京。河北作为教育大省、人才弱省在北京向其延伸过程中并未从中构建优质的人才培养模式，留住更多的优秀人才，相反面对一体化进程不断深入，优秀人才不断涌入北京和天津，可流入的人才资源聊聊无几，“三张皮”现象仍旧十分严重。

3 大数据背景下京津冀人才培养协同创新机制实现途径

大数据背景下实现京津冀一体化发展需要北京、天津和河北构建利于人才培养的协同机制，实现途径体现在以下几个方面。

3.1 树立京津冀地区人才培养一体化大局意识

京津冀教育一体化发展过程面临诸多发展困境，提升一体化发展大局意识成为突破这些困境的关键。一方面，大数据时代高校的新媒体传播手段不仅影响京津冀人才流动水平和方向，还影响京津冀地区管理者的决策意识和管理水平。教育管理者决策意识水平关乎地区经济发展水平和方向，严格避免地区歧视意识的形成，将不同地区人力资源共享、上下有效沟通、左右协同的意识贯穿于京津冀人才培养的始终。另一方面通过大数据信息渠道的有效链接和协调，打破北京、河北和天津各自为政的格局，实现地区间优质信息集聚、跨地区有序分工和交流，将一荣俱荣、一辱俱辱的全局观念贯穿于京津冀人才培养的始末。实现京津冀地区整体观、全局观和大局观意识，促进京津冀人才培养决策系统观的形成。

3.2 提升京津冀人才资源一体化发展的政策倾斜力度

当前京津冀人才集聚于北京，导致河北和天津高端人才流失严重，为改变这种人才集聚不平衡现象，促进人才向教育资源贫瘠的河北何天津流动，区域政府制定相应的一体化人力资源发展策略，改变管理者一贯以北京为核心，忽视外围河北和天津的教育人力资本数量，打破人才培养区域不平等的格局。解决河北和天津尤其人力资本匮乏的局面，使河北和天津成为人才培养的互动者而非被动接受者，实现京津冀人才培养的主人翁责任感，探尋一种新的“核心-外围”发展模式，实现真正意义上的京津冀人才协同发展新格局。

3.3 缩小京津冀人才培养的差距

大众创业、万众创新一体化发展战略成为我国经济增长的重要引擎，成为京津冀人才教育协同发展的重要组成部分。京津冀教育一体化中的人力资源第一、科技资源第一以及创新驱动第一成为京津冀高校协同发展的又一亮点，成为我国区域教育发展的重要组成部分。要实现这一教育转折点，必须缩小河北和天津与北京人才之间的差距，避免人才集聚北京，改变河北和天津人才匮乏的现状。为此，利用大数据带来的额优势，实现三地区人才信息的互联互通机制，鼓励天津与河北建立激励机制，吸引更多更优秀人才集聚，同时鼓励京津冀建立人才匮乏地区引进机制，构建京津冀地区合理的人才供需机制。同时还可以充分利用利用互联网、物联网、微信、微博和QQ等互联网平台实现三地区无缝对接，既避免人才过于集中北京，也促进河北、天津与北京的同步发展。

3.4 提升互动协同的人才培养新理念

哈肯指出协同是一个从无序向有序转化的过程，它是各子系统之间相互协作而形成的具有一定功能的自组织结构，并非真正意识上的平衡与非平衡问题。就本研究而言，不是单向的由河北向天津移动，也不是由天津向北京移动，更不是由河北向天津和北京相互移动的过程。人才培养的协同一定程度上推进了京津冀一体化进程，破解封闭式的区域人才培养模式，解决同质化和低效率的人才培养制度。大数据时代加速了京津冀人才协同培养目标的实现，利用大数据的相关技术和手段，实现京津冀人才协同培养，在促进北京人才有序人才培养之后，形成河北与天津人才的有序集聚，推动河北和天津两地区高端人才集聚速度，推动地区经济发展。真正形成以北京为中心，辐射到河北和天津的人才培养协同创新发展新机制，实现教育资源和人才资源的相对均等，为实现京津冀教育协同一体化发展进程作出应有的贡献，实现京津冀地区多元化、全方位协同发展的总体目标。

3.5 建立跨区域课程培养体系，提升地区人才培养独到之处

为适应区域人才培养发展所需，建立京津冀“双师型”课程，鼓励这些地区一线教师准确及时掌握京津冀最新发展动态，北京占据信息技术优势，掌握一线现代人才培养的先进模式，将信息及时传递给河北和天津，河北和天津也要借助于京津冀发展的东风，进行梯度人才队伍建设。打铁还需自身硬，通过不断提升人才培养教师队伍的综合素质，提升河北和天津两地的人才培养机制。利用大数据的优势，进行地区优质教师资源整合，积极鼓励北京的优秀教师走进河北和天津，进行优秀研究成果的转化与应用，带动河北和天津经济发展，实现人才培养的京津冀一体化创新管理模式，为创新型社会的实现付出微薄之力。

4 结语

大数据背景下京津冀人才培养协同创新集大局意识、一体化倾斜政策、差异化人才培养模式、协同创新人才培养理念以及跨区域人才培养体系于一体，是其协同作用的结果。充分利用大数据提供的方便，以大局意识为统领，充分利用政府提供的政策倾斜，缩小差异化培养模式，建立跨区域人才培养机制，将协同创新人才培养理念贯穿于京津冀人才协同培养始终。

参考文献：

[1]Cataldo Rosanna， Grassia Maria Gabriella， LauroNatale Carlo， et al. Individual Disadvantage and Training Policies： The Makings of “Model-based” Composite Indicators[J]. 2017.

[2]吴伟，孟申思，王荣.集成创新：“2011协同创新中心”人才培养模式解读[J].中国高教研究，2016（12）：41-45.

[3]冯赵建.京津冀协同发展背景下大学生创新创业人才培养模式建构[J].河北农业大学学报：农林教育版，2016，18（3）：32-35.

[4]孙雅博.新常态京津冀协同发展下建立符合第三方评价体系的人才培养模式研究[J].统计与管理，2016（1）：105-106.

[5]陈树玉，单巨川.京津冀协同发展中高校创新人才如何培养[J].人民论坛， 2016（20）：134-135.

[6]刘会，贾敬全.协同创新视角下应用型、复合型人才培养模式研究——以经济学专业为例[J].科教导刊，2016（32）.

[7]Bücker J. Cultural Intelligence as a Key Construct for Global Talent Management[M]. Global Talent Management. 2014：65-78.

[8]杨现民，唐斯斯，李冀红.发展教育大数据：内涵、价值和挑战[J].现代远程教育研究， 2016（1）：50-61.