现代化视野下的农民市民化及其障碍破解

[摘 要]中国的经济奇迹伴随着农民的市民化进程，中国的现代化进程也离不开农民市民化。从现代化的视角审视和借鉴发达国家的市民化历程，努力培育现代社会的公民意识，有助于破解我国农民市民化的进程中的制度性障碍和自身障碍。

[关键词]现代化;农民市民化;障碍破解

[中图分类号]F592.7 [文献标识码]A

2018年美国对中国发起了贸易战，而我们则向美国种植大豆的农民发起了精准反击。一时间美国的农民成为人们关注的对象，并由此引发了人们对中美农业对比的思考。从数据上看，占全国人口1%的美国农民使美国成为粮食包括大豆在内的出口大国，的确让人心生敬意;而反观中国农民数以亿计，但自2013年后国内主要粮食品种包括大豆价格却都已高于进口到岸税后价，给我国农民增收、国家财政支出等带来了巨大的压力。这一对比说明了，和世界先进发达国家相比，中国的农业现代化任重道远。中国的农业现代化是一项复杂工程，其必然造成中国农民质量和数量的变化。从英美等国的经验来看，农民的命运无外乎两条，第一条是数量上的变化，即提高城镇化率使农民市民化，实现农民职业和身份的转化，这是减量的变化;第二条是质量上的现代化，即使传统农民变成现代化的农民，这是增量的变化。随着改革开放的深入，我国农民在减量上的变化已经非常明显了。不论是农民进城务工导致的市民化，还是因为城市的扩张、耕地宅基地征收的“被市民化”，使得农民市民化的速度在加快，市民化已成为一个引人关注的现实问题。

1 农民市民化的现代化意义

中国在改革开放后创造的经济发展奇迹，特别是工业制造、城市发展上的奇迹，是世界上规模最大的农民工群体劳动造就的，但这却是传统经典理论所无法解释的。巴林顿·摩尔在其名著《民主和专制的社会起源》中认为，农民已经退出了历史舞台，在革命后的现代社会建设中“毫无贡献”。其实，并不是摩尔结论有误，只是他没有预见到世界上最大规模的农民工及其市民化过程，因此忽视了农民的作用。中国的经济奇迹，是农民投入城市的建设后取得的。在这个过程中，一批批农民离开了农村的土地来到了城市务工，农民变成了农民工，农民工进一步变成市民。可以说，一部中国现代化的历史，就是一部中国农民市民化的历史。这一流动活动一般是农民主动的行为过程，还有一些农民因征地拆迁被集中安置在安居社区中，成为制度性安排下的市民，被有些学者称之为“被市民化”。可以预见的是：无论是市民化还是“被市民化”，这一部分农民将不可避免地走向城市，最终走向现代化。因此可以说，中国现代化是农民市民化下的“中国式”的现代化，它的独特性和不可复制性是由中国的特殊国情所规定：中国拥有世界上数量最多的传统农民，他们具有中国式的理性思维方式，被城乡二元体制限制在农村的土地上，直到改革开放后。农民市民化是大势所趋，但是也遇到了许多困难，在一定程度上阻碍着市民化的进程。

2 农民市民化的障碍

简而言之，其障碍主要有两个方面：一是自身问题所引起的障碍。目前研究者主要关注农民市民化自身的意愿，总体来说农民市民化的意愿不高。除了农民作为理性经济人，主要受经济因素制约外，还有其他如政治身份、情感沟通、子女教育等非经济方面的考虑，都是影响农民市民化意愿的因素。特别是因为拆迁而“被市民化”的农民，由于其过程的被动性，其自身意愿更低一些。还有诸如生产生活方式、行为方式、思维方式等更深层次的障碍影响了新市民对城市生活的融入。二是自身之外的制度性障碍。主要是各级政府在为农民成为“新市民”所提供的公共产品存在较大的障碍，这里不仅仅是制度转化的问题，还涉及各级政府为市民化所需付出的经济成本压力，这显然不是农民通过自身的努力可以解决的。首先，最突出的表现是户籍制度的问题。由于城市户籍上加载了各项隐形福利，可谓牵一发而动全身，虽然许多城市已经开始完善居住证制度，也取得了不错的成效，但居住证仍然是一种过渡手段，最终的解决还需进一步完善户籍制度。其次，完善住房保障体系，让新市民“进得来、留得下”就必须解决住房问题。虽然，安居工程中的拆迁农民不存在住房问题，但现在通常采用的货币化安置方式，还使得一些改善型住房需求的农民被迫面对城市高企的房价。另外，就业、医疗、养老、教育等都是市民化的难题。最后，我国的国情表现在各级行政城市之间公共资源的不平衡。行政级别越低的城镇其所能提供的公共资源越少，这已经严重制约了基层的市民化水平。

3 他山之石助解制度性障碍

如何面对这些障碍？让我们从现代化的视野，研究发达国家农民市民化的进程，可以为我们突破障碍提供借鉴。发达国家的农民市民化大约有以下几种模式：一是英国模式。英国开启了世界上最早的，持续时间最长，规模巨大的农民市民化进程。这一进程大约持续数百年，其模式特点是以圈地运动为代表，通过暴力的方式实行强制性的农民市民化。按照今天标准，英国大多数农民的市民化过程属于“被市民化”。尽管如此，英国是世界上最早的实现了城市化的国家，20世纪初，其城市人口已占到总人口的75%，标志着农民市民化取得了成功。二是美国模式。和英国相反，美国完全走的是一条自由迁徙的道路，大约经过150年时间完成了农民市民化。美国的市民化主要依靠的是城市自身的工业迅速发展，城市生活水平和收入水平的提高对于农村劳动力的吸引力。三是日本模式。日本政府采用主动干预的模式，制定了一系列有利于农村劳动力转移的政策，在“二戰”后用了30年的时间就完成了任务，比英美的速度更快。现在日本的农业人口更少，约占人口总量的3%。

从世界发达国家的农民市民化历程，我们可以看到：一是，这些国家农民市民化的过程和现代化的进程是同步的，说明现代化和农民市民化有着必然的关联。对我们的启示是，尽管我国的市民化有诸多的障碍，但是为了改变我国农业在国际竞争中的劣势，最终为了加快中国现代化，农民市民化的大方向是正确的，必须坚定地加以推进。二是虽然发达国家农民市民化的模式不同，有的政府主动干预、有的政府放任自由，这与国情不同有关，但是有一点是共同的，即发达国家不存在中国城乡之间因户籍制度造成的人为分割，市民的身份是农民进城后自动取得的，也不存在中国城市之间因行政级别差异而导致的公共产品差异。相比而言，我们的制度性障碍太过强大。所以，中国农民市民化进程中，政府不能无所作为，必须主动干预，主动破除制度障碍，把户籍制度的改革作为主攻方向。户籍制度表面上是一种户口所在地的文件，但户籍制度的变革几乎涉及所有的城市公共服务产品，是最核心的制度障碍。三是“被市民化”也有正面的意义。通常我们总是对“被市民化”持负面的评价，但是从英国的现代化史可知，没有英国的圈地运动就没有英国的现代化。中国的农民市民化的群体结构，比英美等国家更复杂。除了主动市民化的农民以外，还有相当一部分是“被市民化”的拆迁农民，他们和主动市民化的农民相比而言，安置程度更集中，但意愿程度更低。不管他们愿意不愿意，都已经被卷入了现代化进程，但这是中国的特殊国情造成的。不论评论者如何批评这种方式带给农民种种的不适应，以及失去田园牧歌式乡村生活的代价，从中国现代化的进程来看，这种代价是有意义的，是值得肯定的。它毕竟人为地打破了城乡壁垒，加快了中国现代化的进程，是中国近代以来农民现代化的第三次尝试。

4 从乡土意识到公民意识

制度性障碍需要制度解决，自身性障碍只能依靠自身。虽然新市民的身份已经成发生了变化，但是思想意识还停留在过去，这是农民市民化的常见现象。虽然市民化的过程和现代化的过程是同步的，但是市民化不等于立刻实现了现代化，市民化只是现代化的手段。依照现代化理论，真正的现代化不是物的现代化，不是高楼大厦，而是人的现代化。身份上的农民已经“终结”，但是思想观念上农民依然存在，市民化进程却还没有“终结”。他们在行为方式上就会和“老市民”表现不一样，于是容易引起老市民的集体性排斥。据有关调查显示，这种是一种社会心理的排斥现象，它比前文论及的制度性障碍所产生的排斥更为严重，成为了新市民融入城市的重要心理障碍。

如何才能实现新市民的融入？实现人的现代化？最主要的是要具备现代化的社会意识。具体而言，现代化的社会意识主要体现在公民意识上，一个高度发达和谐的文明社会，必然是公民意识成为共识的社会。而唯有明確个人权利和义务的公民才能真正拥有公民意识，所以，市民化的内在核心是把人变成公民。从政治学的意义讲，中国的现代化绝不是仅仅是物质上的进步，公民意识才是真正的大国重器，才是解决中国社会上乱象的灵丹妙药。但中国是一个缺乏公民意识的国度，老市民缺乏，新市民更缺乏。因为公民意识的产生是有着社会物质基础的，当社会提出这种要求时才会慢慢产生。经过改革开放的四十年，社会基础已经渐渐坚实。老市民已经在这样的社会环境中逐渐被培育而不自知，新市民的现代意识尚未被培育，所以其相对缺乏是很自然的，这是因为乡村社会不能提供这样的基础和要求，按照费孝通先生的观点乡村社会只能提供乡土意识，公民意识只能在新的环境下产生。新市民只有先身在城市最终才能被城市所培育，正是因为如此，所以笔者才对“被市民化”的现代化意义予以肯定。可以预见的是，自身障碍必被破除，社会心理的排斥终究消失，公民意识最终会产生，因为社会存在决定社会意识。当然，这是一个过程，这需要磨合，需要时间。

[参考文献]

[1] 辛翔飞.国内外粮价倒挂带来的挑战、机遇及对策建议[J].农业经济问题，2018（03）.

[2] 巴林顿·摩尔.民主和专制的社会起源[M].北京：华夏出版社，1987.

[3] 文军.“被市民化”及其问题——对城郊农民市民化的再反思[J] .华东师范大学学报（哲学社会科学版），2012（07）.

[4] 夏涛.历史进程中的农民现代化与新型农村社区[J].农村经济与科技，2017（02）.