企业高管激励与代理成本的关系研究

张薇

随着现代经济的发展，企业的规模越来越大，企业所有者的主要工作就是思考企业发展壮大的战略问题，而企业的日常经营就需要从外部聘用经理来管理。这种做法有助于企业适应专业化分工与规模化经营，是企业进行的组织变革，如果配合以良好的机制，企业就会出现所有者与管理者共赢盼结果；但这种状况也会有一定的负面影响，企业的股东掌握所有权，高层管理者掌握企业的控制权，两权分离就会产生代理成本的问题。本文将对高管激励与代理成本做相关性分析，找出两者的关系，并据此给出降低代理成本，优化管理机制的建议。

高管激励 代理成本 相关性研究

国内外研究

国外已经存在大量关于高管激励与代理成本相关性的研究，利用实证分析的方法检验高管的激励措施能否改善企业的代理成本问题，但这些研究所得结论仍存在分歧。有的学者认为高管激励与代理成本呈负相关，但也有一小部分研究者认为高管激励与代理成本呈正相关。

高管激励与代理成本呈负相关。Jensen等学者通过研究得出，高管激励机制能够有效缓解股东与管理者之间的代理效果，对高层管理者的适当激励能够有效地降低企业代理成本；Kaplan和Smith的研究表明持股权能够激励企业绩效，企业高管进行融资收购后，企业的绩效有了明显上升。

高管激励与代理成本呈正相关。Bradley W.Benson等人研究表明高管持股对于企业的代理成本起到了正向作用。

相较于国外的研究而言，国内的相关研究多数认为高管持股与公司绩效或者说与代理成本之间并不存在明显的相关关系。我国上市公司的持股计划没有西方国家完善，仅仅作为一种福利，因此无法对高管起到应有的激励作用。

研究假设

本文仅仅思考代理成本与高管现金激励之间的关系，对于其他因素的影响暂不考虑。本文提出以下三条假设，并通过分析加以验证：

假设一：企业的高管激励机制存在一个最优的水平，股东可以根据企业规模或人员比例等将高管激励设为最优水平，因而高管的现金激励与代理成本并不存在相关性。

假设二：高管现金激励与代理成本之间存在负相关的关系，即高管的现金激励越高，企业的代理成本越低。从激励的角度来思考，高管现金薪酬的提高会刺激高管经营偏向股东财富最大化，从而降低企业代理成本。

假设三：高管现金激励与代理成本之间存在正相关关系，高管的现金激励增加，代理成本也会增加。从自私人的角度思考，自私人行为可能会带来报酬的增加，与此同时会抵减激励效果.增加代理成本。

变量选取与数据来源

本文用高管货币性薪酬/营业收入来衡量企业的高管现金薪酬变量；代理成本变量则使用企业的资产周转率来衡量，企业资产周转率越高，表明企业资产的使用效率越高，同时也就代表代理成本越低；本文仅选择企业规模作为控制变量。

本文以2014年这一年的数据作为样本，选取深市上市的50家企业，剔除掉ST公司后，将剩余的48家企业作为样本。本文的数据均来源于国泰安数据库（CSMAR），数据处理器使用SPSS和EXCEL。

模型设计

高管报酬/营业收入（用T表示）作为自变量，资产周转率（Sales/Assets）作为因变量，企业规模（Size）作为控制变量。为了验证高管报酬/营业收入与资产周转率的关系，设计如下模型：

Sales/Assets=λO+λ1T+λ2Size+u

其中u表示误差值。

研究结论

将数据输入SPSS进行回归分析，分析高管报酬/营业收入与总资产周转率的相关性，进而得出高管激励与企业代理成本之间的关系。通过分析可得以下结论：

（1）根据表3可得，“高管激励/营业收入”与“总资产收益率”的显著性水平低于0.05（或0.01），通过显著性检验。该表显示，“高管报酬/营业收入”与“总资产周转率”的相关系数为负数，表明两者之间是负相关的关系，也就是“高管报酬/营业收入”越高，企业的“总资产周转率”越低。实证研究的结果证实了假设二，根据代理成本与总资产周转率的负相关关系倒推得出代理成本与高管现金激励呈正相关，即高管的现金激励越高，代理成本也就越高。

（2）我国上市公司的高管股权激励机制还存在一定缺陷，股权激励的程度很低，实证分析的结果验证了假设二，即对高管的现金激励越高，企业的代理成本越高。但是对于高管的现金激励也可以看作是一种代理成本，因此，对高管的现金激励越高，企业的代理成本也就越高。

相关建议

按照实证研究的结果，现提出以下几点建议来降低企业代理成本：

（1）改变现金激励结构。在现金激励总体水平不会发生较大变动的情况下降低固定工資所占比例，提高奖金在现金激励中的占比。企业高管无论经营好坏均可得到较低的固定工资部分，这一部分固定收入可以维持高管的基本生活开支；用固定报酬和风险报酬相结合的方法制定激励措施，令高管报酬主要以风险报酬为主，这样就使高管获得的报酬能够与自己的业绩相挂钩。这种方式可以激励高管为了获得更多的现金报酬而提高经营绩效，增加股东的利益，降低企业的代理成本。

（2）完善企业的治理结构，健全内部控制系统。由于股东与高管之间存在两权分离现象，造成了股东与高管的信息不对称，这就增加了企业的代理成本。因此，企业设计合理有效的激励机制就显得尤其重要，有效的激励机制以及企业合理的治理结构、健全的内部控制系统是分不开的。企业需要完善薪酬委员会制度，并且薪酬委员会要由独立董事构成，独立性是为了确保薪酬委员会制度能够正常运行，避免高管的激励效果失效，防止股东的权益被损害。

[1]吴育辉，吴世农.高管激励：激励还是自利？一一来自中国上市公司的证据[J].会计研究，2010

[2]白重恩，刘俏，陆洲，宋敏，张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究，2005

[3]陈冬华，陈信元，万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究，2005

[4]杜胜利，霍艳玲.总经理年度报酬决定因素的实证分析一一以我国上市公司为例[J].管理世界，2005