区域内衣产品质量比对与综合评价

张海煊，曹海辉，韩丽屏，赵佳楠

0 引言

内衣是重要的民生产品。深圳的内衣行业作为深圳市九大优势传统产业之一，具有起步早、起点高、发展快、名牌名企多的区域优势。本次研究结合深圳区域内衣行业发展状况，选定内衣产品实施民生产品质量比对研究提升工程，通过政府主导，多方参与，对内衣产品实施质量比对、研究、扶持和提升一体化工程，以微观产品质量提高促进行业整体质量提升，推动经济结构调整和产业转型升级。

1 产品质量现状分析

内衣产品主要可划分为女式内衣和针织内衣两大类。女式内衣产品是女性消费者常用的贴身用品,主要包含文胸、调整型塑身内衣和针织腹带三类产品，其中文胸产品占女式内衣产品的90%以上；针织内衣有“人体第二皮肤”之称，主要有汗衫、背心、秋衣、秋裤、保暖内衣、内裤等，可以保暖、吸汗、保护人体皮肤以及避免弄污外衣，其质量好坏直接关系到广大女性消费者的身体健康甚至安全。鉴于上述两类产品的重要性，需对此两类产品进行质量分析和把控，确保产品质量符合相关标准和安全法规要求。现阶段内衣产品的质量主要由企业进行控制，一般以符合国家相关标准要求为目的。同时政府也会对内衣产品的质量实施监督抽查，以保障产品质量，满足消费者的需求。

1.1 国家监督抽查内衣产品质量分析

在2015～2017年女式内衣与针织内衣的国家监督抽查中，检测项目以强制性安全性指标为主，产品的抽查合格率在95%附近波动。通过比较2015～2017年的针织内衣国家监督抽查结果，发现大型企业的产品质量比较稳定，近三年都未出现不合格的情况，而中小型企业的抽样合格率则有逐年下降趋势，应当引起生产企业和相关部门注意，同时应加强对中小型企业的质量扶持及监管[1-4]。

1.2 企业送检内衣产品质量分析

深圳市计量质量检测研究院统计了近三年深圳品牌主动委托送检的文胸和内裤产品的质量情况，发现企业委托检测项目以纤维成分和安全性项目为主，且大中型企业送检量明显高于小型企业，产品合格率也高于小型企业。总体产品质量水平稳中有升，三年送检内衣产品合格率均超95%。

由上述分析数据可知，企业和政府关注内衣的重点倾向于产品的强制性安全性能，较少涉及产品的使用性能，未涉及存在潜在质量风险的项目，本次研究提出一种更全面的保证产品质量的比对方案。

2 产品质量比对方案

2.1 比对样品的选择

内衣产品品种繁多，本次研究选择市场占有率较高的非一体成型文胸作为研究对象，采样15批次，样品包括深圳知名品牌（S开头编号）、国内其他地区知名品牌（D开头编号）和国外知名品牌（F开头编号）。

2.2 比对项目的选择

文胸产品的检验项目包括国家强制性标准GB 18401—2010《国家纺织产品基本安全技术规范》要求的安全项目、国际生态纺织品认证组织要求的部分安全项目、影响产品穿着体验的使用性能项目和存在潜在质量风险的研究性项目四类。

2.3 质量比对评价规则

本次研究设计和采用“质量分”量化质量评价产品优劣的方法。

首先，对单一检测项目进行评价，每个项目最高3分，最低0分，分值定义的原则按产品的质量分类及等级划分（如纺织品强制性标准GB 18401─2010《国家纺织产品基本安全技术规范》将甲醛含量考核指标划分为A、B、C类，内衣产品为B类，则符合A类指标的产品评价为3分，符合B类指标的产品评价为2分,不符合B类指标的产品评价为0分）。对于无标准可参照考核的项目，按照检出限或先验数据将检测数据划分为4个分区，从0分到3分。

其次，对每个项目的权重进行划分，划分原则为：①强制性项目类权重约占50%，使用性能项目类权重约占30%，其他项目类权重约占20%；②单项权重占比为强制性项目＞使用性能项目＞其他指标；③因甲醛含量在CCGF 102.6─2015《产品质量监督抽查实施规范内衣》被划分为极其重要的质量项目，故其权重占比得到明显高于其他指标。每个检测项目的质量分评价规则详见表1。

再次，为使质量分评价更加直观，样品的安全性能质量分、使用性能质量分和综合质量分均通过量化加权计算得到，分值越高代表质量综合评价越好，计算方法为：

3 产品质量比对评价结果

3.1 安全性能质量分评价

所有的安全性能质量分经公式（1）可求得，安全性能质量分代表了本次比对研究范围内产品的安全质量水平,非一体成型文胸产品的安全性能质量分详见表2。

由表2可知，15批次产品中有12批次在安全性能上获得满分，与监督抽查和企业送检情况一致，表明各品牌对产品的安全性能普遍重视。

表1 产品检测项目及质量分评价规则表

表2 产品安全性能质量分 /分

3.2 使用性能质量分评价

所有研究对象的使用性能质量分经公式（1）可求得，使用性能质量分代表了本次比对研究范围内的使用性能质量水平，非一体成型文胸产品的使用性能质量分详见表3。

由表3可知，深圳品牌和国内其他地区品牌非一体成型文胸在使用性能上表现较好，3批次国外知名品牌中有2批次样品的透气性和透湿性欠佳。

3.3 研究性项目质量分评价

所有存在潜在质量风险的研究性项目质量分经由公式（1）可求得，研究性项目质量分代表了此次比对研究范围内的研究性项目所对应的质量水平，非一体成型文胸产品的研究性项目质量分详见表4。

由表4可知，本次比对研究范围内所有品牌的非一体成型文胸在TDI项目的检测中均获得满分，说明本次研究中所购买的文胸海绵衬垫中无残留的甲苯二异氰酸酯单体。在ADH项目检测中，有10批次产品总体质量水平处于中等偏上，仅1批次深圳品牌产品质量欠佳，检测结果比较见图1。

表3 产品使用性能质量分

表4 产品研究性项目质量分

图1 非一体成型文胸产品ADH检测结果比较

3.4 产品综合质量评价

将产品的安全性能质量分、使用性能质量分和研究性项目质量分加和得到产品的综合质量分，综合质量分代表了本次比对研究范围内产品的各类质量成绩总和。本次研究在得出各产品综合质量评分的基础上，结合产品的价格区间、品牌分布和企业规模，对区域规模品牌内衣企业的整体质量水平进行比对分析。

3.4.1 价格区间比对

将15批次非一体成型文胸产品的综合质量按价格进行比较，详见图2。

图2 “价格区间——综合质量”比对

由图2中非一体成型文胸的4个价格区间的比对可以看出，500元以上价格区间样品综合质量平均分最高,100元以下与300～500元价格区间样品综合质量平均分相差不大。部分深圳品牌和国内其他地区品牌价格还超过了国外知名品牌；在中高档产品（300～500元价格区间）中，深圳品牌的综合质量表现略优于国外知名品牌。

3.4.2 区域品牌比对

将15批次非一体成型文胸产品的综合质量按品牌区域（深圳品牌、国内其他地区品牌与国外知名品牌）进行比较，详见图3。

图3 “区域品牌——综合质量”比对

由图3可以看出，本次采集的非一体成型文胸样品总体质量较好，国内品牌综合质量平均分高于国外知名品牌，综合质量排名靠前的有2个深圳品牌、1个国内其他地区品牌和1个国外品牌；2个国外知名品牌排名靠后，结合表3使用性能数据可知，上述两个品牌样品欠佳主要是因为透气性和透湿性项目得分较低。

3.4.3 企业规模比对

企业规模划分参照CCGF 102.6—2015《2015年产品质量监督抽查实施规范内衣》，以企业内衣产品年销售额为标准划分为大、中、小型企业，年销售额超过30 000万元为大型企业，年销售额在3 000万元～30 000万元为中型企业，年销售额低于3 000万元为小型企业。

将15批次非一体成型文胸产品的综合质量按企业规模进行比较，详见图4。

图4 “企业规模——综合质量”比对

由图4可以看出，本次比对研究中深圳大中型企业非一体成型文胸产品综合质量平均分明显高于国外大型企业，但与国内其他地区大型企业还有一定差距。

4 结果与讨论

通过对本次区域规模品牌样品的质量进行比对分析和综合评价研究，可以发现采用量化和加权不同质量参数的创新方法，对不同价格、不同企业规模、不同区域品牌的内衣产品总体质量水平进行比对和综合评价，实践证明是可行的。该研究方法有助于内衣生产企业查找质量差异，在重视产品安全性的同时提高产品穿着舒适性和使用可靠性，保障消费者安全和提高品牌竞争力，也可为政府和行业主管部门完善监督与服务提供参考，促进内衣产品质量提升和区域优势产业发展。受样本数量的限制，此次研究所得出的内衣产品比对分析和综合评价结论具有局限性，但并不影响本研究方法的创新性、适用性和可操作性。

参考文献：

[1] 国家质量监督检验检疫总局.2017年第1批：女式内衣产品质量国家监督抽查结果[EB/OL].http://www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/zxxxgk/201703/t20170315_484585.htm，2017-03-15.

[2] 国家质量监督检验检疫总局.2017年第1批：针织内衣产品质量国家监督抽查结果[EB/OL].http://www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/zxxxgk/201703/t20170315_484584.htm，2017-03-15.

[3] 国家质量监督检验检疫总局.质检总局通报2015年童车等9种产品质量国家监督抽查情况[EB/OL]http://www.aqsiq.gov.cn/zjxw/zjxw/zjftpxw/201503/t20150315_434224.htm，2015-03-15.

[4] 国家质量监督检验检疫总局.2016年第1批：针织内衣产品质量国家监督抽查结果[EB/OL].http://www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/ywxx/cpzljd/201603/t20160315_462833.htm，2016-03-15.