钬激光前列腺剜除术与开放前列腺切除术治疗重度前列腺增生的临床比较

付 英 华

(河南省南阳市中医院泌尿外科 南阳 473000)

良性前列腺增生进一步发展，腺体会变大，诱发下尿路症状，出现进行性加重现象，患者并发症的出现也会使得患者不得不接受外科或者手术治疗。OP所具有的优势是可解除梗阻，获得确切疗效，同时再次手术率非常低；缺点是围手术期出现各种并发症的几率相对较高，并且术后恢复慢，患者住院时间长。而HoLEP治疗并发症较少，可缩短术后恢复时间，已得到同行普遍认可[1]。可是，当前还未明确HoLEP对大体积前列腺临床治疗是否存在限制性。本文以62例重度前列腺增生患者当做研究对象，研究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和开放前列腺切除术(OP)对重度前列腺增生的临床疗效，现作如下汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入选标准：(1)前列腺超过70g；(2)OP手术时从耻骨上经膀胱进行切除术患者。排除标准：(1)存在尿道以及前列腺术史；(2)前列腺肿瘤；(3)合并神经源性膀胱。研究通过伦理委员会批准[2]。

选取2015年1月～2016年7月我院收治的62例重度前列腺增生患者当做研究对象，依据治疗差异分为两组。A组患者年龄59～90岁，平均(68.4±5.7)岁；BMI(25.5±2.6)kg/m2；合并症：8例高血压，6例冠心病，7例脑血管意外后遗症，6例糖尿病。B组患者年龄57～92岁，平均(69.2±5.4)岁；BMI(26.3±2.8)kg/m2；合并症：10例高血压，4例冠心病，9例脑血管意外后遗症，5例糖尿病。两组临床基本资料对比不具统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

A组予以HoLEP：实施连续硬膜外麻醉措施，对于腰椎退行性变者或者需口服抗凝药物维持凝血功能者，应该全麻。处于截石位，采用3升袋浓度为0.9%氯化钠溶液进行持续冲洗，并于尿道内部置入操作镜，对于伴随膀胱结石者，必须先通过钬激光碎石，其中碎石功率设置为40～80W，最后冲出结石。仔细观察前列腺具体增生情况，测定精阜至膀胱颈部距离与输尿管口位置，并调节钬激光功率90～100W，由膀胱颈精阜前相应平面横行切开，并且深至患者前列腺外科包膜，往两侧外括约肌前顺势切开，以镜鞘剥离组织时采用激光止血，同时从两侧汇合到达12点位置；也可从一侧开始剜除，并跨过12点位置继续对侧剜除，然后于精阜旁汇合，以逆行推入方式将前列腺组织完全推入膀胱内。汽化切除剩下组织，尽量减少残留。术后需用0.9%氯化钠溶液不断冲洗膀胱，并对切下前列腺组织进行病理检查。完成手术3d后，可以拔出尿管，同时术后2～5d可以出院。

B组予以OP：从耻骨上通过膀胱途径入路，并对膀胱颈部后唇采取弧形切开方式，以钝性分离前列腺体以及包膜，之后捻断尖部尿道，并且取出腺体，采取2～0铬制肠线有效缝扎膀胱颈部存在的5点、7点、3点及9点创缘。从患者尿道插入F22型号气囊导尿管，并将气囊放在腺窝处，然后于尿管上方对扎3点与9点及5点与7点肠线，不断缩小窝口，同时注水气囊，从而对膀胱颈部创缘或者腺窝产生压迫作用，最后缝合膀胱与手术切口。

对所有患者进行3个月的随访。

1.3 观察指标

观察对比两组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间、IPSS评分以及前列腺特异性抗原(PSA)[3～4]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两组手术时间与出血量

A组手术时间明显长于B组(P<0.05)，而术中出血量明显少于B组(P<0.05)，见表1。

2.2 对比两组住院时间、膀胱冲洗时间

A组住院时间与膀胱冲洗时间均明显短于B组(P<0.05)，见表2。

2.3 对比两组IPSS评分以及PSA水平

两组术前与术后3月IPSS评分、术前PSA水平对比差异不具显著性(P>0.05)，A组术后3月PSA水平明显低于B组(P<0.05)，见表3。

组别手术时间/min出血量/mlA组(n=31)58．34±22．0241．75±15．36B组(n=31)44．26±17．1854．51±21．64t2．8072．677P0．0070．010

组别住院时间/d膀胱冲洗时间/hA组(n=31)6．38±1．0748．32±7．53B组(n=31)18．27±2．5498．46±18．75t24．01913．816P0．0000．000

组别IPSS评分/分PSA水平/(ng/ml)术前术后3月术前术后3月A组(n=31)25．26±1．745．07±1．122．52±0．630．31±0．65B组(n=31)26．07±1．855．54±1．232．59±0．742．48±1．57t1．7761．5730．4017．110P0．0810．1210．6900．000

3 讨论

男性老年群体较易产生前列腺增生(BPH)疾病，临床表现一般有：腺体增生、前列腺增大或者前列腺间质增生、尿流动学方面膀胱出口梗阻、下尿路症为主相关临床症状等。通常情况下，重度BPH患者均属高龄高危患者，具有较高治疗难度，患有该疾病患者极易产生全身并发症，并且手术时间不能太长，必须有效止血，这样才可降低并发症出现率。

BPH传统治疗手段为OP术，现阶段一般施以耻骨上经膀胱这一途径切除患者前列腺[5]。 主要优点包括：手术操作比较简单，获得确切疗效，能于手术中有效治疗膀胱病变，并且彻底切除增生组织，降低再手术率，通常用于前列腺体积超过80ml患者， 尤其是伴随膀胱憩室或者膀胱结石必须同时手术者；缺点为：手术创伤比较大，术中出血多，同时膀胱冲洗时间以及引流时间长，无法快速恢复，整个住院期间极易产生各种并发症。HoLEP为近年来发展相对较快的一种技术，可于大体积BPH剜除术中显现巨大优势。HoLEP能够获得开放手术效果，其属于微创手术，具有较高安全性[6]。对重度BPH应用HoLEP，术中经平稳，患者可耐受手术。因为钬激光可发挥良好凝血以及止血功能，整个剜除过程中操作者可直视供应前列腺各种血管，故术中出血比较少，并且视野清晰，手术患者不必输血，也不必造瘘。此外，HoLEP应用生理盐水完成灌洗操作，不会诱发水中毒现象。

本组研究中，以62例重度前列腺增生患者当做研究对象，依据治疗差异进行分组观察。结果显示，两组术前与术后3月IPSS评分、术前PSA水平对比差异不具显著性，与张鹏等[7]研究结论一致，说明HoLEP及OP治疗重度BPH获得的疗效相当。结果还显示，A组手术时间明显长于B组，且术中出血量、住院时间、膀胱冲洗时间、术后3月PSA明显小于B组，与赵小佩等[8]研究结论一致，说明治疗重度前列腺增生时，HoLEP具有出血量少、改善血PSA及加快恢复进程的优势，能缩短住院时间，安全性、经济性均较高。

1 杨党牢.不同联合术式治疗重度前列腺增生伴膀胱结石的临床疗效.中国实用医刊,2015,11(13):49～50.

2 黄永斌.经尿道等离子体汽化后再切除术治疗重度前列腺增生的临床研究.中华男科学杂志,2013,19(8):763～764.

3 杨小宝.“球形电极推切法”行经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生.实用医技杂志,2014,16(9):991～992.

4 赵华,周锦波,叶海榛,等.重度前列腺增生合并膀胱结石高龄患者应用2种方法治疗的效果对比研究.中国伤残医学,2015,23(21):59～60.

5 郭长刚,夏海波,高志明,等.2μm激光汽化切除联合电切治疗重度前列腺增生的疗效观察.中华临床医师杂志(电子版),2015,21(7):1117～1120.

6 吴桂强,刘成倍,徐伟,等.经尿道汽化电切术和开放性手术治疗重度良性前列腺增生的疗效比较.广西医学,2013,15(12):1635～1638.

7 张鹏,赵建忠,王永恒,等.2μm激光与电切治疗良性前列腺增生的效果比较.实用临床医药杂志,2016,20(17):122～123;130.

8 赵小佩,斯红杰.重度前列腺增生电切手术与开放手术疗效比较.浙江临床医学,2013,12(5):692～693.