医学生创新能力评价方法优化及对教学的指导作用△

陈慧剑 张晚霞 张 郦 曾汉高 谢先飞 鄢友娥

(武汉大学基础医学院药理学系 武汉 430071)

1 引言

传统的医学教学模式以“填鸭式”教学为主，考核体系以单一考试的方式评价学生，但医学专业人才培养需注重培养学生创新能力，包括自主学习的能力，创新思维的能力、分析和解决问题的能力、协作学习的能力等[1]。很多高校希望通过教学改革提高学生创新能力，而如何用合理的方法评价创新能力是检验教改效果和学生学习效果的重要问题。

目前国内外缺乏较权威的创新能力测评工具。创新能力倾向测验量表，即 General Innovation Skills Aptitude Test(GISAT)是加拿大会议委员会对员工进行创新能力倾向测验的量表[2]。GISAT量表包含创新思维、风险控制、关系建立、贯彻实施4个维度，评价内容符合创新能力主要构成要素[3]。目前，应用GISAT量表评价高校医学生创新能力的相关研究较少，而本研究应用GISAT量表在医学生中开展问卷调查，根据调查结果对问卷进行优化，最终得出合理评价学生创新能力的方法并探讨其对教学的指导意义。

2 调查方法

2.1 研究对象

本研究选取武汉大学2015级临床医学专业的学生为调查对象，共计300人。

2.2 问卷设计

GISAT量表[2]为英文版，经过翻译制成中文版问卷[3]。量表包含创新思维、风险控制、关系建立、贯彻实施4部分，共69个条目，每个条目由调查对象根据符合程度由低到高打分，“最不符合”为1分，“最符合”为5分。最后统计创新思维、风险控制、关系建立、贯彻实施4部分得分和总分，量表得分区间分为4个等级(优、良、中、差)，得分越高，说明创新能力倾向越明显。

根据GISAT量表调查结果中存在的问题，将内容相近的条目合并，解释描述过于简单的条目，对多数题目的选项做出了详细的描述，便于学生结合自身情况做出准确的选择，制成了创新能力调查问卷(表1)。本问卷共包含16个题，Q1～Q5涉及“创新思维”部分的内容，Q6～Q8涉及“风险控制”的内容，Q9～Q12涉及“关系建立”的内容，Q13～Q15涉及“贯彻实施”的内容，Q16是学生对自身创新能力的评价。

2.3 问卷调查

第一轮问卷调查内容为GISAT量表，调查问卷为纸质版本，教师于课间休息时发放问卷并当场回收，共发放问卷300份，收回290份。

第二轮问卷调查内容为改进后的创新能力调查问卷，采用电子问卷替代纸质版问卷，学生在课间休息时通过手机扫描二维码即可填写问卷，共166名学生参与。

使用SPSS24.0统计学软件对数据进行统计学处理，对每个选项选择情况的差异进行χ2检验，P< 0.05 表示各选项人数存在明显差异，具有统计学意义。

3 调查结果与分析

3.1 GISAT量表

共发放问卷300份，收回290份，问卷回收率96.7%，其中9份问卷出现大量信息缺失，11份质量不佳，故有效问卷为270份，占收回试卷的93.1%。获得原始数据后，分别统计创新思维、风险控制、关系建立、贯彻实施4个部分的得分及总分，再将各部分得分划分为优、良、中、差4个等级，统计各档次的人数(图1)，并计算出均值和标准差，见表2。

结果显示，学生各部分分数均值均处于中等偏上水平(良)。超过一半的学生在创新思维、风险控制、贯彻实施及总分的分值落在“良”，余下的多数落在“优”和“中”，几乎没有人落在“差”。关系建立中，分数集中在“优”和“良”。提示本校医学生具有不错的创新潜能，经科学培养能显著提高整体的创新能力成为创新型医学人才。

GISAT量表效果不理想，缺点：(1)本量表题量太多，学生缺乏耐心，积极性不高，有敷衍、随意填写的现象；(2)条目中内容重复，如“我可为实现目标而提出新的观点”和“我有很多新观点，处理问题时可提出不同方法”；(3)量表采用1～5分打分制，但各条目的描述过于简单，学生很难根据自身情况准确打分，结果具有主观性，学生反映不理解题目或对自身情况拿不准时，更倾向于给自己打高分；(4)纸版问卷页数过多，出现漏填、乱填的现象，且统计工作量太大。

表1 创新能力调查问卷

Q1以下哪种更符合你自己的特点A．你是一个灵活变通的人，喜欢新事物、寻找新方法B．你喜欢遵循已有的、成熟的方法处理问题，喜欢在他人的带领下完成任务Q2你发现问题、解决问题的能力如何？打分 1 2 3 4 5Q3关于质疑，哪种更符合自己的想法A．你都渴望提出质疑和不同的观点，当有疑问或意见不同时会立即提出B．你有质疑或不同观点时，喜欢将想法藏着心里，不愿意公开提出，怕别人笑话或影响你和别人的关系C．你觉得别人说的都是对的，自己提出意见也没有多大意义，不希望和别人的观点起冲突Q4你对成功和失败的认识是A．你喜欢成功害怕失败，成功时你会为自己的好运感到非常喜悦，遇到失败后会非常沮丧、觉得自己运气不好，但你从未反思过这些经历B．你喜欢总结成功的经验，愿意再去尝试与这个类似的事情，但你回避失败，遇到类似的事情会打退堂鼓C．你成功时会觉得这是运气好，而失败时喜欢反思自己的错误和不足，希望下次不要再失败了D．无论成功还是失败，你都喜欢反思这种经历，试图从成功或失败的经历中来提升自己Q5你怎么看待他人的意见A．你认为自己的想法都很正确的，没必要听取别人的意见B．你喜欢听取他人的意见，值得借鉴的就会接受改进意见，但有时也会坚持自己认为对的想法C．你觉得别人的意见都很正确，别人提出意见就会立即按照他的想法改正Q6以下说法更符合的是A．你喜欢主动追求新机遇、尝试新观点，能自信的涉猎自己不熟悉的领域，也愿意鼓励他人提出新观点B．你希望别人能给你带来新的机遇，指导你去从事不熟悉的领域，你可以在他人的指点下提出新观点C．你害怕接触新领域，陌生的领域让你很难适应，你也不喜欢提出新观点，觉得按照现有的原则和方法来处理事情让你觉得很有安全感Q7你是否能发现、评估风险从而控制并避免风险A．是B．否Q8怎样看待挫折与错误A．挫折与错误没什么大不了，过一段时间就好了B．挫折与错误非常可怕，每当遇到它们，你就不知所措C．不害怕挫折与错误，能灵活的应对挫折与错误，接受失败并从中学习Q9你是否愿意鼓励他人表达自己的观点、支持他人个性化发展，并有指导意义的、真诚的、有建设性的意见A．是B．否Q10以下哪种说法更符合你的想法A．你希望与比自己优秀的人建立并保持关系，希望别人能帮到自己B．你愿意与某些方面不如自己的人建立并保持关系，愿意为其提供帮助C．你愿意与不同生活背景的人建立并保持关系，希望从人际交往中获得帮助，也愿意为别人提供帮助Q11你是否认为人与人间关系是互利共赢的A．是B．否Q12怎么看待团队协作A．你是一个非常有能力的人，觉得与别人合作反而影响了自己的发挥，觉得自己的新观点需要保密，不能让别人知道B．自己需要帮手，希望团队中的成员都能听你指挥，而且你不希望队友抢走你的功劳C．团队中的每个成员都各有所长，愿意与队友分享信息和观点，希望从合作并找到解决问题的新办法Q13以下哪种说法更符合你的想法A．你能树立目标、并能意志坚定的追求目标，遇到困难也不退缩B．你会给自己树立目标，但意志不够坚定，常常达不到目标或遇到困难就想放弃C．你做事常常漫无目的，没有明确的目标和规划Q14你最赞同的是A．你希望有人一步一步指导你完成任务B．你可以借助已掌握的方法与技能独立完成任务，但对于不熟悉的方法，就不知道该怎么办了C．你可以借助已掌握的方法与技能独立完成任务，但对于不熟悉的方法，你希望有一个会这项技能的人来帮助你D．你可以灵活地借助已掌握的方法与技能独立完成任务，对于不熟悉的方法，你会主动自学且愿意去尝试这些新技能Q15你是否能在处理事情时提出独创性意见并考虑到不断变化的要求，遇到突发情况能想到备用方案A．是B．否Q16你给自己的创新能力打几分(1分表示很弱，5分表示很强)打分 1 2 3 4 5

图1 GISAT量表调查结果频数分布图

表2 GISAT量表统计结果

创新思维风险控制关系建立贯彻实施合计均数63．75(良)55．10(良)63．36(良)68．27(良)251．38(良)标准差10．328．849．3710．8133．21

3.2 创新能力调查问卷

为了得到更适合评价医学生创新能力的工具，我们以GISAT量表为基础设计出创新能力调查问卷，优点：(1)本问卷题量少，适合课间进行调查；(2)本问卷涵盖GISAT量表中几乎所有的内容，包含对创新能力各要素的评价；(3)对多数题目和选项做了详细的描述，尽量避免不理解题意的情况，便于学生准确选择；(4)采用电子问卷可有效防止漏填，也方便学生快速填写；后台自动统计结果，减少数据收集和统计的工作量。在第二轮调查中，共收回166份问卷。根据创新能力调查问卷的结果，可得到对教学的启示。

Q16(χ2=230.337，P=0.000)是学生对创新能力的自主评价。如图2a，166人中有142名学生(85.5%)对自身创新能力的评价为3分以上，说明学生对自身创新能力评价处于中等偏上水平。该结果与GISAT量表结果相呼应，提示本校医学生具有较好的创新潜能。

根据Q1(χ2=0.048，P=0.827)(图2b)，选A选项的学生偏向创新型，选择B选项的偏向保守型，调查中发现选A和B的人数相当。由此提示，学生打分存在高估的现象。

根据Q3(χ2=109.753，P=0.000)(图2c)，选择A多偏向喜欢质疑且敢于表达观点，选择B有质疑能力但不愿表达，C则缺乏质疑能力。A类学生超过半数，但也发现有疑问但不敢表达的学生(B类)也占很大比例。因此，教师应鼓励学生说出疑问、表达观点，培养质疑精神是培养创新能力的重要环节，医学专业知识的切磋、交流也是提高专业水平的重要途径。

根据Q6(χ2=135.554，P=0.000)(图2d)，A类代表具有主动创新能力的学生，B类代表有被动创新能力倾向的学生，C类代表缺乏创新能力的学生。选择A、B的学生占大多数，说明多数学生都有一定的创新思维。但选择B的人数约是选择A的一倍，说明大部分学生希望在他人的指导下尝试新事物。作为未来的医生，独立决策、尝试新技术是这些学生必须面对的问题和必备的素质。因此，教师在教学过程中需要充当引导者，培养学生的创新精神，但不能使学生过分依赖教师，需要通过适度的引导培养学生独立创新的能力。

根据Q10(χ2=112.193，P=0.000)(图2e)，选择A的学生只愿与优于自己的人交往，选择B的同学只愿与不如自己的人交往，选择C的学生与各类人交往。调查结果显示，大多数学生不介意交往的类型；仍有很多学生只愿与层次高于自己的人交往，希望从人际关系中获利；少部分同学只愿与不如自己的人交往以免自卑。作为医学生，免不了与同行、患者等各类人群打交道，培养人际交往能力是必修课。因此教师应正确的引导学生树立正确的人际交往观，使创新潜能得到良好的发挥。

根据Q13(χ2=80.042，P=0.000)(图2f)，选择A的能树立目标且有执行能力，选择B的有目标但缺乏执行能力，选择C做事缺乏目标。超过90%的同学有制定目标的习惯，其中39%的同学能坚持执行目标，而53%的常不能坚持执行。提示教师应指导学生制定合理的目标，并鼓励和监督学生按计划完成目标。

通过实际使用调查问卷和收集学生的反馈，我们也发现本问卷存在一些值得改进的地方。如有学生反映，选项太长、不能完全反映他们的想法，应再设置一些中间选项或开放性的问题。还有学生建议在选项设置中增加一些情境，或结合一些医学相关的专业知识。在进一步的研究中，我们将根据这些建议对本问卷进行进一步优化和验证。

图2 创新能力调查问卷结果图

1 臧伟进,王渊.医学生创新能力培养模式研究.西北医学教育,2006,14(1):37～38.

2 General Innovation Skills Aptitude Test，Inc. The Conference Board of Canada [EB/OL].

3 王欣苗,彭晓霞,黄昊,等.创新能力倾向测验量表汉化版的信效度评价及应用.继续医学教育,2015,29(4):20～22.