单极电凝不同功率切除扁桃体的临床应用

徐景盛 王会河 刘亭彦

[摘要]目的 比较使用单极电凝三种不同功率在扁桃体切除中的临床特点。 方法 选择自2015年1月以来近3年我科收治的需要切除扁桃体的手术患者共90例。90例应用单极电凝行扁桃体切除术的患者按单极电凝的三种功率17 W、27 W、37 W隨机分为三组，每组各30例，比较三组术中术后临床指标，根据临床指标进行分析。结果 27 W组、37 W组患者术中出血量、手术时间与17 W组之间差异分别有显著性（P<0.05），27 W组、37 W组之间差异无显著性（P>0.05）；17 W组、27 W组患者的悬雍垂水肿消退时间、术后恢复正常饮食时间、疼痛评分、创面黏膜上皮化时间与37 W组之间差异分别有显著性（P<0.05），17 W组、27 W组之间差异无显著性（P>0.05）；三组患者原发性出血率、继发性出血率差异均无显著性（P>0.05）。 结论 单极电凝术切除扁桃体安全可靠，最适宜功率为27 W，值得在国内推广应用。

[关键词] 扁桃体切除术；单极电凝；功率；热损伤

[中图分类号] R766.9 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）08-0012-03

Clinical application of unipolar electrocoagulation with different powers in tonsillectomy

XU Jingsheng1，2 WANG Huihe2 LIU Tingyan3

1.Binzhou Medical University，Yantai 264000， China；2.Department of E.N.T. and Head and Neck Surgery， Chengyang District People's Hospital， Qingdao 266000， China；3.Department of E.N.T. and Head and Neck Surgery， Yantai Affiliated Hospital of Binzhou Medical University， Yantai 264000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical features of unipolar electrocoagulation with three different powers in tonsillectomy. Methods A total of 90 patients undergoing surgery for tonsillectomy in our department for the recent 3 years from January 2015 were selected as the research subjects. 90 patients receiving unipolar electrocoagulation for tonsillectomy were randomly divided into 17 W group， 27 W group， and 37 W group according to the three powers of 17 W， 27 W， 37 W in unipolar electrocoagulation， with 30 cases in each group. The intraoperative and postoperative clinical indicators were compared. Analysis was carried out based on clinical indicators. Results The intraoperative blood loss， operation time in 27 W group， 37 W group and 17 W group were significantly different （P<0.05）. There was no significant difference between 27 W group and 37 W group（P>0.05）；there were significant differences in subsiding time of uvula edema， duration of postoperative normal diet， pain score， wound mucosal epithelialization time between the 17 W group， the 27 W group and the 37 W group（P<0.05）， and there was no significant difference between 17 W group and 27 W group（P>0.05）；there was no significant difference in the rates of primary hemorrhage and secondary hemorrhage between 17 W， 27 W and 37 W groups（P>0.05）. Conclusion Unipolar electrocoagulation for the resection of tonsils is safe and reliable， and the most suitable power is 27 W， which is worthy of promotion and application in China.

[Key words] Tonsillectomy；Unipolar electrocoagulation；Power；Heat damage

扁桃体切除术占耳鼻咽喉手术的20%～40%，是耳鼻喉科的常见手术之一。依据手术中的操作温度，目前切除扁桃体的方法分为热切法和冷切法两种，其中单极电凝和等离子射频消融是热切法的代表[1]。1930年开始的电凝切技术（热切）在国外逐漸应用于扁桃体切除[2，3]。我国本世纪初开始使用热切法切除扁桃体。本研究对我科收治的90例扁桃体疾病患者按单极电凝的三种功率17 W、27 W、37 W切除扁桃体，旨在对比和分析三种不同功率的临床特点，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取自2015年1月以来近3年我科收治的需切除扁桃体的手术患者共90例。严格掌握扁桃体切除适应证，将具有扁桃体手术禁忌证的患者排除在外。90例患者随机分为17 W组、27 W组、37 W组三组，每组各30例。17 W组采用功率17 W单极电凝切除扁桃体，其中男16例，女14例；病程1～11年；年龄5～57岁，平均19岁。27 W组采用功率27 W单极电凝切除扁桃体，其中男20 例，女10 例；病程1.3～12年；年龄4～53岁，平均18 岁。37 W组采用功率37 W单极电凝切除扁桃体，男13例、女17例；病程0.6～11年；年龄4.5～61岁，平均19岁。三组患者的性别、年龄、病程、疾病组成经统计学检验均无差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

均采用气管内插管全身麻醉。手术方法：采用长柄电刀，取一小段头皮针塑料管套在刀头上，刀头远端露出大约0.3 cm，以免灼伤咽部组织。17 W组、27 W组、37 W组三组电刀电凝功率分别均为17 W、27 W、37 W。采用弯止血钳夹持扁桃体上极，用电切刀切开扁桃体上极及舌腭弓侧黏膜，注意不要切得太深，以免切入扁桃体实质内，然后改用电凝，应用电凝切割扁桃体包膜周围组织，自上而下自前往后，将扁桃体完整切除。扁桃体切除中遇到出血，用吸引器彻底吸血，找到出血点，电凝烧灼止血，如果遇到血管破裂出血，一定要采用丝线或可吸收线结扎止血，最好用可吸收线缝扎止血。全部手术患者术后均给予3～5 d抗生素治疗，手术24 h后给予漱口治疗。

1.3 观察指标

术中出血量：采用直径约2 cm大小纱球进行术中止血，一个纱球完全吸血，估计出血量约为5 mL，纱球个数乘以5 mL再加上吸引器中吸出的血量计为术中出血量；手术时间自刀头切开扁桃体黏膜开始计算，到完全切除双侧扁桃体并彻底止血结束；术后疼痛评分：采用视觉模拟（visual analogue scale，VAS）疼痛分级法，应用一个具有10个刻度的标尺，0分为不痛，10分为极度难忍疼痛，患者根据疼痛程度自行打分，每天测3次，取每位患者术后0～7 d所测平均值为疼痛评分；观察询问并记录扁桃体窝黏膜上皮化时间、恢复正常饮食时间和悬雍垂水肿消退时间，并记录原发性和继发性出血例数。术后24 h内发生出血为原发性出血，术后24 h后发生出血为继发性出血。

1.4 统计学方法

应用SPSS19.0进行统计学处理。计数资料应用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验及方差分析。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者原发性、继发性出血率比较

三组患者原发性出血率、继发性出血率比较17 W组、27 W组及37 W组之间差异均无显著性（P>0.05）。见表1。

2.2 三组患者手术时间等指标之间的比较

27 W组、37 W组患者术中出血量、手术时间与17 W组之间差异分别有显著性（P<0.05），27 W组、37 W组之间差异无显著性（P>0.05）；17 W组、27 W组患者的悬雍垂水肿消退时间、术后恢复正常饮食时间、疼痛评分、创面黏膜上皮化时间与37 W组之间差异分别有显著性（P<0.05），17 W组、27 W组之间差异无显著性（P>0.05）。见表2。

3 讨论

目前国际上最常用的切除扁桃体的方法是热切法[4]，单极电凝是除了等离子以外使用最广泛的热切法[5，6]，在美国目前切除扁桃体的首选方法是单极电凝。单极电凝为间歇性正弦电流波形，由于是间歇期波形，扁桃体手术中产生的温度才不会迅速升高。单极电凝能凝固和碳化表浅组织，同时具有凝血和切割功能，扁桃体手术中可以做到边切边凝，明显减少术中出血，能清晰暴露扁桃体术野，降低了损伤扁桃体周围大血管及肌肉的机会，和传统冷切法相比， 单极电凝切除扁桃体具有术野更干净、手术时间缩短、出血量减少等特点[7-10]。因此， 近年来国内单极电刀切除扁桃体的应用增多[11-13]。但单极电凝的手术操作过程中产生的温度一般在400℃以上，对深部组织产生的热损伤相对较大，根据单极电凝的工作原理，功率越大其操作温度越高，热损伤带来的副作用也越大。本实验中37 W组悬雍垂水肿消退时间、恢复正常饮食时间、创面黏膜上皮化时间都明显比17 W组、27 W组延长，完全愈合时间延迟，差异有统计学意义（P<0.05）。17 W组、27 W组之间悬雍垂水肿消退时间、恢复正常饮食时间、创面黏膜上皮化时间差异无显著性（P>0.05）。结果表明单极电凝功率越大，工作温度越高，热灼伤带来的副作用越明显， 37 W在单极电凝切除扁桃体手术中功率偏高。

疼痛是扁桃体术后最常见的临床症状，是由手术创伤导致局部组织变性水肿、大量的炎症细胞产生并释放致痛物质，致痛物质刺激舌咽神经和迷走神经末梢感受器产生疼痛感觉[14]。单极电凝热损伤的穿透效应同时损伤创面深部组织造成疼痛。本实验中疼痛评分37 W组明显高于17 W组、27 W组（P<0.05），17 W组、27 W组之间疼痛评分差异无显著性（P>0.05）。这一结果表明37 W功率大，工作温度高，热损伤及穿透效应同时损伤创面深部组织造成疼痛严重。

为了减少热损伤，除了手术操作技巧，尽可能利用小功率，但功率太小，虽然降低了热损伤，其电凝及切割功能会受到影响。本实验中17 W组手术时间与术中出血量都明显多于27 W组、37 W两组（P<0.05），27 W组、37 W组之间手术时间、术中出血量差异无显著性（P>0.05）。这一结果表明了17 W在单极电凝切除扁桃体术中功率太小，不能有效产生工作效力。

扁桃体术后出血分为两种，24 h内出血为原发性出血，24 h以后为继发性出血。本实验中17 W组、27 W组及37 W组的原发性出血及继发性出血率均无差异（P>0.05）。结果表明单极电凝手术术后出血率与单极电凝功率大小关系不大。

总之，本实验建议单极电凝术切除扁桃体最适宜功率为27 W。单极电凝术切除扁桃体安全可靠，手术时间短，出血少，耗费低廉，欧美等发达国家20世纪80年代就开始使用电刀切除扁桃体，适用于儿童更是首选[15]，建议国内推广应用。

[参考文献]

[1] Stelter K，De La Chaux R，Patscheider M，et al. Double-blind，randomised controlled study of post-operative pain in children undergoing radio frequency tonsillotomy versus laser tonsillotomy[J].J Laryngol Otol，2010，124（8）：880-885.

[2] Walner DL，Parker NP，Miller RP. Past and present instrument use in pediatric adenotonsillectomy[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2007，137（1）：49-53.

[3] Hong SM，Cho JG，Chae SW，et al.Coblation vs.electrocautery tonsillectomy：A prospective randomized study comparing clinical outcomes in adolescents and adults [J].Clin Exp Otorhinolaryngol，2013，123（6）：90-93.

[4] 蔣振华，王杰，董钏，等. CO2激光扁桃体切除术的临床研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010，24（3）：119-121.

[5] Moesgaard L，Mirz F.No clinical advantages of coblation

tonsillectomy compared with traditional tonsillect[J]. Dan Med J， 2012，59（1）：A4355.

[6] Burton MJ， Doree C. Coblation versus other surgical techniques for tonsillectomy[J].Cochrane Database Syst Rev，2007，18（3）：CD004619.

[7] 王会河，刘桂凤，徐建华，等. 等离子射频消融术、单极电凝术与传统剥离术在扁桃体切除中的临床应用分析[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科，2016，19（30）：1564-1566.

[8] 孙越峰，周媛媛.儿童单极电刀扁桃体切除术的临床应用[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（1）：66-68.

[9] 何云生，刘辉，陈英武.电刀切除扁桃体80例临床观察[J]. 实用医学杂志， 2011，27（12）：2293.

[10] 梁瑜珊，黄轶，周永.单极电刀电凝模式切除儿童扁桃体的临床研究[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2012， 18（6）：434-437.

[11] 龚梓明，陈嗣铭，李健传.传统扁桃体剥离术与高频电刀电凝扁桃体切除术的疗效比较[J]. 海南医学，2012， 23（4）：41-42.

[12] 磨宾宇，戴文斌，孙文忠，等.单极电刀凝切法与等离子刀在儿童扁桃体手术中的效果比较[J].重庆医学，2013，42（34）：4173-4174.

[13] 磨宾宇，戴文斌，周永，等.低功率单极电刀凝切术与低温等离子刀和传统剥离术对成人扁桃体切除术的效果对比分析[J].中国全科医学，2012，15（10）：3416-3418.

[14] 杨琴，杨秀云，王世玉.儿童扁桃体切除两种手术方法的临床分析[J]. 现代预防医学，2012，39（19）：4988-4989.

[15] 周永. 美国小儿耳鼻咽喉科学的发展与现状[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2009，15（4）：313-316.

（收稿日期：2017-12-19）