资源型城市转型力评价指标体系构建与测度： 以山西省资源型城市为例

周玄德，窦文章，李国栋，高　雅

(1.新疆大学资源与环境科学学院，新疆 乌鲁木齐 830046；2.北京大学软件与微电子学院，北京 100871；3.北京大学战略研究所，北京 100871；4.北京博雅方略旅游研究院，北京 100044)

资源型城市面临资源枯竭等问题，寻求转型成为资源型城市发展的突破口。为了充分把握资源型城市转型力的发展状况，研究资源型城市转型的能力，评判资源型城市转型的发展态势，通过转型环境、转型投入、转型绩效三个方面构建综合指标体系,反映资源型城市转型力的综合水平，以山西省资源型城市为例，通过实证分析对指标体系予以验证。结果表明：2006年以来，山西省资源型城市转型力波动显著，近一半的城市转型力表现为下降趋势；在空间分布中，山西省资源型城市转型力表现为东强西弱的特征，其中大同市最强；整体分析上，山西省内部资源型城市转型力差异变动不大，差距依然明显；城市转型系统耦合协调度水平较低，60%的集中在勉强协调程度。随着资源型城市的发展，转型所包含的因素也会随之变化，用于测度城市转型力的指标体系也应适当加以调整，切实把握资源型城市转型力的主导因素，为我国资源型城市转型提供指导。

资源型城市；转型力；耦合协调度；山西省

资源城市对于我国经济的发展有着极其重要的作用。然而，该类资源终究是有限的，很多资源很难再生，资源型城市终究会面临资源枯竭等问题，因此寻求转型成为资源型城市发展的突破口[1]。城市转型力既是推动资源型城市经济社会持续健康发展的关键因素，也是转变发展方式和优化经济结构的重要抓手[2]。随着现代化进程的加快，城市转型已成为资源型城市竞争力的灵魂，是城市价值收益和福利财富的源泉[3-5]。城市转型能力关系资源型城市经济社会的可持续发展，决定资源型城市在竞争格局中的地位与未来[6-7]。因此我们围绕转型为焦点，研究资源型城市转型的能力，评判资源型城市转型的发展态势。

通过对城市转型力的比较和研究，探寻资源型城市存在的不足并提出发展对策，可以有利于资源型城市的持续健康发展。已有研究主要从理论方面探讨了资源型城市转型的影响因素及其发展路径，但针对资源型城市转型力的定量研究相对较少。为了进一步丰富实证研究，探索我国资源型城市转型力提升，本文将在已有研究基础上，构建衡量资源型城市转型力的指标体系，选取最具标志性的转型环境、转型投入、转型绩效等三方面的相关指标，通过实证分析对指标体系予以验证，并提出完善指标体系的相关措施。

1　研究区概况

山西省是资源开发利用大省，截至2015年底，已发现的矿种达120种，其中有探明资源储量的矿产63种。与全国同类矿产相比，资源储量居全国第一位的矿产有煤层气、铝土矿、耐火黏土、镁矿、冶金用白云岩等5种，因此选取山西省资源型城市作为研究对象具有一定的代表性。同时根据国务院印发的《全国资源型城市可持续发展规划(2013～2020年)》中的资源型城市名单，其中山西省包含10个地级市名单，据此确定本文的研究区域，具体包括：大同市、朔州市、忻州市、阳泉市、吕梁市、晋中市、长治市、临汾市、晋城市、运城市，其中除朔州市为成长型资源型城市外，其他地市均为成熟型资源型城市。

大同市为山西省第二大工业城市，矿藏资源丰富，尤以煤炭储量为最，且煤质好、热量大，是优良的动力用煤。朔州市已探明矿藏25种，现已初步形成以煤、电、奶为支柱产业。忻州市主要矿产有云母、长石、蛭石、石英等，建筑工业用的细砂是山西省主要产地之一，并以质纯、耐压畅销全国。阳泉市矿产资源丰富，煤炭分布广泛，是著名的“沁水煤田”的组成部分，为全国无烟煤主要生产基地之一。吕梁市含煤面积11 460 km2，分布在河东煤田、霍西煤田、西山煤田、宁武煤田等四大煤田，占全市总面积的一半以上。晋中市工业基础条件良好，工业门类较为齐全，形成机械、煤炭、冶金、化工等支柱产业。长治市资源丰富，水源充足，为发展工业生产提供了得天独厚的条件，现有的潞安煤矿、长冶钢铁厂、长治轴承厂、淮海机械厂、惠丰机械厂等大型工业企业闻名全国。临汾市境内主要有煤、白云石、石灰石、铁矿石、石膏、铝钒土、云母、陶土等，大部分蕴藏在西山一带。晋城市煤、铁储量巨大，此外还有硫磺、银、铜、铝、锰、石英、石膏等，还有更可贵的稀有金属铀矿。运城市以“盐”得名，盐业生产历史悠久且规模宏大。

2　数据来源与研究方法

2.1　数据来源

数据来源于2007～2014年《中国城市统计年鉴》，其作为分析计算的基础，运用资源型城市转型力评价指标体系对山西省资源型城市转型力动态变化进行综合测度。

2.2　研究方法

2.2.1资源型城市转型力评价指标体系的构建

在比较分析各类评价方法的基础上，结合我国实际，提出了编制城市转型力体系的思路。资源型城市创新转型力评价体系的构建过程，先以统计数据为基础，将有关资源型城市创新发展相关的指标汇总、分类，分别从转型环境、转型投入、转型绩效三个方面进行考虑，其中转型环境又分为经济环境、信息环境、科教环境、物力环境，转型投入包括人力资源投入、经费投入，转型绩效包括转型成果、转型效益，共计29个指标，详见表1，其中指标权重是在指标标准化处理的基础上通过变异系数法予以确定，详见转型力计算及评价模型的相关公式。

表1　资源型城市转型力评价指标体系

2.2.2转型力计算及评价模型

2.2.2.1数据的标准化处理

确定了指标体系之后，为了进行下一步运算工作，需要对观测值进行预处理，即对指标进行指标类型一致化和指标无量纲化处理[8-10]。指标的无量纲化，也叫做指标数据的标准化、规范化，是通过数学变化消除原始指标量纲及量级影响的方法。

目前，常用的标准化方法主要有标准化处理法、极值处理法、线性比例法、归一化处理法、向量规范法等，综合考虑报告中选取向量规范法作为无量纲化的依据，方法如式(1)所示。

(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

(1)

2.2.2.2变异系数法

由于评价指标体系中的各项指标的量纲不同，不宜直接比较其差别程度。为了消除各项评价指标的量纲不同的影响，需要用各项指标的变异系数来衡量各项指标取值的差异程度。各项指标的变异系数公式为式(2)。

(2)

2.2.2.3加权求和

对所有测算指标进行标准化处理后，根据确定的权重，加权计算指标的综合得分值，即为各城市创新力综合水平的最终值，加权求和公式如式(3)。其他分水平的计算方法类似。

中国城市创新力综合水平加权求和，计算公式见式(3)。

(3)

2.2.2.4耦合协调度模型

耦合是指两个或两个以上的系统或运动方式之间通过各种相互作用而彼此影响以至协同的现象，是在各子系统之间的良性互动下，相互依赖、相互协调、相互促进的动态关系。参考耦合协调模型的相关研究成果，得到三系统之间的协调处理参数以及相关公式，见式(4)。

(4)

式中：D为耦合协调度；C为耦合度；K为调节系数，K≥2，取K=6；T为城市创新力的综合调和指数；α、β、γ为待定权数，因城市创新力子系统创新环境、创新投入与创新绩效三者视为均等关系，故权重系数一致，α、β、γ均为三分之一。

3　结果分析

依据前面对资源型城市转型力评价体系的构建，分别对山西省资源型城市转型力水平、空间分布、差异性及系统内部的协调性进行分析。

3.1　资源型城市转型力变动情况

通过计算得到山西省资源型城市转型力水平，见表2。研究表明，2006～2013年，每个资源型城市转型力波动差异显著，而且多数表现为下降的趋势。如，大同市2007年城市转型力高达0.5120，2013年转型力仅0.3362，极差高达0.1758，而忻州市城市转型力的极差为0.0889，仅是大同市转型力极差的50.56%。

表2　2006～2013年山西省资源型城市转型力水平

通过对山西省10个资源型城市转型力的线性拟合，分别得到了各城市的转型力拟合趋势线，见表3。其中，线性拟合的斜率的正负反应了各城市转型力的变化趋势，斜率大于0说明城市转型力表现为上升态势，斜率小于0说明了资源型城市转型力下降趋势。分析表明，选取的10个资源型城市中，斜率大于0的城市共计6个，依次为阳泉市、晋城市、朔州市、晋中市、运城市、忻州市，其中晋城市的城市转型力斜率值最大为0.0197，其余四个城市转型力表现为下降的趋势。

表3　山西省资源型城市转型力拟合趋势线

注：y表示城市转型力水平，x表示年份。

3.2　资源型城市转型力空间分布特征

根据2006～2013年山西省资源型城市转型力水平均值，对各城市转型力进行排名，见图1。分析发现，大同市、晋城市、晋中市分别位于前三名，属于城市转型力比较好的区域；运城市、吕梁市、忻州市则分别处于最后三名，属于城市转型力较弱的区域。同时将各资源型城市转型力的均值水平，在空间区位中予以展示，见图2。分析发现，山西省资源型城市转型力较好的区域主要集中在山西的东部，西部相对弱化，特别是吕梁市、忻州市，尽管围绕山西省省会太原市分布，并未能很好的利用资源，城市转型相对艰难。

图1　山西省资源型城市转型力均值分布图

图2　山西省资源型城市转型力均值空间分布图

3.3　资源型城市转型力差异性

前面分别从山西省资源型城市的个体的波动、变化趋势、空间分布等进行了分析。这里将把10个资源型城市视为一个整体，研究2006～2013年各年份资源型城市转型力的内部差异性，分别用均值、标准差、变异系数三个指标予以量化，结果见表4。结果显示，各年份资源型城市转型力水平的均值、标准差、变异系数均相对稳定，分别维持在0.24、0.08、0.35上下波动，反映了山西省内部资源型城市转型力存在一定程度的差异性，然而随着年份的增加，该类差异性并没有得到很好的解决。

3.4　资源型城市转型力系统耦合协调性

资源型城市转型属于一个系统性工程，需要各个环节很好的匹配才能足以高效的实现转型升级的目标。这里借助耦合协调模型，分别对资源型城市转型力的子系统，包括转型环境、转型投入、转型绩效三个方面，进行分析，探讨各个资源型城市转型系统的协调匹配情况。表5给出了各年份山西省资源型城市转型系统的耦合协调度。总的来看，研究年份城市转型系统的耦合协调性变化不大，并没有显现出比较明显的提升，而且最大值仅为0.6041，距离较高的耦合协调还有很大的距离。从转型系统耦合的均值来看，大同市、长治市、阳泉市的转型系统匹配较好，耦合协调度依次为0.5595、0.4668、0.4417，忻州市城市转型系统耦合协调度最低，仅为0.2459，说明了城市转型系统内部耦合协调情况差异明显。

依据山西省10个资源型城市转型系统耦合协调度均值进行等级划分(表6)，研究发现：山西省资源型城市转型系统主要集中在轻度失调、勉强协调、中度协调之间，依次占城市数量的10%、60%、30%，失调、极度失调的城市转型系统不存在，说明了山西省资源型城市转型系统保有一定程度的稳定性，然而良好协调、极度协调的城市转型系统也不存在，反应了山西省资源型城市转型系统还有很大的磨合空间，应尽可能的挖掘提升，达到系统之间的完美配合，更好的促进资源型城市的转型。

4　结　论

1) 通过对山西省10个资源型城市转型力水平比较发现，2006年以来，资源型城市转型力波动显著，近一半的城市转型力线性拟合趋势线斜率小于0，即城市转型力表现为下降的趋势。

2) 在空间分布上，山西省资源型城市转型力相对较强的区域集中在东部，包括大同市、晋城市、晋中市依次位居前三，西部的区域城市转型力相对弱化。

表4　山西省资源型城市转型力差异

表5　山西省资源型城市转型系统耦合协调度

表6　山西省资源型城市转型系统耦合协调度等级划分表

3) 在整体分析中，山西省资源型城市转化力的均值、标准差、变异系数分别维持在0.24、0.08、0.35上下波动，反映了山西省内部资源型城市转型力存在一定程度的差异性，然而随着年份的增加，该类差异性并没有得到很好的解决。

4) 在城市转型系统耦合协调分析中，各城市转型系统耦合协调度相对较低，最大值也仅0.6041，主要集中在轻度失调、勉强协调、中度协调，其中勉强协调占城市总数的60%。

本文主要通过转型环境、转型投入、转型绩效三个方面反映资源型城市转型力的综合水平，但随着资源型城市的发展，转型所包含的因素也会随之变化，用于测度城市转型力的指标体系也应适当加以调整。今后可从政治、经济、文化、产业、科技、创新等多个角度进行深层次的分析，切实把握资源型城市转型力的主导因素，为我国城市转型提供指导。同时，在以后的研究中，应结合资源型城市发展所面临的实际问题，提出转型发展的策略，而不是仅限制于城市转型能力的界定。

[1]王亮，宋周莺，余金艳，等.资源型城市产业转型战略研究——以克拉玛依市为例[J].经济地理,2011,31(8):1277-1282.

[2]解寀妍，周进生，宋伟，等.承德资源经济发展转型模式研究[J].中国矿业,2014,23(8):71-74.

[3]陈宏宇,任培强,范晓.厦门城市创新力发展研究[J].中国科技论坛,2013,1(1):100-105.

[4]于长江.城市创新力的释放与汇聚[J].深圳大学学报：人文社会科学版,2013,30(4):33-34.

[5]赵奎涛，胡克，贾晓晴，等.资源型城市土地集约利用评价指标体系研究——以辽宁西部地区三个资源型城市为例[J].中国矿业,2009,18(5):38-41.

[6]丁湘城，张颖.基于生命周期理论的资源型城市经济转型研究[J].世界地理研究，2008，17(3)：70-76.

[7]张耀军，成升魁，闵庆文.全球化背景下资源型城市可持续发展探讨[J].地理科学进展,2002,21(3):249-258.

[8]吕拉昌，梁政骥，黄茹.中国主要城市间的创新联系研究[J].地理科学,2015(1):30-37.

[9]吴尤可，钟坚.基于熵值法的创新型城市评价体系构建研究[J].科技管理研究,2011(18):13-16，31.

[10]周玄德，孜比布拉司马义.新疆南部主要中心城市竞争力研究[J].水土保持研究,2012,19(6):264-268.