中职护理专业学生临床实习质量多主体评价的研究

姚娜，马晓荣，早然木·尼亚孜，王娜

（哈密职业技术学院，新疆哈密839000）

以往我校仅从带教教师方面对护生的实习质量进行评价，较为片面。特别是我校中职护理专业学生一半以上是民族学生，来自南疆三地州，汉语基础弱，理解能力不强，在护患沟通、人文关怀等方面需要重点考核，因此我们设计完成了符合我校护生学情的中职护理专业学生临床实习质量多主体考核评价表，将其应用于我校2013级中职护理专业学生的临床实习评价中，评价项目简单易行，弥补了我院以往对护生考评片面性的不足，同时使考核结果更直观、更真实。通过组建我校护理专业指导建设委员会、聘请临床一线护理专家进行座谈，最终确定5个评价主体作为此次研究的评价项目，分别为带教教师、护士长、其他护生、病人、护生本人，针对23个评价项目的内容，结合我院已有的护理专业实习生考核制度，应用层次分析法进行统计学分析，得出各级指标的权重，详见表1。

1　对象与方法

1.1　研究对象

采用目的抽样法选择参与研究的我校2013级中职护理专业实习生75人及哈密市实习医院部分护理管理者、带教教师、病人50人作为研究对象。入组标准：（1）学生年龄在17～20岁，护理管理者及带教教师年龄在25～40岁；（2）实习医院主要为哈密地区医院、红星医院、哈密市医院、哈密市第二人民医院、维吾尔医院及南疆三地州部分医院；（3）研究对象愿意参加本次研究。

表1　中职护理专业学生临床实习质量考核各指标权重

1.2　研究方法

（1）制订适应我校护理专业实习生的临床实习质量多主体考核评价表，在我校2013级护理专业实习生中随机抽取75人，实习期间对这些护生实施多主体考核评价，在实习医院中的临床护理管理者和带教教师及病人中抽取50人配合实习生的考核评价。对被评价护生进行编码，确保评价真实、有效。（2）实习结束后，对实施多主体考核评价的护生发放实习满意度调查问卷。共发放问卷75份，回收有效问卷70份，有效问卷回收率93．3%。

2　结果

2.1　护生临床实习质量考核评价结果（见表2）

表2　护生临床实习质量考核评价结果（n=75）

由表1可知，在2013级护生中实行多主体考核评价，临床实习质量评价结果：33．33%为优，54．66%为良，12．00%为中，不合格为0．00%。此结果符合正态分布。

2.2　护生的实习满意度问卷调查结果（见表3～5）

表3　护生对实习的满意度[n（%）]

表4　在校的理论知识、技能训练是否能满足护生的临床需要[n（%）]

表5　影响护生实习的因素[n（%）]

由表3～5可知，护生对实习的满意度较高，对各项目的满意度（非常满意+满意）均在65%以上，不满意度14．3%，认为一般的在20%左右。认为在校期间学习的理论知识及技能训练能够满足临床需要的学生占62%左右，认为一般的占35%左右。影响护生实习的因素中，“语言不通，与病人沟通困难”占64．3%；“理论知识欠缺，不能回答病人提出的专科问题”占52．9%；“临床操作不熟练”占44．3%；“不能将理论与实际联系”占25．7%；“心理素质差”占4．3%；“病人家属刁难”占8．6%。

2.3　对多主体考核评价模式的调查结果（见表6）

表6　多主体考核评价模式是否科学、客观、公正[n（%）]

由表6可知，72．9%的护生认为多主体考核评价模式科学、客观、公正。另外，调查显示，护生认为多主体考核评价模式除了能够反映出对知识和技能的掌握情况外，还能反映出职业态度（57．1%）、职业道德（47．1%）、人际沟通（51．4%）、社会适应能力（52．9%）。

3　讨论

3.1　多主体考核评价项目的设立具有创新性、科学性、可行性、应用性和全面性

多主体考核评价模式在注重护理学理论知识和临床操作技能评价的基础上，兼顾对护生社会适应能力方面的素质评价，能从不同评价主体出发，更加全面地对护生的实习质量做出科学、合理的评价，同时也较一般的评价指标体系简单、易行。实行教学、考试、评分分离，增加评价的透明度，增强评价结果的可信度、公正性和科学性[1]。

3.2　多主体考核评价模式有待进一步完善

医学教育质量的考核评价是一项复杂而艰巨的工作，护理专业学生的实习教学质量的考核评价也不例外。很多可变因素影响考核评价的可靠性，真正客观、科学地进行评价往往需要繁杂的程序，例如各等级实习医院评判标准、带教教师评价、学生互评是否带有个人情感，病人评价会受住院时间长短以及文化水平的影响[2]。所以希望此项研究工作能够持续不断地进行，并取得新成果。

参考文献：

[1]芦桂芝，崔丹，赵秋利，等．护理本科生临床实习质量多主体评价的实践[J]．中国高等医学教育，2012（1）：75．

[2]孙梯业，朱锡光，刘海燕，等．五年制医学生临床技能评估指标体系的研究[J]．河南中医学院学报，2005（1）：74－76．■