气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

董振佳 王强东 肖旭 谢杰

【摘要】目的 观察对比于输尿管结石中应用气压弹道碎石术与钬激光碎石术的临床价值。方法 根据乱数表法选择2015年6月～2016年12月本院收治的输尿管结石患者40例进行对比实验，给予20例对照组气压弹道碎石术，给予20例实验组患者钬激光碎石术，对比二者手术效果。结果 实验组患者单次碎石成功率为95.0%，对照组为70.0%（P<0.05）。结论 于输尿管结石患者中，相对气压弹道碎石术而言，钬激光碎石术整体疗效更高，有助于提高临床单次碎石成功率。

【关键词】输尿管结石；气压弹道碎石术；钬激光碎石术

【中图分类号】R693.4 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.36..02

气压弹道碎石术其主要依据机械能原理，通过压缩气体释放能量，进而驱动子弹进行碎石，而钬激光碎石术主要结合钬激光YAG激光凝固力和二氧化碳激光切割力，借助脉冲发射方式，可显著提高瞬时发射功率，因而具有良好的结石清除效果，可切割患者体内息肉，粉碎各式成分、密度结石，因此，于临床实践中获得广大医师的青睐[1]。本文将就此二者于输尿管结石中的临床应用价值展开实验对比，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

依照乱数表法随机择取2015年6月～2016年12月本院收治的输尿管结石患者40例进行对比实验。实验组20例，男13例，女7例；年龄19～75岁，平均年龄（35.52±4.71）岁；对照组20例，男12例，女8例；年龄18～79岁，平均年龄（36.21±5.69）岁。二者一般资料经比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方案

给予对照组患者气压弹道碎石术，经腰部麻醉或硬膜外麻醉后，采用输尿管硬镜置入患者输尿管中，在触及其体内息肉后将其夹除，后充分暴露其结石，在此基础上结合气压弹道针行碎石术。术后留置双J管7～30天。

给予实验组患者钬激光碎石术，行腰部麻醉或硬膜外麻醉后，将输尿管硬镜置入患者膀胱中，同时，顺着硬镜导入斑马导丝并使其进入患者患侧输尿管中，在此过程中可根据实际手术需要选择开口扩张，在斑马导丝顺利置入患者输尿管后，将输尿管镜沿着斑马导丝逐步移入输尿管中，发现息肉后，借助激光管道纤维将其切割、电凝或汽化，后行碎石术。术后留置双J管7～30天。

1.3 观察指标

对比二者术后总体碎石情况和临床各项指标，主要包括平均手术时长、术后住院时长及结石排净时长。

1.4 统计学方法

所有数据均经SPSS 20.0进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，使用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 二者手术后总体碎石情况比较

实验组患者单次碎石成功率为95.0%（19/20），对照组患者单次碎石成功率为70.0%（14/20）。二者单次碎石成功率相较具统计学差异（x2=4.33，P=0.0375）。

其中，实验组患者于碎石过程中，无任何患者因手术操作失误或其他因素致使其结石被冲入患者肾脏；有4例患者并发息肉，占比20.0%，其中，3例患者给予其切割、电凝术，另1例患者由于其输尿管结构扭曲致使输尿管镜无法进入故而放弃行息肉切割、电凝术。在本次实验中，实验组患者无任何例数并发尿管穿孔等不良事件。而对照组另有6例患者于单次手术中仅击碎部分结石，占比30.0%；20例手术者中，有1例患者于手术中其结石被冲入肾脏，占比5.0%；1例患者出现碎石块残留原位，占比5.0%；另有1例患者因其结石被息肉包围而无法排除，故而对其行腹腔镜切开取石术。在本次实验中，对照组患者有2例患者出现输尿管穿孔，其中，行开放修补术1例，采取双J管保守治疗者1例。

2.2 二者手术临床各项指标对比

实验组患者平均手术时长、术后住院时长及结石排净时长与对照组相较均具统计学差异（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

当前，针对输尿管结石患者，可采取以下途径进行治疗，主要包括腔内碎石、腹腔镜输尿管切开取石术、体外冲击波治疗和开放手术等。于临床诊疗中，应依据患者个体病情发展选择适应手术方案，其主要考虑因素有：患者結石数量、结石形状、体积大小、患病时长及其肾功能状态等，当然也应将医院自身情况，如设备、操作人员专业技术等纳入考虑因素。当前，随着腔内技术取得良好进展，开放手术应用逐渐减少。本文主要对比气压弹道碎石术和钬激光碎石术这两种腔内手术在输尿管结石中的应用。其中，气压弹道碎石术主要依据机械能原理，无需产生电流，故而其释放热量相对较少，因此在工作过程中无任何热损伤，然而基于气压弹道具有一定冲击幅度，且其最大幅度可达2 mm，故而可造成一定程度的黏膜出血、水肿、脱落现象，当然，由于其冲击幅度无限制于一定范围内，因此总体损伤较为轻微，具一过性特征，无长期不良影响[2-3]。相对而言，钬激光碎石术总体效率更高，其依据脉冲式发射原理，且发射时长相较较短，仅为0.25 ms，故而其瞬时功率较大，可达10 kw，由此即可在较短时间内粉碎各类密度或成分结石，且其整体安全性较高，不会损伤患者输尿管黏膜[4]。

本次实验中，经对比发现，钬激光碎石术单次粉碎成功率为95.0%，相较对照组70.0%更高（P<0.05）；且前者平均手术时长、结石排净时长比后者更短（P<0.05），表明，钬激光碎石术整体临床疗效更高。究其原因可能是基于钬激光的特性，即钬激光碎石术主要借助高能脉冲式固体激光，其瞬间功率可达10 kw，故而其粉碎率较高，且不同于气压弹道碎石术，钬激光碎石术可有效剥离患者体内被息肉包围的结石块，其无需受输尿管形状、息肉限制，即可轻易进行结石清除[5]。因此，于临床实践中，针对患病时长低于6星期者且其结石直径均为超过1 cm者可选择气压弹道碎石术；而针对结石直径过大且患病时长超过6星期者，基于其易并发息肉，则需选择钬激光碎石术。在进行钬激光碎石术时，应注意，为避免结石被冲入患者肾脏，应从患者结石边缘进行碎石术。

言而总之，于输尿管结石患者中，气压弹道碎石术与钬激光碎石术均具有一定的临床价值，其中，前者相对较为经济，但手术过程中易因结石迁移而使其冲入患者肾脏，引发手术风险，而后者总体疗效更高，可有效清除患者体内结石，缩短结石排净时长，且其安全性更高，无需损伤患者输尿管黏膜且可降低结石迁移率。

参考文献

[1] 汪利民，练文勇，徐火松等.输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗下段输尿管结石的临床疗效分析[J].现代生物医学进展，2017，17（19）：3678-3680，3684.

[2] 罗松涛，粟宏伟，陈开发，等.钬激光碎石术和气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的有效性和安全性对比[J].医学理论与实践，2016，29（24）：3372-3373.

[3] 牛心慧.经输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性对比分析[J].中国现代医生，2016，54（18）：41-43.

[4] 陶宏平，朱扬进，张东友，等.经输尿管硬镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管多发结石的临床研究[J].中国内镜杂志，2016，22（04）：39-42.

[5] 张 俊.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较[J].中外医学研究，2016，14（03）：42-44.

本文编辑：吴宏艳