煤炭上市公司营运资金管理效率评价研究

王靖春

【摘 要】 国内外煤炭需求市场对煤炭质量要求不断提升，以及兼具质量与价格优势的国外煤炭产品对国内煤炭企业带来了较大冲击，这些因素对煤炭企业营运资金管理提出了更高要求。目前我国煤炭企业营运资金为负值，资产负债率逐步升高，营运资金周转率波动较大，存在营运资金结构不合理和管理效率低的问题。为此，文章构建了营运资金管理效率指标体系，以2012—2015年31家煤炭上市公司数据为例，运用主成分分析法得出各上市公司的营运资金管理效率综合评分和排名。最后，从实施债务重组、开展资产证券化、加强应收账款管理、保证公司营运能力四个方面给出煤炭上市公司营运资金管理的优化策略。

【关键词】 营运资金； 管理效率； 评价体系； 煤炭上市公司

【中图分类号】 F406.71 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）05-0049-05

一、引言

我国煤炭行业在经历了十年黄金发展期后迎来了严酷的寒冬，复杂的内外部条件造成煤炭企业资金周转不灵和杠杆不平衡等问题，给企业营运资金管理带来了困难；也引起了学术界的关注，对营运资金管理展开了相关研究。企业财务管理包括筹资、投资和营运管理，营运管理包括投入产出的各个环节；营运资金是企業维持日常经营所需要的资金，是流动资产与流动负债的净额[1]；营运资金管理目标主要为保证经营效率与弹性、平衡风险与收益以及平衡资金结构[2]。从1997年开始，美国咨询机构与CFO杂志联合开展了一项针对营运资金的调查，发现宏观经济状况不佳时，企业通过加快自身营运资金周转率来渡过难关，但需要供应链中的供应商和客户的积极配合；DELL（2000）结合了供应链管理思想，运用网络工具优化煤炭企业供应链结构，从而降低存货水平，节约营运资金。国内学者胡爱萍等[2]选择营运资金充足率、WSR等六项指标对营运资金管理进行评价，以上市公司数据进行实证和分析；袁状[3]指出，对应收账款进行资产证券化处理可以提高账面资产的流动性，适用于负债水平高和流动资金短缺的煤炭企业，协助其进行整合和转型。

营运资金管理是煤炭企业运营及管理模式的综合性系统，是实现战略性目标的重要途径，在促进企业健康运行过程中发挥着巨大作用。为此，本文构建了营运资金管理效率指标体系，用主成分分析得出评价模型，将2012—2015年31家上市公司数据带入评价模型进行分析，旨在为煤炭企业提供营运资金管理的优化策略。

二、我国煤炭行业营运资金管理现状及问题分析

（一）我国煤炭企业营运资金现状

1.企业亏损扩大，营运资金为负值

在煤炭行业的寒冬期，我国煤炭企业的日常生产经营活动变得越发困难，国际和国内煤炭市场对煤炭质量要求越来越高，而且国外相对便宜的优质煤给国内煤炭企业造成较大冲击。从国家统计局公布的数据来看，从2011年起，煤炭企业营运资金一路下滑，而亏损数额也在不断增大。尤其是2012—2013年，营运资金变为负值，流动负债大于流动资产，企业短期债务增加，流动资金减少。2013年后，煤炭企业营运资金依旧没有好转，亏损也在不断扩大，如图1所示。

2.资产负债率逐步升高

煤炭企业资产负债率在2012年前后也有明显的不同。如图2所示，2012年以前，煤炭企业资产负债率在60%以下；2012年以后，煤炭企业资产负债率几乎直线上升，从60%激增到70%。个别企业的资产负债率甚至高达90%，面临着较大的财务风险。

3.营运资金周转率波动较大

煤炭企业存货周转率从2007—2012年有持续升高的趋势，2012—2014年直线下滑，2014—2015年反弹升高。应收账款周转率在2011年以前变化比较平稳，2011—2014年直线下滑，2015年反弹回升。应收账款周转率比存货周转率受影响的时间稍有提前，说明应收账款周转率受外部供求影响更为敏感。应付账款周转率受到的影响较小，2007—2014年应付账款周转率变化不大，2014—2015年周转率增加，如图3所示。

中国上市公司营运资金管理2012—2014年的调查数据显示[4-6]：2008—2014年间中国煤炭上市公司营运资金周转期维持在9天左右，而2014年突增为29天；煤炭上市公司存货周转期在2008—2014年没有明显的起伏；煤炭上市公司应收账款周转期从2008年的17天下降到2012年的10天，后迅速反弹至2014年的22天。应付账款周转期变化较大，2008年应付账款周期最长，为35天；2013年应付账款周期最短，为21天，之后又反弹到38天，总体与行业数据变化一致，如图4所示。

（二）我国煤炭企业营运资金控制问题

1.营运资金结构不合理

2015年全国煤炭开采和洗选业规模以上工业企业资产总计53 788.47亿元，负债总计23 178.99亿元，行业平均资产负债率为68.70%，有些企业甚至高达98%。一般而言，企业资产负债率维持在50%左右较好，负债率太高会增加企业偿债压力，甚至会导致债务和信用危机。2016年1月26日，习近平总书记针对我国煤炭钢铁等行业面临产能过剩的情况，提出“去产能、去杠杆”的任务，其中去杠杆的关键为降低资产负债率，而流动资金与流动负债的结构合理与否成为降低资产负债率的重要方面。

2.营运资金管理效率低

煤炭企业营运资金周转期显著加长，营运资金紧张，导致企业应付账款的支付周期随之增加；应收账款收回慢，导致应收账款周期增加，账龄增加，坏账也随之增加；缺乏对营运资金系统的建设，没有重视营运资金信息传递的方式效率和信息的综合分析，各种因素的综合影响使得煤炭企业营运资金管理效率较低。

三、煤炭上市公司营运资金管理效率评价实证研究

（一）指标选取

煤炭企业营运资金管理水平主要是通过内部财务数据反映，本文构建煤炭上市公司营运资金管理效率评价体系，以其作为解释变量，将被解释变量煤炭上市公司营运资金管理效率设为F，如表1所示。

（二）样本选择

样本企业数据来自国泰安数据库、RESSET金融数据库以及新浪财经网的统计数据，所涉及到的相关数据还在各数据库之间进行对比，确保数据一致可信。同时为了保证数据的完整性，本文结合行业周期特点，选取煤炭行业自下行开始至今的数据作为样本。由于2012年后煤炭行业需求不断下降，煤炭企业面临严峻的形势和挑战，所以，本文选取2012年至今的31家煤炭上市公司财务数据作为样本数据。相关数据处理主要使用SPSS 16.0统计分析软件。

（三）相关性分析

对自变量进行相关分析以检查自变量之间的共线性，通过SPSS统计软件，本文将所有自变量进行两两相关分析，具体如表2所示。通过Pearson检验，相关系数绝对值越接近1则相关性越强。由表2可知，大于0.8的指标有2对；相关系数大于0.7的有2对；相关系数大于0.6的有3对。有显著相关关系的指标40对，所以指标之间存在相关关系。但是要评价上市公司营运资金管理效率，还应将这些指标通过主成分分析的方式找到内在关系。

（四）主成分分析

主成分分析的综合评价是以原始数据中包含的信息为评价依据，能较好地排除评价过程中的人为干扰，做出较为客观的评价，所以本文采用主成分分析法对数据进行处理。根据SPSS 16.0统计结果得出生产环节周转率指标不符合条件，因此剔除该指标，用剩余指标继续分析。成分1、2、3、4、5、6、7的特征值分别为3.71、2.723、1.705、1.463、1.155、1.112、1.045，皆大于1，方差贡献率累计达到71.747%，可以反映原始数据的绝大部分信息，成分可取，可以替代原指标对煤炭上市公司的营运资金控制情况进行研究，因此本文提取这7个成分为主成分因子。其中第一个成分包含流动资产周转率、总资产周转率、存货周转率、应付账周转率和应付账款平均账龄；第二个主成分包括流动比率、速动比率、资产负债率和现金流动负债比率；第三个主成分包括应收账款账龄、应收账款超过一年的比例；第四个主成分包括长期债务与营运资金比例和营销环节周转率；第五个主成分包括营运资金周转率和采购环节周转率；第六个主成分包括财务杠杆和应收账款周转率；第七个主成分包括經营性营运资金周转率。

假设F为提取出的主因子，上述主因子可以表示为F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7。本文以主因子的特征值的方差贡献率为权数，构建我国31家煤炭上市公司的营运资金控制效率的综合评价模型，由此得出2012—2015年其影响因素主成分得分和综合得分排名。

F=0.20614F1+0.15128F2+0.09473F3+0.08128F4+

0.06418F5+0.06179F6+0.05807F7

1.煤炭上市公司评分总体分析

采用主成分分析法得出2012—2015年煤炭行业平均营运资金管理效率在逐步下滑。2012—2015年整体排名前十的数据60%集中在2012年，而2015年当年排名第一的露天煤业，在四年整体数据中只能排到32名。由此可见，煤炭上市公司整体受行业危机的影响还很大。

2.煤炭上市公司评分个体分析

根据各上市公司营运资金管理效率评分在当年行业内所处排名的变化，本文将上市公司分为四类。

（1）排名稳定型

四年内排名上下浮动但变动不超过5名的上市公司主要有冀中能源、ST煤气、西山煤电、露天煤业、大有能源、开滦股份、中国神华、昊华能源、潞安环能、中煤能源和新集能源11家上市公司。分析发现，排名稳定前十的公司在面对行业冲击时，在营运能力、偿债能力、杠杆作用和作业环节管理方面受到的影响较小，如表3所示。

稳定排名行业前10—20的上市公司的营运资金管理效率主要受F1营运能力与资金结构、F3应收账款账龄和F7经营性营运资金周转率的影响，其问题主要为营运能力弱，其偿债能力以及杠杆运用等没有重大问题，如表4所示。

稳定排名行业后10名的上市公司的营运资金管理效率主要受F1营运能力与资金结构和F2偿债能力的影响，其营运能力、偿债能力、营销环节效率和采购环节效率已经长期处于弱势，如表5所示。

（2）排名提高型

在四年行业排名中，名次呈现提高趋势的上市公司主要有ST百花、山西焦化和兖州煤业。从实质上看只有兖州煤业效率上升，主要受F1营运能力与资金结构、F2偿债能力、F4营销环节与资金充足和F7经营性营运资金周转率的影响，说明兖州煤业提高了营运能力和短期长期偿债能力，如表6所示。

（3）排名下降型

在四年行业排名中，名次呈现下降趋势的上市公司只有阳泉煤业，但是它在2015年止住了下降趋势，并与上年排名持平。阳泉煤业营运资金管理效率的下滑主要是由F1营运能力与资金结构、F2偿债能力、F5采购与营运资金周转率、F6应收账款周转率与杠杆风险和F7经营性营运资金周转率引起的，说明其应收账款不能及时收回，偿债能力不强，如表7所示。

（4）排名突降型

在四年中，上市公司靖远煤电、郑州煤电、宝泰隆、安泰集团和大同煤业的营运资金管理效率行业排名有突然大幅度下降的情况，但原因不尽相同，本文以郑州煤电为例进行分析。2014—2015年各个影响因素变化最大的是F1营运能力与资金结构、F5采购环节与营运资金周转率、F6应收账款周转率与杠杆风险和F7经营性营运资金周转率，说明郑州煤电经营性营运资金管理欠佳，营运能力突然降低导致整体营运资金管理效率降低，如表8所示。

四、煤炭上市公司营运资金管理对策分析

本文基于现有研究成果，构建了较为全面的涵盖营运能力、偿债能力、企业杠杆、经营环节等多个维度的指标体系。通过对样本上市公司营运资金管理效率评价结果的分析，提出如下加强煤炭企业营运资金管理的建议：

1.保证公司营运能力，预留足够的营运资金。企业在应对系统危机时，不能为了大量缩减产能而降低营运资金周转率，营运能力下降可能对企业债务偿还造成不利影响。企业长期负债会随着时间流逝而转变为流动负债，保持一定营运资金用于应对长期债务，可以使长期债权人对债务情况更有安全感。

2.加强应收账款管理。应收账款回收关系着公司营运资金的运转，直接影响到企业偿债能力及正常生产经营。加强应收账款的日常管理工作，健全应收账款的账龄分析制度，并结合销售合同密切关注应收账款的回收进度和异常情况，及时调整信用政策；建立应收账款坏账准备制度并实行严格的坏账核销制度；实行严格的内审和内控制度，及时发现问题、及时制定措施、及时纠偏，达到持续改进的目的；加强合同管理，相关部门共同参与制定销售合同，在实现顾客价值的同时，增加详实的保护自身关键利益的合同条款。

3.资产证券化。2012年来煤炭行业整體经济下滑，贷款融资机会更加渺茫，企业可以尝试对应收账款、固定资产等资产进行资产证券化操作，从而达到融资的目的。资产证券化相比贷款和债券，其融资门槛较低、易于操作、手续简单、融资速度快，可以充实营运资金，缓解资金链危机，解煤炭企业燃眉之急。

4.进行债务重组。积极与各银行协商，将债权转换为可转债等方式进行债务重组，分阶段实施。对长期的债权进行整体重组，分为留债和可转债两部分，其中可转债部分由上市公司成立新的控股平台向金融债权人发行，可置换金融机构债权人非留债部分对应的债权；在相关条件满足的情况下，可转债持有人逐步行使转股权。

【参考文献】

[1] 曹玉珊.“全渠道”视角下的营运资金管理新论[J].会计之友，2015（21）：2-7.

[2] 胡爱萍，秦国华.营运资金管理评价方法研究[J].会计之友，2010（10）：36-39.

[3] 袁状.煤炭企业应收账款资产证券化研究[J].煤炭工程，2015（7）：139-141.

[4] 王竹泉，孙莹，王秀华，等.中国上市公司营运资金管理调查：2012[J].会计研究，2013（12）：53-59.

[5] 王竹泉，孙莹，张先敏，等.中国上市公司营运资金管理调查：2013[J].会计研究，2014（12）：72-78.

[6] 孙莹，王竹泉，张先敏，等.中国上市公司营运资金管理调查：2014[J].会计研究，2015（12）：67-73.