上胜町“零垃圾”运动对中国农村生活垃圾治理的启示

■文 / 贾小梅 陈颖

一、日本德岛县上胜町生活垃圾治理历程及成效

（一）基本情况

德岛县上胜町位于日本四国岛的中间山地, 以农业和林业产业为主，距离德岛市中心大约1小时车程。截至2018年5月町内有751户家庭，总人口数量为1577人,老龄人口比例为52.2%，属于人口过疏和严重老龄化地区。

（二）生活垃圾治理历程

20世纪80年代以后，日本调整了生活垃圾治理政策，上胜町的生活垃圾处理对策也历经数次调整。20世纪90年代，上胜町与日本其他地区一样，没有开展生活垃圾回收。居民产生的生活垃圾主要通过野外焚烧进行处理，焚烧产生的有害废气威胁人体健康。1997年，日本对法律进行了修订，禁止野外焚烧垃圾。1998年，上胜町政府出资购买了两台小型焚烧设施，但随着日本政府对小型焚烧炉更加严格的管理和污染物排放控制要求，上胜町的两台小型焚烧炉不能够满足新的管理要求。当地政府不得不重新为生活垃圾寻找出路。

由于上胜町所在区域地形属于陡峭的山地，加之人口持续下降，且人口结构以老年人为主，垃圾外运比较困难。2000年左右，町政府开始推进垃圾分类及就地资源化利用，尽量减少焚烧和填埋的垃圾。2003年，上胜町成为日本第一个发布“零垃圾”运动宣言的地方政府，目标是在2020年实现町内零废物。上胜町“零垃圾”运动不是居民的自主选择，而是在社会规则和自然环境限定下的被迫选择。

（三）“零垃圾”运动的实施情况

“零垃圾”是从源头减少垃圾的产生。由于工作人员有限，上胜町政府将全町生活垃圾管理及回收设施均委托NPO（非营利组织）Zero Waste Academy进行管理。Zero Waste Academy负责制定垃圾分类及资源化利用方案、开展垃圾分类回收利用的宣传教育和培训并经营町内唯一的垃圾站，协助政府实施“零垃圾”运动计划。

上胜町“零垃圾”运动主要通过两项规则来落实：一是不设置垃圾回收车，且厨房垃圾原则上不回收，由住户在家庭内堆肥后回用；二是与日本其他区域相比分类更加精细。在分出可燃和不可燃的基础上按照能回收再生、不能回收再生进一步细分。由于上胜町地理位置比较偏僻，回收业者不会主动上门进行回收。为增加对回收从业者的吸引力，在Zero Waste Academy的指导下，上胜町居民将垃圾进行有效清洗整理，以降低回收从业者垃圾处理成本。比如，捆报纸的绳子不是塑料的，而是纸做的，回收从业者拿回去就可以直接打浆，玻璃瓶等需清洗晾晒干净等。同时为鼓励居民对生活垃圾进行有效分类和资源化利用，Zero Waste Academy还制定了垃圾资源回收积分制度。参与垃圾分类的每个家庭都有一张积分卡，每个月通过摇号对十个家庭予以1000日元的奖励。

Zero Waste Academy经营的垃圾站，全年开放，住户自行将垃圾送至垃圾站。垃圾回收站将垃圾分类变成了流水线作业，每个垃圾回收桶的标识都非常讲究，不仅标识出放置什么，而且标识出这些东西后续如何处理，这样居民们就知道他们的垃圾会有怎样的经历。

因为厨房垃圾不进入垃圾站，而且送来的垃圾都经过清洗和晾干，所以垃圾站既不脏也不臭，成为人们比较容易汇集的地方。上胜町垃圾站目前是町内人气最旺的地方，成为Zero Waste Academy开展环境教育的重要窗口。同时政府也鼓励商店、旅馆等积极参与垃圾管理。截至2018年初，上胜町生活垃圾共分出45类，町内已有7家商店、旅馆获得了零垃圾认证。细致的分类使得上胜町生活垃圾回收利用率高达81%，厨余垃圾100%实现就地堆肥化。据町政府的概算，2016年全町产生的生活垃圾全部焚烧政府需支付1600万日元。零垃圾运动实施后，政府仅需要支付生活垃圾资源化利用收支缺口的420万日元，政府用于生活垃圾的处理费用仅为焚烧的四分之一。

“零垃圾”运动也为老龄化的上胜町带来了意外收获。一是吸引了大量对“零垃圾”运动感兴趣的人们到这里来参观学习，每年町内要接待约2000名到此参观学习的人，间接增加了町内餐饮、住宿等服务业的收入。二是当地人在参与垃圾分类、循环再生、再使用的过程中，不由自主提升了环境意识。三是上胜町的居民通过参与“零垃圾”运动，彻底改变了他们与环境的关系。垃圾分类带来了好的环境，好环境回报给大家好的收入。日本酒店和料理使用的礼仪鲜花，70%以上来自上胜町。大自然馈赠的鲜花和树叶成为町内“彩产业”的基础，每月给这里的老人带来100多万日元的收入。

二、中国农村生活垃圾治理现状及问题

自2008年，中国原环境保护部、财政部指导推动各地大力实施“以奖促治”政策，中央财政累计安排专项资金435亿元，支持各地开展以农村生活垃圾治理为主要内容的环境综合整治。截至2017年底，中国已有13.8万个村庄完成环境综合整治，近2亿农村人口直接受益。目前，中国74%的建制村生活垃圾得到治理。但是，中国现行农村生活垃圾治理多是采用“村收集、镇转运、县处理”的治理模式，存在诸多突出问题。

（一）现行模式运行成本高，长效运转困难大

大量农村垃圾进城集中处理，运营成本高，欠发达地区财政难以承受。由于经费没有保障，保洁人员积极性不高，清运效果差；有些已建成的垃圾填埋场和焚烧厂不能正常运转的情况时有发生，设施空置造成浪费。

（二）农村生活垃圾“进城”加剧城镇生活垃圾处理处置设施供需矛盾，也增加了社会风险

按现行模式，分散在中国广大农村地区的生活垃圾集中转运至城镇进行无害化处理，对城镇生活垃圾末端处理设施的处理能力造成很大压力，中国各地不得不新建垃圾焚烧和填埋处理设施。

（三）非规范化填埋和焚烧处理垃圾现象出现，环境隐患凸显

有的地区将收集后的生活垃圾在村头、废弃矿坑等简单填埋，缺乏防渗措施，极易造成地下水和土壤污染；有的地区采用小型碳化热解设施就地焚烧可燃垃圾，能否达标排放尚未纳入环境监管范围；有的地区废气经简易除尘后排放，对二恶英等有毒有害气体污染缺乏防控措施，威胁人体健康。

三、日本德岛县上胜町农村生活垃圾治理对中国的启示

日本德岛县上胜町通过实施“零垃圾”运动，有效减少了生活垃圾的产生量、处理量，实现了人与自然环境和谐共处。虽然中国实施农村生活垃圾治理不久，但是具有技术和管理上的后发优势，日本上胜町生活垃圾治理的经验对中国农村地区实施生活垃圾治理具有现实的启示。

首先是为有效解决当前农村生活垃圾治理面临的问题，中国应在现有治理模式的基础上大力推进农村生活垃圾的前端减量与末端资源化利用，建立户分类、村收集、就地就近资源化利用与乡转运和县处理相结合的农村生活垃圾治理模式。

其次是建立县乡村联动引导推进机制，将垃圾减量和资源化效果作为加分项纳入垃圾治理绩效考核，组织基层政府分片做好垃圾分类的宣传指导。鼓励基层政府创新激励机制，提高农民参与的积极性和主动性。

最后是推动垃圾分类和资源化利用的市场化发展。中国应鼓励各地因地制宜选择垃圾分类减量与资源利用的方式方法，根据南北气候和农业生产特点，推广可降解垃圾的堆肥、快速制肥等设施技术和就近农田利用；转变以末端治理为主要目标的资金投入方式，优先支持垃圾分类及资源化利用设施和管理体系建设，鼓励企业、农民合作社、个体经营者参与垃圾制肥与回收利用，使垃圾资源化利用形成良性循环。