某独立学院大学生体质健康现状调查与分析

陈岚岚，胡飞锋，张 旭，沈 伟

(杭州师范大学 钱江学院，浙江 杭州 310036)

大学生正处于生长发育的最后阶段，该时期的生长发育是否正常、体型是否匀称和健美、良好的生活方式和锻炼习惯是否形成，将对其身体素质、心理素质、择业与就业及以后的日常生活产生重要的影响。本研究利用大学生体质健康测试数据，对普通高校大学生的体质现状进行调查与分析，并进一步考察了不同年级之间大学生体质指标的差异。为大学生了解自身体质健康水平，增强健身意识，深化高校体育教学改革、强化体育课程建设及全面开展好课外体育活动等方面提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以某独立学院2015年《国家学生体质健康标准》(以下简称《标准》)测试数据作为基本资料，基本资料包含大一至大四各年级所有学生体质测试数据。采用分层抽样方法，从各年级各分院中随机抽取男生与女生各自总人数的50%为样本，共抽样取得4328名大学生。其中男生1339人，大一至大四各年级所占比例分别为27.4%、23.9%、23.5%、25.2%；女生2989人，各年级所占比例分别为27.2%、26.3%、21.2%、25.3%。

1.2 测试指标与方法 根据2015年《 国家学生体质健康标准》测试项目并采用国家认证的天康体质测试仪进行测试，其中形态指标为身高(cm)、体重(kg)；机能指标为肺活量(ml)；素质指标包括 50 m 跑、 耐力跑(男生1000 m，女生800 m) 、 立定跳远(cm )、坐位体前屈(cm )、 肌肉力量(男生引体向上，女生仰卧起坐)。根据《标准》统计出男生和女生多项指标的评分等级比例。

1.3 统计学方法 将测试数据以Excel形式导出，并采用SPSS 16.0数据统计软件进行统计分析；其中大学生各项体质测试情况的等级分布利用描述性统计分析，百分比差异采用卡方检验，各年级指标之间的组间差异采用LSD两两比较。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 大学生总体体质状况 大学生体质测试总评成绩为74.71±6.7分，男女生分别为74.77±6.8分、74.68±6.7分。根据《标准》中对各个指标的评价标准，将各个项目的测试成绩划分为优秀、良好、及格、不及格4个等级，等级分布情况见表1；男生不及格率显著高于女生，差异有统计学意义(χ2=154.366，P=0.00)。

表1 大学生《标准》测试总评成绩分布情况[n(%)]

2.2 大学生体质测试体型等级分布情况 学生体质测试中的体型评价指标为体重指数，即身体质量指数(Body Mass Index，BMI)。由表2可知，绝大部分大学生体型均属于正常，但女生体型正常比例高于男生；男生超重比例高于女生，差异均有统计学意义(P<0.05)。

表2 大学生体型等级评价(BMI)各等级比例分布[n(%)]

2.3 大学生体质测试肺活量等级分布情况 大学生肺活量总体水平较好，男生4185.8±712.8mL，女生2814.3±475.5 mL；男女生良好以上比例分别占39.5%与31.4%，详见表3。

表3 大学生肺活量等级评价比例分布[n(%)]

2.4 大学生素质类指标等级分布情况 男生在50米跑项目上总体情况优于女生；在800/1000米耐力跑项目上，女生优秀与良好比例均高于男生；差异均有统计学意义(P<0.05)。男生引体向上成绩极不符合正态分布规律，表现为近80%的男生不及格；相比于男生，女生相对较好，但总体水平也偏弱，绝大部分女生仰卧起坐的等级仅为及格水平。详见表4。

表4 各项身体素质等级评价比例分布情况

2.5 不同年级大学生体质健康测试各指标的差异研究 由表5可知，双因素方差分析结果表明，性别对各指标均具有非常显著的影响，年级对肺活量、总评无影响，对其它指标均有显著影响；均有统计学意义(P<0.05)。两因素在体型评价、肺活量上没有交互作用，其它指标均存在交互作用。

表5 性别与年级对体质测试各指标的影响

2.6 体质测试指标各年级之间的比较 大一与大二，大三与大四之间，男生肺活量总体水平差异均无统计学意义(P>0.05)；大三年级在立定跳远、1000米跑项目上水平均低于其它年级，大四年级引体向上成绩明显优于其它几个年级；差异均有统计学意义(P<0.05)。女生50米跑与1000米跑成绩均低于大三大四年级，差异有统计学意义(P<0.05)；女生体前屈成绩各个年级之间差异均无统计学意义(P>0.05)；其它测试项目之间没有体现出明显的规律性。

3 讨论

本研究结果显示，某学院大学生体质健康测试成绩总体合格率很高(占97.8%)，但绝大多少数为及格水平(占77.4%)，优秀与良好比例仅为20.4%，且优秀率极低，平均为0.7%。另外，从男女生比较来看，女生平均成绩、良好水平比例均要高于男生，而男生不及格率要显著高于女生。这可能与男女生测试项目的设定和评分标准的差异有关，如在实际测试过程发现女生在较多项目上得优秀与良好等级相对比男生要容易。对于反映下肢爆发力的立定跳远项目而言，男女生之间各等级所占比例差别不大，且绝大部分学生(70%)处于及格范围，优秀与良好比例较少；坐位体前屈测试显示男女生均表现出了较高水平，优秀与良好比例总体上高于其他任何一个测试项目，且女生优于男生。本研究在肌肉力量与耐力方面的调查显示，男生引体向上成绩极不符合正态分布规律，表现为近80%的男生不及格。

本研究中，大三、大四男生的肺活量总体水平明显高于大一、大二年级。孙静关于湖北省普通高校大学生体质测试数据统计研究中显示女生肺活量整体水平优于男生，但其共同的趋势状态均为随着年级的增长肺活量水平逐年下滑[5]，这与本研究不相一致。也有学者曾以几所普通高校的大学生为研究对象，将大一学生为新生组、大二、大三学生为在学组、大四学生为毕业组对各组之间的体质指标进行比较研究，结果显示在学组男女生肺活量明显高于新生组、毕业组的男女生，新生组与毕业组学生的肺活量无明显差别，另外，在反映心肺耐力的指标上其研究显示在学组男女生均高于新生组、毕业组[6]，这些与本研究结果并不一致，可能与研究对象及各个高校的体育课程设置不同有关。大四年级男生引体向上成绩明显优于其它几个年级，分析原因，除了个体锻炼因素对各项素质的影响，年龄也是重要的影响因素。人体各组织、器官在结构和机能上存在着年龄变化，人在不同的年龄阶段，身体素质的发展程度不同，从而运动能力也有所不同。如大学男生肌肉力量仍处于总体增长的年龄阶段，因此出现高年级同学力量较低年级高的现象。不同年级间女生的有些素质存在差异，可能与大一大二年级设有公共体育课，高年级学生学校规定锻炼的时间相对较少有关。

总之，大学生体质健康测试绝大部分指标良好以上比例偏低，其中，体重指数、肺活量、柔韧素质较好，而心肺耐力与肌肉力量较弱。 就年级而言，高年级男生的肺活量、肌肉力量高于低年级，速度与耐力低于低年级；高年级女生的肌肉力量、速度与耐力均低于低年级。建议增加高年级学生的体育活动时间，尤其是耐力性运动。另外，本学院男女生体质测试总评成绩分布存在差异，女生优良比例更高，而男生引体向上成绩普遍不及格，建议平时多加强肌肉力量练习。

[1] 侯曼，刘静民.用生物电阻抗法测量人体体成分及分析[J].中国运动医学杂志，2005，24(01)：89-92.

[2] Wang J,Thornt J C,Russell M,etal.Asians have lower body mass index(BMI) but higher percent body fat than do whites:comparison so fan thropo metric measurement[J].Am J Clin Nutr,1994,60:23-28.

[3] 张平,张津宁,崔柏青.某医学院校大学生体质健康和体育锻炼习惯调查分析[J].卫生研究，2014,43 (03) :506-507.

[4] 孙静.湖北省普通高校实施《 国家学生体质健康标准》测试数据统计及分析 [J].武汉体育学院学报,2012,46(10):88-92.

[5] 秦朗. 大学生体质情况调查及影响因素分析[J]. 现代预防医学, 2012,16(39):4184-4188.

[6] 林峰.普通高校不同年级大学生体质研究[J]. 科技信息,2012,(34):79-82.