步行运动在结肠镜检查前肠道准备中的应用

宋 燕，阮春凤，汪景丽，李淑敏，张 艳，汪 艳

（上海交通大学医学院附属仁济医院，上海 200127）

我国大肠癌发病率呈上升趋势，是最常见的恶性肿瘤之一［1］。随着内镜技术的不断发展，结肠镜检查作为目前诊断大肠黏膜病变的最佳选择，可明确病变部位及范围，排除可疑病变，鉴别良恶性肠腔赘生物及行电灼切除术，进行术前肠道准备及决定手术方案［2］。检查前肠道准备是保证检查和治疗顺利进行的重要条件，清洁的肠道为顺利插镜、观察结肠黏膜、准确取得活检组织标本、经结肠镜切除息肉等治疗的顺利进行提供了基本条件。结肠镜检查结果的准确性与术前肠道准备的清洁度、患者的依从性、护士肠道准备的专业指导有着密不可分的关系［3］。肠道准备不充分会掩盖黏膜病变，粪便掩盖肠腔，造成视野不清，遗漏扁平息肉的发生率达到27%［4］，肠腔走向不明易导致出血和穿孔等一系列并发症［5］。目前单纯口服药物导泻尚不能达到理想的清肠效果［6］。本研究在常规肠道准备的基础上，通过结合步行运动，获得了改善肠道清洁度的效果。现总结如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2015年12月—2016年2月在上海交通大学医学院附属仁济医院门诊预约进行结肠镜检查的患者500例。纳入标准：①年龄＜80岁；②能够耐受结肠镜检查的患者。排除标准：①有精神疾病，不能配合者；②住院或行动不便的患者；③便秘患者；④消化系统术后患者；⑤结肠肿瘤患者；⑥已知或可能结肠梗阻者；⑦已知对聚乙二醇电解质散过敏者；⑧有严重心、脑、肾、肝等疾病及其他不能耐受结肠镜检查的患者。通过随机数字表法将患者分为观察组、对照组各250例，其中1例因服用导泻药物后发生严重不良反应未完成研究，5例因结肠肿瘤未完成，最终纳入研究的观察组247例、对照组247例。其中，观察组男115例，女 132例，平均年龄（45.24±13.69）岁，平均身高（166.17±7.52）cm，平均体质量（61.55±11.14）kg；对照组男 128例，女 119例，平均年龄（45.70±13.16）岁，平均身高（168.96±29.22）cm，平均体质量（63.39±11.65）kg。两组患者性别、年龄、身高、体质量比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 结肠镜检查患者在预约登记时，由内镜中心经专门培训的护士落实患者肠道准备的健康教育，包括肠道准备的重要性、具体准备方法、准备过程中可能出现的副作用和处理及计步器的使用方法，并告知其检查前一天晚餐进食无渣半流质饮食，检查前6 h将两包复方聚乙二醇电解质散（和爽，PEG-ELP）溶入2 L水中，每15分钟饮用250 mL，并在2h内喝完。上述教育结束之后，患者会收到1份包含详细肠道准备方法的指导宣传页及1个计步器。肠道准备的药物为PEG-ELP。护士告知患者计步器的使用方法及注意点，指导患者在开始服用药物时佩戴并启动计步器，记录服药开始至结肠镜检查前的步数。由专门的研究人员在结肠镜检查的前一天上午9：00—11：00对患者进行肠道准备电话再教育，再次详细告知肠道准备的流程、肠道准备的副作用和处理方式、肠道准备的重要意义、饮食准备、服药流程及计步器的使用注意事项。

1.2.2 观察组 观察组在对照组的基础上增加步行运动辅助方法。预约登记时由专业护士对观察组患者进行步行运动辅助方法的教育：指导患者每15分钟服用250 mL肠道准备药物的同时，按照（75±15）步／min的速度步行运动5 min，直至完成所有循环。在开始服用肠道准备药物时佩戴并启动计步器，记录服药开始至结肠镜检查前的步数。

1.3 评价指标

1.3.1 肠道准备情况 结肠镜检查时由经过统一培训的高级内镜医师按照评价肠道准备质量可靠性高、易于掌握的Boston肠道准备量表［7］，将全结肠分成3段：左半结肠（包括降结肠、乙状结肠、直肠）、横结肠（包括肝曲、脾曲）和右半结肠（包括盲肠、升结肠）。清洁程度评分为0～3分。0分：极差，黏膜不可及，粪便呈固体状；1分：差，部分黏膜可见，大量粪液残留；2分：一般，黏膜可见，少量粪液残留；3分：优，黏膜完全可见，无明显粪液残留。总分为3段结肠分值之和，9分为最清洁。如果因肠道准备太差而中止检查，尚未检查的肠段记为0分。

1.3.2 肠腔内液体和气泡情况评价 由经过统一培训的高级内镜医师在结肠镜检查过程中对肠腔内液体进行评分，分值为0～2分。0分：很少粪液，无需吸除即可见黏膜；1分：较少粪液，需吸除少量肠液后，可见黏膜；2分：较多粪液，需吸除大量肠液后，可见黏膜。肠腔内气泡分值为0～2分。0分：肠腔内几乎没有气泡，无需冲洗即可很好地进行观察；1分：肠腔内有较少气泡，需少量冲洗进行观察；2分：肠腔内有很多气泡，需大量水反复冲洗进行观察。

1.3.3 计步器步数 检查开始前，由经专门培训的护士对所有患者的基线数据及临床资料进行采集记录，内容包括具体的服药流程、饮食类型、肠道准备的副作用、服药开始时间、服药后排便首末时间及计步器步数。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件进行统计分析。连续性变量使用均数±标准差表示，符合正态分布的变量两组间比较采用独立样本t检验，不符合正态分布的变量两组间比较采用秩和检验。本研究所有检验均为双侧检验，以 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者计步器步数比较 见表1。

2.2 两组患者Boston肠道准备量表各部位得分、总分和肠腔内液体、气泡评分的比较 见表2。

表1 两组患者计步器步数比较 （步，±s）

表1 两组患者计步器步数比较 （步，±s）

组别 n 步数 t值 P值观察组 247 5 927.72±7 689.26-17.142 ＜0.001对照组247 1 449.97±767.43

表2 两组患者Boston肠道准备量表各部位得分、总分和肠腔内液体、气泡评分的比较 （分，±s）

表2 两组患者Boston肠道准备量表各部位得分、总分和肠腔内液体、气泡评分的比较 （分，±s）

项目 观察组 对照组 Z值 P值左半结肠评分2.44±0.55 2.06±0.70-6.080 ＜0.001中段结肠评分 2.32±0.55 1.98±0.61-6.105 ＜0.001右半结肠评分 2.43±0.57 1.93±0.63-8.724 ＜0.001 Boston量表总评分 7.19±1.22 5.97±1.59-9.241 ＜0.001肠腔内气泡评分 0.48±0.59 0.62±0.64-2.460 0.014肠腔内液体评分0.81±0.53 1.04±0.63-4.363 ＜0.001

3 讨论

3.1 口服泻药配合规律的步行运动能明显提高肠道准备质量 临床上肠道准备的方法及研究有很多，但主要集中于药物对结肠镜检查前肠道清洁度效果的对比研究。有研究表明，复方聚乙二醇在Boston肠道准备量表评分平均为（6.83±1.34）分［8］。步行运动可增加肠蠕动，增加大肠推进性、节奏性收缩，减少肠道对水分的重吸收，使粪便易排出［9］。有文献报道，步行运动可改善肠道的清洁度，但是该研究未采用国际上公认的Boston或渥太华肠道准备评分量表，缺乏科学性［10］。本研究在常规药物肠道清洁的基础上，结合内镜专业护士的步行运动指导，指导结肠镜检查患者在口服肠道准备药物的同时配合规律的、一定量的步行运动，结果显示，观察组的左半结肠评分、中段结肠评分、右半结肠评分、Boston量表总评分高于对照组（P＜0.05）；肠腔内液体、气泡评分低于对照组（P＜0.05），证实了常规药物清肠辅以规律的步行运动能有效地提高结肠镜检查的肠道清洁度。

3.2 重视肠道准备宣教有利于提高结肠镜检查患者口服肠道准备药物的依从性 肠道准备方法比较繁琐，护士需要指导饮食、服用肠道准备药物、步行运动等的注意事项及观察药物不良反应及清肠效果等，肠道准备的清洁度直接影响结肠镜检查的诊治率。结肠镜检查患者往往受到文化程度、认识程度等影响对结肠镜检查较为陌生，故检查前进行有效的健康宣教可提高肠道准备依从性和肠道的清洁度［11-13］。本研究采用在检查前一天进行电话随访，再次强调各项肠道准备注意事项，保障了肠道准备的成功率。门诊的肠道准备均在家中完成，故如何保证其在家中正确实施肠道准备，宣教的方式、内容等尚需要护理人员进一步创新并加以证实。

4 小结

通过专业护士指导患者在服用肠道准备药物时进行有规律地步行运动，能有效地提高结肠镜检查的肠道清洁度，值得在临床上推广。

［1］刘恩菊，项永兵，金凡，等.上海市区恶性肿瘤发病趋势分析（1972～1999年）［J］.肿瘤，2004，24（1）：11-15.

［2］韩桂霞，魏萍.结肠内窥镜检查不同肠道准备方法对比观察［J］.齐鲁护理杂志，2006，12（6）：1050.

［3］卢东芳.护理干预对住院患者肠镜检查前肠道清洁的效果观察［J］.临床医学工程，2009，16（5）：74-75.

［4］Froehlich F，Wietlisbach V，Gonvers JJ，et al.Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy：the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study［J］.Gastrointest Endosc，2005，61（3）：378-384.

［5］Clark LE，Dipalma JA.Safety issues regarding colonic cleansing for diagnostic and surgical procedures［J］.Drug Saf，2004，27（15）：1235-1242.

［6］Lai EJ，Calderwood AH，Doros G，et al.The Boston bowel preparation scale：a valid and reliable instrument for colonoscopyoriented research［J］.Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.

［7］高燕，张厚德，林木贤，等.Boston肠道准备量表应用的信度评估［J］.中华消化内镜杂志，2012，29（2）：78-80.

［8］林炜炜，顾立扬，任玲，等.低剂量聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价［J］.胃肠病学，2012，17（l）：11-13.

［9］Kim HS，Park DH，Kim JW，et al.Effectiveness of walking exercise as a bowel preparation for colonoscopy：a randomized controlled trial［J］.Am J Gastroenterol，2005，100（9）：1964-1969.

［10］吴燕玲.采用护理干预提高肠镜检查前肠道准备质量［J］.现代医药卫生，20l2，28（6）：913-914.

［11］卢东芳.护理干预对住院患者肠镜检查前肠道清洁的效果观察［J］.临床医学工程，2009，16（5）：74-75.

［12］肖燕.徐淑红.温剑英.个体化健康教育在结肠镜检查前PEGELS肠道准备的效果观察［J］.全科护理，2010，8（13）：1149-1150.

［13］Liu X，Luo H，Zhang L，et al.Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rate： a prospective，colonoscopist-blinded，randomised，controlled study［J］.Gut，2014，63（1）：125-130.