私募股权投资、IPO与财务绩效
——基于天能重工案例研究

2018-03-20 09:41叶陈刚

商学研究 2018年1期

叶陈刚，张琦，宫颖

(1、2.对外经济贸易大学国际商学院，北京 100029；3.普华永道中天会计师事务所北京分所，北京 100000)

一、引言

近年来，我国经济进入新常态，“大众创业，万众创新”政策的出台推动了一轮新的创业浪潮，创业企业对于融资渠道的选择显得尤为重要。私募股权机构的兴起为中小企业带来了新的希望，成为了众多中小企业的首选，为其带去增值服务。

根据清科研究中心数据显示，截至2016年上半年，我国股权投资市场已有10000多家投资机构，管理约6万亿元，募集到4000亿元，投资案例达到3390，达到6014.13亿元，其中获益最高的IPO退出在2016年为263笔，新三板和并购退出分别为1873笔和151笔，可以看出新三板制度的改革依旧成为PE最主要的退出方式，占比71.4%，成为世界第二大私募股权投资市场。然而，与成熟的市场相比，国内的私募股权投资在法律层面仍不完善，退出渠道不够通畅，这对于创业企业和私募投资企业均提出了较高的要求。创业企业在发展初期经营规模较小，盈利能力较弱，财务指标达不到IPO上市的要求，因此很多中小企业都会选择私募股权投资企业进行融资。

作为私募投资企业，他们的每一个投资项目能否成功退出都将成为他们盈利以及声誉方面的积累。私募投资一般会通过IPO上市、新三板挂牌、并购、股权转让、破产清算等方式退出项目从而获得巨大的收益。因为IPO退出获利远远高于其他方式而成为众多私募的青睐的方式，这也是私募对企业注资后，帮助企业整合资源，提供财务方面帮助，为中小企业成功IPO保驾护航。然而，私募对于企业IPO的作用却备受争议，目前监督假说和认证假说得到广泛的认可，它们肯定了私募对于公司在IPO方面提供的增值服务，使其IPO市场表现优于其他非引入私募的公司。在这个过程中，私募企业扮演着认证者和监督者的角色，对公司的管理和运营方面进行监督，从而使企业能更快地被市场接受和认可。但也有人认为，私募投资企业为了能更快收回投资并且增加成功投资的案例，将会加快企业的IPO进程而不利于企业的发展。因此，本文将从被投资企业的角度入手，探究私募对于一个企业的不同阶段的价值所在，尤其是在其IPO以及之后的财务方面的影响。另外，本文所有的数据均来源于Wind和Choice数据库，2013—2016年数据，除此之外本文还采用了案例公司的财务报表和招股说明书的数据并进行了手动整理。

二、文献综述

(1)PE对于IPO的影响的相关文献。

Chemmanur、Loutskina(2006)认为，私募股权投资机构能够鉴定一个公司的质量，识别公司的未来发展状况从而进行选择投资，并能通过自身的声誉效应增加公司获得IPO机会的可能性。Nahata等(2008)，同样用实证研究，分析了私募股权机构声誉对于IPO机会的影响，并得出了正相关的结论，即声誉越高的机构对于公司IPO的帮助更大，并能缩短其上市的准备期。Lee以及Masulis，(2009)通过实证研究得出IPO的盈余管理程度与证券承销商的收费成正相关，即盈余管理程度越高，收费越高，其所承担的风险就越高。李磊(2016)以2009—2014年深交所上市的333家公司为样本通过实证研究了私募股权投资对IPO抑价产生的影响，结果显示：私募股权投资与IPO抑价呈现正相关的关系，私募参股会使首次公开募股抑价率更高。张亦春、洪图(2012)分析了私募股权投资与公司IPO时的市盈率以及超募率之间关系，他们以创业板的260家IPO公司为研究对象，得出具有私募股权投资参与的公司，发行市盈率更高，但是并没有显著提高IPO公司的超募率。

(2)PE对于公司绩效影响的相关文献。

Ball等(2006)认为具有私募股权投资背景的公司，不存在盈余管理迹象，财务信息更加透明，财务报表可信性更高。Kortum and Lerner (2000)研究表明，私募股权投资具有一定的激励作用，同时也监督管理层的日常经营，促使公司不断申请专利，提高企业的创新能力。Baker and Gompers (2003)，以实证分析得出具有私募背景的企业的独立董事的比例比没有私募背景的企业的比重要大，同时也反映出了私募机构可以使公司的运营与管理更加健全完善。崔毅等(2008)以中小板上市公司为研究对象，经过市政研究得出具有私募股权背景的企业的应急盈余管理值要小于没有私募股权投资背景的企业，此结论也支持了“认证”效应假说。徐新阳(2011)采用了实证分析法和比较分析法研究了2004—2007年浙江省制造业企业的私募股权投资对于企业上市后的经营绩效之间的关系，研究表明私募股权投资与经营绩效之间存在着正相关的积极作用，但是会随着私募股权机构的参股的减持而变弱。虽然大部分的研究结果均体现出私募股权对于公司的正价值作用，但是也不乏有学者得出相反结论。

综上所述，国内外学者对私募股权投资对企业IPO以及经营绩效的影响大多是分开研究，以创业板的数据进行的实证研究。针对私募股权投资对IPO的研究，主要集中在对其抑价率和首日超额收益率，发行费用以及超募率等几个指标，而针对经营绩效方面的研究则主要集中于公司的财务数据以及常用的财务指标，如ROE、营业收入增长率、利润率等。对于研究的结果，大部分的文献表明了私募股权对于公司的价值是正向的，可以优化公司的管理，改善公司的经营绩效。

三、案例介绍

青岛天能重工股份有限公司于2006年成立，注册资本为6250万元。公司为高新技术产业，主营业务为风机塔架的制造和销售，在风机塔架方面拥有较多的专利和产品，在国内行业中具有较高知名度，生产基地遍布新疆、云南等全国各地。在2011年公司被评为高新技术产业，享受优惠税收政策。表1为天能重工引入私募股权机构情况。

表1 2011年引入的私募股权投资明细

资料来源：天能重工首次公开发行股票并在创业板上市申请文件-股本演变情况说明。

天能重工在2011年时首次引入私募股权机构，分别为南京华睿货币、北京信中达投资有限公司(信中利的子公司)、吉晔苌清。在2011 年8 月25 日，天能有限召开股东会，全体股东一致同意将公司注册资本由5484 万元增加至6250万元,其中，南京华睿货币增资2602.08 万元，其中278.00 万元计入注册资本，2324.08 万元计入资本公积；北京信中达货币增资2602.08 万元，278.00 万元计入注册资本，2324.08 万元计入资本公积；吉晔苌清货币增资1965.60 万元，210.00 万元计入注册资本，1755.60 万元计入资本公积。增资价格均为注册资本9.36 元。因此，在此轮融资中，信中达股份有限公司持股天能重工4.45%，为天能重工第三大股东，可以参与公司的经营管理。本次天能重工公开发行股票总量不超过2084.00万股，占发行后总股本的25.01%，信中达因发行新股，股权被稀释为3.34%。

2.天能重工IPO历程

青岛天能重工股份有限公司成立于2006年，并于2011年9月进行了A轮融资，引入北京信中达等三个私募股权投资机构，此时注册资本为6250万元，在2011年10月公司系天能有限以2011年10月31日按照净资产25019.01万元按4.003∶1.000比例折股为6250万股，余额18769.01万元计入股份公司资本公积。天能重工于2014年6月19日首次向证监会递交了首次公开招股说明书，但因为新规定天能重工的申请文件中记载的财务资料已过有效期，因此在2016年3月11日，天能重工又重新发布了更新之后的招股说明说，此次募集资金的用处主要为2.49亿元用于3MW及以上风机塔架生产项目和中心建设，5.5亿元用于补充流动资金。2016年9月2日证监会审核通过了天能重工的招股说明书，并于2016年11月16日进行网上发行，发行价格为41.57元。

四、案例分析

1.PE对IPO市场表现影响

创业板市场是指在主板之外的交易市场，专门协助高新技术企业进行融资和资本运作的市场，相比于主板市场，创业板市场在企业的治理水平和财务指标上较为宽松，这也是高风险高收益企业选择创业板上市的原因。因为大多数的创业企业还处于创业的萌芽期，都存在着融资困难、融资渠道有限、公司治理水平低下等问题。创业板的开通不仅为新兴高科技创业企业带来了新的融资渠道，也为私募股权投资、风险投资企业带来了机遇，他们可以选择创业企业进行战略投资并提供增值服务，然后通过创业板进行孵化从而实现IPO上市退出项目获得较大的投资回报。但同时，私募股权的兴起也支持着创业板的繁荣，往往高风险高收益的企业想要上市也需要前期大量资金的注入才能更好地筹备IPO。由于上市条件的放宽，也为投资机构的专业能力和抗风险能力提出了更大的挑战。因此，私募股权投资对于创业板的作用也成为近几年国内学者的研究领域。

图1 创业板历年情况统计

通过Wind和Choice数据的资料整理后发现创业板在经历了2012年IPO的暂停之后，2013年的创业板并没有上市的公司，但是自2014年至今，创业板的IPO加快了步伐，上市的数量在2015年牛市的时候达到了86个，但是在每年创业板上市的公司中，我们可以看到持有PE背景的公司比例几乎持平，大约占当年上市公司数量的60%。可以看出，PE为大部分创业板上市的公司提供了前期的资金支持以及上市前的战略指导，使更多的新兴高科技创业公司成功IPO。

同时，通过对2015年以及2016年上市的新股进行数据统计，发现所有的公司的首日收益率，即IPO首日的收盘价相对于发行价的涨幅均在44%左右，发行市盈率也大部分都保持在20倍以上，但是通过表格也可以看出2014年的发行市盈率的变化幅度较大，且市盈率较低的几乎都没有PE背景，2015年低于20倍的也相对较多，如表2，但是明显可以看出的是有无PE参股并没有直接影响市盈率的高低。即使有些公司中有私募股权参股，但是其IPO的首日发行市盈率依旧有出现较低的状况。同时，通过前文的理论以及文献的回顾，可以发现大多数学者研究所得出的具有私募股权参股的公司的市盈率会较高的结论大部分都是以2012年之前的数据为研究样本。通过上述研究之后，得出自2014年之后，私募股权投资相对于公司IPO的作用较弱，这也与姚江红(2016)以及宋薇、林艳(2014)得出的结论相同。他们均认为私募股权机构的投资对于被投资的企业IPO首日并不能具有促进作用，没有产生积极影响,有私募股权投资机参与的公司首发当天的抑价度并没有低于无私募股权投资的公司。

表2 2014—2016年创业板股票发行市盈率统计表

数据来源：根据相关资料手工整理。

因此，虽然PE等机构进入创业板企业持有其股份，可以加快其进行IPO以及并购筹组和产业升级，但是这对于私募股权自身的专业能力以及对于所投资的行业的行业经验提出了更高的要求。同时国家在2014年的时候也出台了关于新股上市监管的要求，对上市的新股的要求更加严格，虽然通过近几年的创业板数据并不能完全得出私募股权投资对于IPO的明显作用，但是并不能否认的是私募股权投资对企业的其他方面的积极所用，正如后文所研究的绩效等方面。

为了能更好的研究私募股权投资对于企业IPO的影响，本文选取了天能重工的同行业中与天能重工具有相似规模的公司——易事特，2014年在创业板上市同时不具有私募股权投资背景来作为对比公司。私募股权投资机构对于案例中的目标企业IPO的作用将主要分为IPO的筹备期，即成立时到上市前的时间，也包括筹备期的费用，IPO上市的首日表现包括发行市盈率和首日收益率，以及IPO之后的一个长期表现，股价的变动情况。

(1)IPO的筹备期。

天能重工于2006年成立，2011年改为股份制公司，2014年6月首次申请上市，此时信中达投资已近三年时间，最后在2016年11月在创业板上市。从成立到申请上市历经8年，从改制以及引入PE之后到上市只有三年时间。对比公司易事特成立于2001年，2005年变为股份有限公司，2012年首次递交了招股说明书并于2014年1月登陆深交所，从成立到上市经过了11年，从改制到申请经过了7年。可以看出天能重工在引入PE之后的1个月便进行了改制进行IPO的筹备，时间明显短于对比公司的筹备期，如表3。

表3 募集资金以及费用明细表

数据来源：根据相关资料手工整理。

天能重工和易事特募集资金的用途都是用于主营业务，而天能重工还包括流动资金。通过上面的数据显示，具有私募股权投资的天能重工实现了超额募集资金，而对比公司则出现了投资金额小于募集资金的现象。而就费用相比，因为易事特的上市年份为2014年，而天能重工则在2016年上市两年的时间差会导致第三方的中介费用有所差异。但是，明显可以看出的是天能重工的承销和保荐费用是易事特的2倍，这可能与目前市场上的宏观经济和市场行情有关。但是审计费用和律师费用确是对比公司的一半，可以看出第三方中介费用的差距较为明显，但是与私募股权投资的作用并无从考量，其认证作用无法直接得到证实。但是可以看出的是有私募股权投资的公司有利于资金募集，并能缩短目标公司的IPO的筹备期。

(2)IPO上市首日表现。

天能重工和易事特均属于电气机械和器材制造行业，天能重工IPO的首日发行价为41.57，并在当天收益率顶格上涨到44%，以59.86元价格收盘，首日发行率为20.08倍。而对比公司易事特的发行价为18.4元，同样首日收益率达到44%，但是对比公司的发行市盈率的14.51倍，两个公司的发行市盈率均低于行业市盈率。因此，通过上市的首日表现来看并不能得出私募股权对于目标公司的积极作用，这与前文的创业板的整体状况的数据描述所得出的结论相同。但是，发行公司天能重工的发行价格较高也能从侧面体现出公司的未来发展以及估值和绩效都较好。而对于公司的IPO，各个创业公司都会紧跟政策与监管的步伐，大部分公司均能实现上涨44%的收益率。

(3)上市后长期表现。

由于研究的案例公司于2016年11月上市，截止目前，只有12月一个月的股价变动可以追踪进行研究，而对比公司于2014年1月上市，为了保持可比性，本文均选取了两个公司的上市后一个月的股价的变动情况进行研究，如图2、图3。

图2 天能重工上市后一个月股价走势图

图3 易事特上市后一个月股价走势图

通过上面两个走势图中，可以看出两个公司在上市后一个月里的股价均出现下降趋势，但均高于其首日的收盘价。这对于新股发行上市后均会因为投资者商务情绪而将股票的价钱抬高，然后再回落，其趋势符合于常理，且两者趋势相同。但是通过走势可以看到天能重工的最高价达到145元，总涨幅达到226.65%，对比公司达到310.98%。因此，具有私募股权投资的公司的认证效果并没有完全体现出来，投资者的情绪和决策也并没有因为具有PE背景而更加易于股票的后期表现。

综上所述，通过前文的理论研究，以及本章对于创业板的数据分析以及案例对比后得出的结论表示，私募股权对企业IPO的整体作用并不明显，增值服务较弱。在前期的IPO的准备期中可以缩短IPO的上市时间，但对于首日的市场表现以及后期的股价的长期波动并无特别的积极作用。这说明私募股权的整体的行业发展还有待完善，对于投资项目的行业经验还应提高，其相对于创业企业而言更多的是发挥了融资的作用，而对于参与公司经营方面还有待提高。同时也因为资本市场不断成熟，各中介机构为了获得更高的收益会努力使创业企业达到监管的各项指标从而可以更快过会，达到上市目的。在这个过程中，私募股权机构的作用则相对被削弱，无法显现出自己的增值作用。因此，私募机构在此环节对于企业而言在IPO环节作用较弱。

2.PE对企业经营绩效的影响

本节用上市前的数据进行分析比较，同时也能排除上市后因其他因素导致的财务指标的较大变动。因单一公司的对比并无法证明私募股权对于公司绩效的影响，因此本章将采用的是选取行业均值(整体法)以及行业中值来进行对比，具体分析在引入私募至上市的5年时间中私募对于天能重工的影响。因PE在2011年年底入股，因此本章也会将2011年的数据与之后的数据进行对比，同时将天能重工的同年度的经营绩效与对比公司进行比较，以此来探究PE对于企业经营绩效方面的影响，如表4。

(1)盈利能力分析。

表4 2011—2015年天能重工盈利指标

企业的盈利能力是所有利益相关者最为关心的能力，是指企业获取利润的能力,它是企业业绩的重要组成部分，私募股权投资人对于创业板企业进行投资的最终目标就是为了能够在退出时获得较大的投资回报，因此一个企业的盈利能力是PE比较关注的指标。但同时，PE的注入也会使得企业的盈利能力发生改变，因此本文将选取毛利率、营业利润率、总营业费用率、销售净利润率、总资产报酬率、净资产报酬率来衡量企业的获利能力，如图4。

图4 盈利指标对比分析

销售毛利率反映了企业的营业成本与营业收入的比率关系，销售净利率是企业净利润与营业收入净额的比率，这两个比率越大说明企业通过销售获取利润的能力越强。从图表中能清晰的看出自2011年至2015年期间，此行业出现低迷时期，行业中的大部分企业都出现了营业利润下滑的现象，直至2013年之后才出现好转。但是天能重工在行业发展放缓甚至出现下坡路的时候竟然依旧保持营业收入在增长的趋势，虽然在2012年增长较少，但是在2013年之后天能重工的营业利润出现了大幅增长的趋势，通过分析得知其不仅在营业收入保持增长的同时还采取了降低成本的方式，保持在需求萎缩的市场环境中保持着行业竞争力。同时，通过毛利率也可以看出，公司在前两年的毛利率几乎与行业均值持平的水平，但是在2013年之后，毛利率大幅提升，远远超过了行业均值和行业中值水平。因此可以看出，私募股权作用此公司之后，公司的作用效果都是正面积极的，也能看出私募股权机构持有企业时间越长越能为企业增值。

图5 ROA、ROE统计图

净资产收益率指标对于普通股民和管理层而言意义重大，投资者可以将这个数据与自己的期望收益率进行比较并决定是否继续进行投资。总资产收益率与净资产收益率相关，是反映总资产的创利能力，站在资产角度，体现了对总资产的利用效率，而净资产是体现的权益的创利能力，总资产收益率越高，说明企业投入资产创造利润的能力越强，资产投入越多，越能获得收益。

通过图5可以看出，总体上天能重工的净资产收益率和总资产收益率保持着稳步上升的趋势，虽然净资产收益率在在2011年该指标明显低于行业均值，处于行业的中下游水平，自2012年之后，天能重工出现反超的现象，净资产收益率大幅提升超过行业均值幅度也在增大。一方面说明企业融资效果比较好，能为股东创造更大价值，同时资产的利用效率和收益率也是在逐渐提升，创造利润的能力逐渐增强。另一方面也可以看出，由于私募于2011年底才进入企业，因此其对于公司的作用并不大，而是在后几年效果较为明显。这也与前文分析的结果一直，私募股权投资对于公司的盈利能力具有较大的改善作用并且持有时间越长，效果越明显。

(2)营运能力分析。

营运能力主要指企业资金、存货等的周转状况，周转状况好说明企业的经营管理水平较高，资金和存货利用率较高，而良好的运营管理价值则是企业健康发展的保障，因此对于企业也同样重要。通常我们使用应收账款周转率来测试应收账款的回收情况，使用存货周转率来侧首存货的流动情况，同时运用他们以及资产周转率来评价一个企业的营业能力。

如表6数据显示，对于天能重工的四个营运能力指标在这五年中变动都不大，但是三者呈现出相同的变化趋势，均为先下降后上升再下降。下降的主要原因为：受宏观经济的影响，公司的部分客户采取谨慎的付款政策，回款时间较长。通过招股说明书中可以看到公司在2014年的应收账款周转率上升主要是因为，2014年末公司应收票据较去年同期下降350.00万元，主要系公司为提高资金运转效率，将部分汇票背书转让及部分票据贴现所致。2014年末，公司通过制定并且采取了一系列的应收账款的制度和相关政策，并加紧了应收账款的催款力度，使得公司的在同期营业收入增幅65.27%的情况下，在2014年末的应收账款余额较去年仅仅增长了13.20%。在行业发展利好的情况下，公司的应收账款的催收模式也随之增效，客户回款状况较好，使公司保持了良好的资金流动。但是到了2015年公司加大生产，存货剩余较多。总资产周转率一般表示总资产的对于收入的贡献价值，可以粗略的计量其对于收入的贡献来显示出企业对于总资产的管理水平。所以可以看出最初公司并没有对于持续下降的周转率进行改善，但是到了2014年公司为了提高资金的利用率便采取相应的措施。

表6 营运能力指标

图6 营运能力指标统计

通过上面图6显示，天能重工在资产管理方面还需改善，存货周转率在前三年中均处于行业的中下游，但在2014年公司有所改善提升了存货的周转率，这也与公司的营业能力变强，经营得到改善有关。但对于应收账款周转率，公司的管理水平一直处于低等水平，资金没有得到很好的利用，虽然公司在2014年已经有所意识，背书了应收票据但是其整体水平还有待提高。因此通过营运能力的分析，可以看出私募股权参与后，公司不仅经营绩效有所改善，在资产管理方面也有所行动，虽效果并不明显但是其作用是积极的。

(3)偿债能力分析。

偿债能力是指企业用现有资产偿还各种到期债务的能力，通过这种分析可以揭示企业的财务风险。偿债能力主要包括短期偿债能力和长期偿债能力，短期指标主要包括流动比率、速动比率，长期偿债能力指标包括资产负债率和产权比率。

表7 偿债能力指标统计

流动比率反映的是流动资产偿还流动负债的能力，也是分析短期偿债能力的最主要的指标，通常流动比率保持在2左右。流动比率与短期偿债能力呈现正相关关系。通过招股说明书得知，公司自成立以来，因业务规模逐渐扩大，由于生产所需要的原材料采购需要占用大量的资金，而公司在未上市期间其融资渠道是有限的，主要依靠的是股东的投入，引入私募以及银行借款。通过表7数据可以看出2012年流动比率有所提高但是速动比率也是有所下降的，通过前文的存货周转率也可以得出，流动比率的变化是因为存货的增多，同时在2013年中负债总额大幅度增加，查看报表得知公司所有负债全部为流动负债。其中，短期借款、应付票据、应付账款以及预收账款占比较大，主要为原材料采购。产权比率是指负债与所有者权益的比率，不仅可以反映公司的长期偿债能力也是评估资金结构合理的一种指标，从侧面表明企业的借款经营程度。通过图7可以看出，公司在2011年引入资本之后，各项偿债能力指标是有所下降的，资本结构也较为稳健，但是2013年之后指标大幅下降，公司偿债能力降低，公司有举债经营的风险，经营风险增大，说明私募股权的投资并不能完全解决公司的资金风险，公司对于流动资金的需求比较大，这也是公司IPO进行融资之后的募集资金的用途之一。并且公司的各项指标均低于同行业均值，且处于下游，公司的偿债能力在2013年增大，但是公司能够马上进行调整战略，2014年和2015年偿债能力明显好转，且超过了行业均值水平。

因此，通过上述的分析可以看出，引入私募股权投资可以改善公司的资金短缺的风险，减少公司的债务性融资，提高公司的偿债能力，但是由于公司对于资金需求量随着业务的扩大不断增大，因此PE对于公司长期的偿债能力的改善帮助较小。但是在公司偿债压力增大的同时，PE的引入有利于公司提升业绩，所以从另一个渠道降低了公司的偿债压力，因此PE的加入于公司而言是有利于快速提升短期的偿债能力，利好于长期的偿债能力。

图7 偿债能力指标统计

(4)成长能力分析。

私募股权投资机构在选择投资项目时非常看重企业的未来发展前景以及企业的成长能力，评价企业成长能力的指标主要包括主营业务收入增长率、总资产增长率和主营业务利润增长率。其中，从主营业务收入增长率和主营业务利润增长率可以看出公司的发展态势，如果增长率处于稳定增长的趋势，说明企业的经营状况越好。但是要特别注意的是，尽管利润总额在增加，利润增长额的绝对值却在降低这种情况，说明公司的利润创造缺乏动力，可能有其他的重大风险隐含其中，或者存在费用虚高、管理不善的结果，尤其需要警惕。

表8 天能重工成长能力指标统计

通过表中的数据显示，表中的各项数据指标的波动较大，且四个指标的变动趋势呈现出不同的状态。总资产增长率在2013年增长较大，主要为流动资产占比较大，存货和预付账款较多，符合公司行业特点。而在2014年公司的各项资产增长幅度较小保持了平稳发展，在2015年又出现了较好的趋势。通过后三个的增长率变动可以看出2012年的净利润增长以及2014年净利润的增长与营业利润增长差较大，这主要是由于2011年和2014年分别补缴了2009年和2010年的税以及滞纳金，使得营业外支出较大。招股说明书中解释为在2011年前公司的会计制度并不健全，核算不够规范，因此公司进行了纳税调整。同时值得关注的是，2015年公司的营业收入增长率只有5.95%，但是公司的净利润却增长133.75%，通过招股说明书中看到这主要是因为公司在2015年的成本大幅度压缩，原材料的成本下降导致的。综上所述，近五年中公司的发展一直在朝着较好的趋势发展，各项指标均能保持一定的增长，净利润的增长率大部分可以来源于主营业务。因此，私募股权投资的注入首先证明了公司的未来发展是较好的，前景较为光明，尽管在这五年中行业有萎缩的时候但是公司能够在PE的指导与监督下保持良好的发展。

综上所述，通过对企业的盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力四大指标进行深入的分析，我们可以清晰的看出PE在企业上市前对于企业的经营绩效的影响。总体而言，PE对于企业经营绩效是具有积极影响的，虽然并不能明显看出其所提供的增值服务，但是基于监督与认证理论的基础上，PE对于公司的四大指标的影响表现并不相同。在盈利能力方面，PE能够有效的指导公司的经营战略，提高公司的盈利能力，在营运能力方面，PE可以针对出现存货和应收账款周转率较低的情况下给予指导和监督，公司会采取一定的措施来提升周转率。在偿债能力方面，PE资本的注入减少了公司举债经营的风险，优化了公司的资本结构，降低了公司的财务风险，提升了偿债能力，在成长能力方面，PE有利于公司保持健康的发展状态，使公司的成长能力逐渐增强。除此之外，PE对于公司的绩效的影响与其所持有公司时间的长短有关，时间越长，对公司的影响越大。因此，私募股权投资对于刚刚成立的初创企业而言具有重大的意义。

五、政策建议

1.引入私募股权前期准备

每一个企业在发展的过程中必然会遇到资金短缺、战略方向不明确的时候，因此私募股权机构成为了创业企业的最佳选择。但是在引入私募股权投资之前，要明确私募股权机构的进入与退出的整个流程，确保在融资的前提下，公司的控制权等不被改变。同时也应该明确私募风投等的资金注入并不应该成为公司的唯一融资渠道，企业的自身发展依然很重要，这也是吸引私募进入的最好条件。

因为私募股权的注入时间一般比较长，对企业的作用时间也都基本长达3至6年，因此选择一个好的投资机构尤为重要。首先，选择的投资者应该认同本企业的发展，与企业具有相同的“价值观”，同时要对本企业的行业有所了解和经营经验能够给予企业真正的帮助而非只是财务性投资。

企业在签订合同时，应该了解自身的发展状况，明确企业的价值，避免估值出现过高或者过低的偏差。合同的所有条款企业都应该自己谨慎地进行研究，尤其是存在对赌协议的情况下，企业应该对自身发展能力谨慎评估，防止因对赌而出现赔偿事项。一般来说，签订的合同协议等能够规避日后出现的经济风险，具体措施可以通过签订合同、股份调整等控制风险。其中股份调整又可以通过股份与盈利目标挂钩、分阶段融资、设定反稀释条件、变现方式调整、约定违约措施等实现，签订合同则可以通过一系列补充协议来完善主合同，弥补法律漏洞。

因此，企业引入私募股权投资应该保持良好的心态，深入了解每一个投资机构的情况，做到双方彼此认同，不要一味追逐资本融资而忽略了公司的控制权设置，也不要为了资金运转而盲目签订不利于公司发展的协议合约，要在引入私募股权投资之后达到“双赢的局面”。

2.引入私募股权后期管理

当企业引入私募股权后，应及时控制相关风险，了解相关的法律法规，做好引入后的管理以及风险的预防工作。除了应该在事前签订各项合同协议，约定好双方的权利与义务之外，还应该对于各项条款的发生进行掌控，及时了解双方的发展状况，防止被并购等事项的发生。企业应与被投资企业及时沟通，对公司的发展状况及时告知对方，在充分信任彼此的状况下，做出正确的发展规划。企业在发展的过程中应该多让私募股权投资机构参加企业的经营活动，以其专业能力多给予企业指导，企业也应积极发展从而实现IPO为私募的退出提供渠道。

[1]Chemmanur T J, Loutskina E. The Role of Venture Capital Backing in Initial Public Offerings: Certification, Screening, or Market Power[J].Ssm Electronic Journal, 2006.

[2]Lee G, Masulis R W. Seasoned equity offerings: Quality of accounting information and expected flotation costs .Journal of Financial Economics,2009,92(3):443-469.

[3]Ball R ,Shivakumar L. Earnings quality at initial public offerings[J].Journal of Accounting Economics,2006,45(2-3):324-349.

[4]Kortum S, Lemer J. Assessing the contribution of venture capital to innovation [J]. The BAND Journal of Economics,2000,31(4):74-76.

[5]Baker,M.,Gompers,P.A..The Determinants of board structure at the initial public offering [J]. Journal of Law and Economics,2003(46)：569-598.

[6]李磊.私募股权、盈余管理与IPO 抑价相关性分析[J].财会通讯，2016(15)：106-110.

[7]张亦春.洪图创业板IPO 市盈率与超募率的影响因素研究———基于券商声誉及私募股权投资的实证分析[J].厦门大学学报(哲学社会科学版)，2012(3)42-49.

[8]崔毅,张泽钦,杨搪.中小企业板风险企业与非风险企业的IPO绩效差异比较[J].现代商贸工业,2008,20:177-178.