SBME联合CBL、PBL模式在儿科临床教学中的应用

赵 帅，董文斌

(西南医科大学附属医院，四川 泸州 646000)

随着现在医学模式的转变及医学快速发展，培养扎实的基础知识、较强的操作能力、富有创新精神的医学生已经成为现代医学教育的要求。 模拟医学教育(Simulation Based Medical Education，SBME)是一种利用各种模拟手段再现临床工作场景，为学习者提供无风险的学习临床知识和技能的条件与环境的教学模式[1]。而案例教学法(Case-Based Learning，CBL)是在老师的指导下根据教学目的和教学要求，对典型案例中的材料和问题进行分析研究、提出见解、做出判断和决策，以此提高学生分析问题、解决问题能力的一种教学方法[2-3]。问题为中心的学习(Problem-Based Learning ，PBL)以问题为核心，强调把学习设置于复杂的、有意义的情境中，通过让学习者合作解决隐含于问题背后的科学知识，形成解决问题的技能，培养自主学习的能力[4-5]。本实验将上述教学模式相结合，其实施过程及效果总结如下。

一、材料与方法

1.研究对象。研究对象为我校2012级五年制临床医学专业在我院实习的196名学生，随机分为对照组、CBL组、CBL+PBL组、SBME+CBL+PBL组，每组49名学生。对照组采用传统学习方式；CBL组采用案例教学法，该组学生在学习理论知识后由带教老师选择一些难度适中的病例进行病案展示，对知识点进行巩固；CBL+PBL组采用案例教学法联合问题为中心的学习，在学习理论知识后，提出临床案例、分发实习要点，学生查找资料后进行分组讨论，最终由老师总结；SBME+CBL+PBL组采用学习理论知识后，提出临床案例、分发实习要点，学生自行查找资料准备，模拟可能出现的问题，再由学生分组讨论后老师总结讨论内容。分组时，尽量考虑到学生的成绩、性别、个性特征、兴趣爱好、才能倾向等诸多方面因素，组间水平接近。

2.研究方法。儿科专业实习时间共四周，各组根据实验方法不同进行课程内容安排。第一周：各组学生固定教师进行理论知识学习，根据学习方法不同，课程进度有所不同。第二周：对照组：按照教学大纲继续进行理论知识授课；CBL组、CBL+PBL组、SBME+CBL+PBL：老师根据理论课的内容提出临床案例加深学生对于知识点的巩固。第三周：对照组：按照教学大纲继续进行理论知识授课；CBL组：在学习新的理论知识同时提出典型案例学习；CBL+PBL组：老师进行新的理论知识授课，并提出相关案例及分发实习要点，学生们查找资料解决问题；SBME+CBL+PBL组：除了进行理论知识、典型案例学习，学生们根据实习要点查找资料，模拟可能出现的情况进行讨论。第四周：进行教学效果评价及考核。

3.评价指标。(1)教学成绩考核。第四周，各组完成相关学习、总结知识点后进行考核。分为理论知识(包括基础理论、儿科相关知识)及临床技能考核,各占50分，满分100分。临床技能考核根据同学临床操作、病例书写、病史汇报等进行打分。(2)问卷调查。教学成绩考试结束向所有学生发放调查问卷，问卷内容包括对课程的总体评价以及自我评价，主要包括自主学习能力、语言表达能力、解决问题能力、文献检索能力及团队合作精神。问题设5个等级进行评分，1为无帮助，增加学习负担，2为无帮助，3为稍有帮助，4为有所帮助，5为帮助很大。

二、结 果

1.各组教学成绩考核。通过对各组学生的理论知识及临床技能考核成绩总和进行比较。对照组较其他各组成绩均低，差异具有统计学意义；CBL组与CBL+PBL组差异不具有统计学意义(P>0.05)；而SBME+CBL+PBL组与对照组相比，成绩明显上升，差异具有统计学意义(t=-3.947，P=0.01)；SBME+CBL+PBL组与CBL组、CBL+PBL组比较，成绩有所上升，差异具有统计学意义(t=-7.323，P=0.006；t=-6.710，P=0.002；F=11.804,P<0.05)(见表1)。

表1 各组教学成绩考核

▲与对照组比较P<0.05，●与CBL组比较P<0.05

2.各组学生对于教学方法问卷调查结果。学生对于SBME+CBL+PBL联合教学方法的评价好于对照组、CBL组、CBL+PBL组，差异具有统计学意义(P<0.05)。而CBL+PBL组评价高于CBL组，差异具有统计学意义(P<0.05)。通过统计结果可以看出，在自主学习能力培养、解决问题能力、文献检索能力、团队合作能力中，SBME+CBL+PBL组要好于其他组，差异具有统计学意义(P<0.05)，而在语言表达能力中，各组间无明显差异(见表2)。

表2 各组同学对于教学方法自我评价结果

三、讨 论

SBME教学法、CBL教学法、PBL教学法是近年来医学教育研究的热点，各个方法又存在一定的局限性。PBL教学法强调以学生自主学习或者是互助学习为主，构建解决问题所需的思维能力[6]，而CBL教学法由老师引出问题，对其进行剖析，组织学生们探讨问题，激发学生的学习兴趣，学生成为教学主角，从而加深印象，其可在课堂中完成问题，其二者结合起来，能够将课程理论知识进行更好的巩固与梳理。SBME教学法为临床教学实践提供了平台，其打破了传统医学教育模式的束缚，逐渐成为了临床实践技能培训的有效评价手段[7]，通过场景训练使理论知识与实践紧密结合，与老师、同学之间讨论工作中可能出现的病情变化及处理方案，在理论知识掌握的情况下，更好的培养医学生的临床思维和实际处理问题的能力。

在我院儿科教学工作中采用SBME、CBL、PBL教学方法相结合，不仅能够生动地将理论知识传授予学生，提出问题，有效调动学生们学习主动性，通过讨论、查找文献等提高解决问题的能力，促进学生的自主学习能力、解决问题能力、文献检索能力、团队合作能力的目的。三种教学方式结合，能够取长补短，既加强学生理论知识的学习，也能够帮助学生深入理解疾病的发生发展过程、最新研究进展，在实际工作中更好地应用所学知识解决问题。而通过学生对教学方法问卷调查结果可以看出，对于自主学习能力，通过SBME、CBL、PBL教学方法均能提高,尤其联合SBME、PBL教学法后，学生自学能力能够显著提升，考虑主要是由于增加了学生的参与感；对于解决问题能力、文献检索能力评价中，三种教学方法联合进行教授的学生普遍认为有显著提升，尤其在临床工作中遇见病人病情变化后能够将理论知识结合实际进行分析，必要时通过文献检索查找出疑难病例的解决方法；对于团队合作能力也能够有所提升，各小组之间提出问题、讨论问题，共同寻找解决方法；而对于语言表达能力，各组学生普遍认为无显著提升，主要考虑与临床工作环境有关，学生们缺乏与患者家属沟通经验，在之后的教学过程中，可以逐渐考虑引进标准化病人(SP)模拟临床环境进行锻炼。

综上所述，我们需要不断完善目前的教学方法，如本文所提出的SBME、CBL、PBL教学方法，将各类教学法的优点进行整合后更好的为当今医学服务！