研究性课程对批判性思维技能的影响

王 静，吴 娟，余保平，谢先飞，杨哲琼，乐 江

(武汉大学医学部,湖北 武汉 430071)

批判性思维是一个复杂的过程，很难下一个全面准确的定义，不同学者总结的批判性思维技能要素包括：澄清意义、分析论证、评估证据、判断推导是否合理以及得出可靠的结论[1]。国外的许多高校都开设有专门提高批判性思维能力的课程，而国内目前主要是在学科学习中，通过改进教学方法培养批判性思维[2]。批判性思维的测量工具主要分为两种：一种是针对批判性思维倾向，比如《加利福利亚批判性思维倾向测量量表》；另一种是针对批判性思维技能，比如《康奈尔批判性思维测量 X&Z》《加利福利亚批判性思维技能测量量表》(CCTST)。

1960年，美国著名医学院校尝试在传统的医学教育课程中加入研究性课程，使学生具有在生物医学相关领域的研究经验[3]。我校在借鉴国外医学院校教学经验的基础上，面对临床医学专业的学生开设了选修课:学术与发现。课程分为理论和实践两个环节，鼓励学生在教师的指导下，利用暑假和其他业余时间参与不同医学领域的研究工作,如基础医学,临床医学,公共卫生，医学教育等。在课程学习结束时，研究了课程学习对学生在论证分析、判断推导等方面的影响；通过与CCTST量表的相关性分析，评估了课程笔试试卷是否能用于学生批判性思维技能分析。

一、对象与方法

1.课程组织方案。课程的教学活动由四部分组成，教学计划经武汉大学医学研究中心审批。首先，选择医学领域的研究文献作为模板，要求学生分析实验设计的逻辑结构。参考文献和问题列表(见附表)在课前一周发放给学生。学生需要查阅文献，了解相关背景，进行小组讨论。第二，概述医学研究方法，介绍分子生物学技术最新进展，解释不同研究技术之间的差异。第三，分析研究设计不合理的研究论文。第四，学生基于各自的兴趣，初步形成用于课程答辩的项目的逻辑框架，在课堂上进行交流。在这个环节中，老师们对项目的基本方法、可行性提出建议，并为他们推荐导师。最后，学生们在导师的指导下对项目做进一步修改。课程考核分为书面考试，提交项目申请书和正式答辩。

附表 文献阅读的思考问题

2.调查对象和方法。2017年，临床医学专业二年级的39名学生在课程学习前进行书面测试，调查研究技能的基线水平。在课程结束时，以个人或者小组的形式提交书面的项目申请书，进行答辩。在课程即将结束时，调研小组采用了CCTST调查了学生的批判性思维技能，并与笔试成绩中的各项考点的得分和试卷总分进行相关性分析。

3.数据处理。采用配对t检验分析学生学习前后笔试得分差异。统计CCTST和笔试成绩，计算皮尔逊相关系数。

二、结 果

分析书面考试成绩发现，学生完成课程学习后平均成绩为(61.03±14.33)，显著高于课程学习前的基线水平(36.2±10.82)(P<0.001)(见附图)。将笔试考核的考点分为：实验设计基本技能(匹配对照、随机、样本数量、数据统计方法等)和逻辑推理(评价测定指标的特异性和选择性、评估结论的引出和外延等)两大部分，进一步分析试卷。课程学习后，学生在实验设计基本技能方面的得分较基线水平提高了54%(P<0.01)；同时，学生在逻辑推理方面的得分为考前的2.1倍(P<0.001)。

附图 培训前后学生笔试总成绩(A)及培训前后?学生基本技能和逻辑推理成绩(B)

期末笔试成绩中的逻辑问题得分与CCTST得分呈正相关(r=0.4,P<0.05)。数据提示，课程所采用的试卷在一定程度上能够反映学生批评性思维技能的差异。课程教学内容有助于学生理解实验设计的基本原理，并提高学生在评估证据和判断推导等方面的能力。

三、讨 论

数据显示，课程对批判性思维能力的形成有积极影响。虽然研究性课程与专设的批判性思维教学课程不同，但课程中隐含的教学内容促使学生养成批判性地思考学科问题的习惯[4]。在我校开设的研究性课程中，对实验设计的逻辑结构进行分析、讨论研究论文缺陷等内容都涉及到逻辑推理。关于批判性思维与逻辑思维的关系，目前认为普通逻辑思维贯穿于批判性思维的整体过程，普通逻辑思维的规律、方法和精神特质都蕴含在批判性思维之中，而批判性思维是一种偏向实践应用与现实能力的理性思维方式[5]。

对于学生来说，促进批判性思维发展的主要方式是课堂教学。根据批判性思维发展的基本规律，批判性思维的关键教学步骤包括理解所呈现的内容、辨别与识别论证、依据标准进行评估判断、提出问题与疑惑、多方收集信息、作出决策、表达结果、自我监控与反思、重新认识等9个步骤[6]。学术与发现组织学生批判性地阅读文献、分析实验设计的逻辑结构、讨论研究论文缺陷、构建自己的逻辑框架，涵盖了促进学生批判性思维发展的重要教学步骤。课程的训练方式和学习内容与批判性思维发展的过程高度相近。CCTST得分与笔试成绩中逻辑问题方面的得分具有相关性，提示笔试成绩可以在一定程度上区分学生批判性思维技能的差异。与课前的基线水平相比，选课学生期末的笔试成绩显著提高，说明课程学习在一定程度上提高了学生批判性思维技能。

从我校教学经验来看，小班级教学效果优于大班级，以学生为中心的教学优于以教师为中心的教学。以小组为单元的小班讨论，学生是教学活动中心，学生的不同观点和想法可以得到充分交换和激发。在讨论中，教师和学生可以平等地对话，这种平等互尊的师生关系也是学生批判性思维形成的核心[7]。培养批判性思维的积极意义是毋庸置疑的[2]。本文研究结果提示，研究性课程在提高学生研究技能的同时，可以促进学生养成批判性思维习惯。对于培养学生批判性思维能力，研究性课程与医学专业学科的渗透式教学方法相比，在课程组织方式和教学内容方面，可能具有更多优势。因而，在传统医学教学课程中增设研究性课程将有助于促进医学生未来职业发展,提升医疗领域的创新水平。