山东省17市创新能力评价研究

郭梦萦， 贾辛欣， 朱文

(山东省科技统计分析研究中心,山东 济南 250100)

城市作为集聚创新主体和创新资源的主要区域，是区域创新的核心力量，城市的创新能力已经成为决定地区比较竞争优势的关键因素。自Cooke等[1]首先提出区域创新系统开始，区域创新能力研究就成为学术界和各国政府高度关注的话题。胡志坚等[2]对区域发展理论研究的演进、不同形态的区域创新系统及区域创新系统的理论内涵进行了研究，指出区域创新系统理论致力于解释地区经济布局以及区域高技术产业、科技园、创新网络和创新项目政策的影响。Porter[3]在研究区域创新能力时选取的指标包括创新人员的投入、创新资金的投入、对外投资的程度、高等院校的研发能力以及宏观经济状况等。李金龙[4]利用因子分析对安徽省16个市创新能力水平进行分析，并通过超效率DEA方法对各市创新绩效进行评价，为安徽省增强区域创新实力提供参考。区域创新系统离不开地区的整体环境，对特定区域的创新能力研究，需要根据不同的地区建立有针对性的指标体系进行研究评价。

在借鉴国内外学者已有理论观点的基础上，本文运用多指标综合评价方法，通过建立山东省区域创新能力评价指标体系，对山东省2016年17市创新能力进行评价，突出创新在区域发展中的地位，为协调区域发展提供新模式。创新能力的评价包括创新实力、创新潜力和综合能力三个方面。创新实力是从总量的角度反映一个地区拥有的创新资源、科技力量，如全社会研发费用支出占地区生产总值的比重、高新技术企业数量、每万名就业人员中研发人员数等。创新潜力是从增幅的角度反映一个地区科技创新发展的速度，即与去年相比的增长水平。对于创新实力强的地区，想实现较快速度的增长相较创新实力弱的地区更困难。因此，实力强的地区与潜力大的地区不一定一致。创新综合能力是把创新实力和创新潜力相结合的综合反映区域创新能力的指标。各市创新综合能力得分是由各市创新实力得分和创新潜力得分各按照50%的比例相加得到。这样的评价方法打破了只考察总量，而忽视创新基础的格局，体现均衡的创新理念，更能全面反映区域创新的综合能力。

1 评价指标体系的构建

1.1 指标体系的建立

指标体系的构建在参考文献[5]的评价指标体系的基础上，结合山东省创新型省份建设的相关目标指标，共设置3个一级指标，8个二级指标和25个三级指标。其中，3个一级指标为区域竞争力、区域创新能力和区域创新创业生态；8个二级指标分别是创新实力、企业创新、产业创新、创新人才、创新产出、创新载体、创新服务、创新环境；25个三级指标中包含22个定量指标、3个定性指标。

1.2 指标权重的设置

指标权重的确定方法有很多种，但考虑到研究问题的实际性角度，采用主观赋权比客观赋权更合理，因而选用德尔菲法设置指标权重。经过多次征询意见、反馈和调整后确定各指标的权重。

1.3 评价方法

本文采用多指标综合评价方法进行评价，利用功效系数法，将所有指标的统计值转化为70～100之间的无量纲评分值，然后对每项指标按照相应的权重进行加权平均，得到创新实力得分和创新潜力得分，最后将两者得分各按50%的比例相加，得到创新综合能力得分。

1.3.1 利用功效系数法进行无量纲化

功效系数法又叫功效函数法，是根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限。计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数[6]。计算公式为：

其中，zi为xi的无量纲化值，xi为实际值，xmax为最大值，xmin为最小值。

1.3.2 利用加权平均法计算得分

加权平均法是指标综合的基本方法，将各指标的无量纲化值与相应的指标权重相乘再相加得到各级指数值。计算公式为：

其中，I为计算的各级指数值，zi为xi的无量纲化值，wi为zi的权重。

2 实证分析

实证分析数据均引自2016—2017《山东统计年鉴》[7-8]。

2.1 创新实力评价

2016年创新实力评价结果见图1。得分排在全省前五位的地市依次为青岛、济南、烟台、威海、潍坊。这些创新实力领先的地区普遍具有经济基础好、教育资源丰富、企业创新动力足、研发投入较高、产学研合作水平较高的创新要素。这些要素通过适合当地特点的创新模式和创新机制，相互促进和加强，共同造就了这些地区较强的创新实力。

图1 山东省17市创新实力评价结果(2016年)Fig.1 Evaluation results of innovation strength of 17 cities in Shandong Province(2016)

在创新实力的构成要素中，各市各具特色。青岛、济南依托众多科研单位、高校资源，出台具有吸引力的人才政策，在人才集聚上的优势逐渐扩大，遥遥领先于其他各市。青岛凭借卓越的商业氛围、企业创新环境，巩固了企业创新的主体地位，2016年青岛市高新技术企业数量达到1348家，占到全省高新技术企业数量的近30%，高新技术产业发展迅速。济南充分发挥省会城市优势，做大做强创新平台，在省级以上重点实验室、工程技术研究中心、科技企业孵化器数量上位于全省第一，为推动“大众创业、万众创新”提供了有力支撑。近年来，潍坊、烟台、威海持续加大科技投入，特别是威海，从2013年开始科技公共财政支出占公共财政支出的比重就超过3%,并逐年增长约0.17个百分点。潍坊科技成果转移转化工作力度不断加大，年登记技术合同成交额逐年走高，提升了经济增长中的科技含量。

2016年创新实力得分排在全省后四位的市分别是聊城、德州、日照、菏泽。这些市由于经济基础薄弱，发展相对滞后，科技资源和人力资源都相对欠缺，因而创新实力偏弱，落后于其他市。

2.2 创新潜力评价

2016年创新潜力评价结果见图2。得分排在全省前五位的市分别是日照、青岛、菏泽、临沂、枣庄。

图2 山东省17市创新潜力评价结果(2016年)Fig.2 Evaluation results of innovation potential of 17 cities in Shandong Province(2016)

从单个指标来看，日照市在全社会研发费用支出占地区生产总值的比重、规模以上工业企业R&D经费支出占主营业务收入的比重、有研发机构的规模以上工业企业占规模以上工业企业的比重这3个重要指标的增幅位列全省第一。而菏泽市在高新技术企业数量、省级人才工程累计入选人数、高新技术产业开发区规模以上工业主营业务收入和省级以上科技企业孵化器数量这4个指标的增幅排在全省第一位。这两个市之所以创新潜力排名靠前，一方面是由于创新实力较弱，基础资源匮乏，因而提升的空间和幅度较大；另一方面，也是更重要的一方面是由于这两个市在科技创新中做了大量的工作和努力。

在创新潜力排名前五位的市中只有青岛市的创新实力排在全省前五位，从单个指标来看，青岛市有3个指标的增幅排在全省第一位，分别是每万名就业人员中研发人员数、每万人发明专利拥有量和省级以上众创空间数量。青岛市展现出的巨大创新潜力使其在建成科技强市的道路上更迈近了一步。

2016年创新潜力得分排在全省后四位的市分别是：潍坊、莱芜、泰安、东营。这四个市创新实力除潍坊外，其他三市创新实力均排在全省中下游，。其中，潍坊创新潜力落后的原因是在全社会研发费用支出占地区生产总值的比重、有研发机构的规模以上工业企业占规模以上工业企业的比重、高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重、研发费用加计扣除占企业研发经费的比重几个指标的增幅较低。泰安市创新潜力排名靠后是因为在有研发机构的规模以上工业企业占规模以上工业企业的比重、高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重、国家重大人才工程累计入选人数和省级以上众创空间的指标增幅较低，而高新技术产业产值占规模以上工业总产值比重这一指标增幅更是排在全省最后一位。东营市则由于全社会研发费用支出占地区生产总值的比重、高新技术企业数量、每万名就业人员中研发人员数、省级工程技术研究中心数量等多个指标的增幅在全省排倒数第一，从而导致了东营市整体的创新潜力较低，排在全省最后一位。

从表1可见，全省17市创新实力排名及创新潜力排名的位次对比中，创新潜力较创新实力排名下降多的市除潍坊、泰安、东营外，还有济南、淄博、烟台，分别下降了5、5、10位。其中，烟台创新潜力排名落后的原因在于有研发机构的规模以上工业企业占规模以上工业企业的比重、国家重大人才工程累计入选人数、省级以上众创空间等几个指标上的增幅较小，前两个指标增幅更是排在全省最后一位，因而导致最终的创新潜力较低。而济南和淄博则是由于创新实力靠前，在创新能力提升上没有重大突破，因而创新潜力较创新实力排名位次下降。

表1 山东省17市创新实力排名、创新潜力排名及位次变化(2016年)Table 1 The innovation strength ranking, innovation potential ranking and ranking changes of 17 cities in Shandong province(2016)

2.3 创新综合能力评价

2016年创新综合能力评价结果见图3。排在全省前五位的市分别是青岛、济南、威海、烟台、潍坊。排在全省后四位的市分别是东营、莱芜、德州、聊城。

图3 山东省17市创新综合能力评价结果(2016年)Fig.3 Evaluation results of innovation comprehensive ability of 17 cities in Shandong Province(2016)

从创新要素构成上来看，创新综合能力排在前五位的市中青岛、济南、烟台无论是在区域竞争力、区域创新能力还是区域创新创业生态指标得分上均排在全省前五位。威海和潍坊两个市则存在一定的短板，威海在区域创新创业生态指标上排在全省第8位，而潍坊区域竞争力和区域创新能力分别排在全省第7、第6位。同时，在创新要素排名上不难发现，临沂市区域竞争力和区域创新创业生态都排在全省第5位，只有区域创新能力排在全省第12位，临沂市今后应着重在区域创新能力上多下功夫，积极引进人才，增加创新产出，加强创新平台建设，从而整体提高全市创新综合能力。

从地域分布来看，创新综合能力排在前五位的市中有4个市位于东部地区(济南、青岛、淄博、东营、烟台、威海)，1个市位于中部地区(潍坊、济宁、泰安、日照、莱芜)；排在后四位的市中有1个市位于东部地区，1个市位于中部地区，其余2个市都在西部地区(枣庄、临沂、德州、聊城、滨州、菏泽)。

由此可见，东部地区凭借其优越的地理位置优势、雄厚的经济基础、丰富的科技资源等条件，不断发展，并将优势扩大，在创新综合能力上依旧处于全省领先水平。中部地区发展平稳，创新综合能力稳定在中游水平，潍坊创新驱动能力进一步增强，在中部地区发挥排头兵的作用。而西部地区虽然创新基础薄弱，但拥有巨大的创新潜力，越来越重视创新平台建设和人才集聚，在大踏步地追赶全省科技创新的步伐。

3 结论

(1) 挖掘创新潜力，明确创新优势，做大做强产业布局

各市应在现有创新基础之上，充分挖掘自身创新潜力，特别是对于创新能力提升较快的日照、菏泽等市，要在提高创新服务和优化创新环境上多下功夫，打造良好的创新创业生态环境，激发企业释放创新活力。而对于创新实力较强的市，要明确创新优势，做大做强产业布局，层层放大产业效益，起好示范带头作用。

(2)充分发挥政府的调控引导作用，完善创新体系

随着科技体制改革的不断深化，政府在科技创新中的主要职能是依靠政府资源的强制力，结合地方资源禀赋进行引导，完善政策法规环境，加大对科技创新型企业的财税扶持力度，健全技术创新发展的产业配套环境，完善科技创新体系，为全省科技发展提供保障。

(3) 加强各市互动合作，促进协同发展

东部科技发达地区应积极发挥对西部地区的辐射带动作用，加强各市之间的交流合作，充分利用地理和资源优势，进行产业转移，形成相互依赖、互相促进的产业结构。西部地区要紧抓创新机遇，促进创新资源集聚，从而促使全省实现均衡协同、互惠互利的创新发展新格局。

[1]COOKE P, URANGA M G, ETXEBARRIA G. Regional innovation systems: Institutional and organisational dimensions[J]. Research Policy, 1997, 26(4/5):475-491.

[2]胡志坚, 苏靖. 区域创新系统理论的提出与发展[J]. 中国科技论坛, 1999(6):20-23.

[3]PORTER M E. The competitive advantage of nations[M]. New York, US:The Free Press, 1990.

[4]李金龙. 安徽省区域创新能力评价研究[D]. 蚌埠：安徽财经大学, 2016.

[5]中国科学技术发展战略研究院.中国区域科技创新评价报告2016—2017[M].北京：科学技术文献出版社,2017.

[6]陈凤英, 马成文. 功效系数法在企业绩效评价中的应用[J]. 安徽工业大学学报(社会科学版), 2003, 20(4):50-51.

[7]山东省统计局，国家统计局山东调查总队. 山东统计年鉴2016. [M]. 北京：中国统计出版社, 2016.

[8]山东省统计局，国家统计局山东调查总队. 山东统计年鉴2017. [M]. 北京：中国统计出版社, 2017.