基于AHP～模糊综合评价的高校图书馆信息化建设评价研究

刘淑银 唐霞

摘 要：当前高校图书馆信息化是否具备规范化问题，是评价高校图书馆信息化水平的一个重要问题。文章基于AHP～模糊综合评价模式，整个评价过程首先从高校图书馆信息化水平评价的研究现状入手，对众多优秀学者的研究成果进行解析；在此基础上，对高校图书馆信息化水平评价指标进行选取，并采用层次分析法对各指标的权重进行计算，以此构建起整个高校图书馆信息化水平评价模型，从而对高校图书馆信息化水平进行客观及准确的评价。

关键词：高校图书馆；信息化水平；层次分析法

随着互联网技术与信息技术的高速发展，各行各业的发展与管理已纷纷趋向信息化，教育业也不例外。在高校各项教学设施资源中，图书馆的存在极其重要，是整个高校教学工作信息资源的来源。高校作为社会优秀人才的主要培养基地，其图书馆信息化水平自然受到社会各界的重點关注。目前，如何对高校图书馆信息化水平进行客观合理的评价，成为高校图书馆信息化管理方面的主要难题。当前，在高校图书馆信息化水平评价研究方面虽然已具备众多优秀的研究成果，但据笔者查阅后了解，这些研究成果在开展高校图书馆信息化水平评价过程中，主观意识与主观因素是引导评价工作的关键，评价结果大多缺乏客观性与针对性。由此可见，高校图书馆信息化水平评价工作急需一套科学性与客观性兼并的标准体系，将高校图书馆信息化带向规范化发展道路，为高校师生提供更加优质的服务。基于此，本文对高校图书馆信息化水平评价进行研究，在评价过程中引入层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）以及模糊综合评价法，使高校图书馆信息化水平的评价结果更加具备科学性与客观性，以此弥补其他研究成果在此方面的不足。

1 高校图书馆信息化水平评价研究现状

高校图书馆作为高校师生获取信息资源的主要途径，对其信息化水平进行评价的主要目的在于对高校图书馆信息化健身工作进行评价，以此为高校图书馆信息化建设提供决策参考。目前，我国已有众多优秀学者就高校图书馆信息化水平评价问题进行研究，并取得一定的研究成果。比如，王宪磊学者在其发表的文献中表示，想要研究高校图书馆信息化水平，还需从高校图书馆信息化基础设施、信息资源、信息技术等方面对其信息化水平进行评价，以此获取能够代表高校图书馆信息化水平的评价结果；姜明芳学者认为应将高校图书馆信息技术建设视为高校图书馆信息化水平评价的重点，以此构建起高校图书馆信息化水平评价指标体系；张秀华学者以高校图书馆信息资源以及信息资源开发两大因素对高校图书馆信息化水平进行评价，该学者认为，信息资源以及信息资源开发应是高校图书馆信息化水平评价的重要指标。在评价过程中，应将这两大指标放在首要位置，再从信息采集、调序、编码等多方面对其进行评价；柴晓娟学者则是以中南财经政法大学为例，将高校图书馆基本服务这一要素纳入高校图书馆信息化水平评价工作中，并将其作为测评的主要内容；田景梅学者在对高校图书馆信息化水平评价问题进行研究后表示，在评价过程中应将高校图书馆学科文献资源建设、馆员制度建设、学科服务以及学科发展绩效纳入评价指标中，以此对高校图书馆信息化水平进行全面且科学的评价。

2 构建层次分析—模糊判断的评价模型

结合上述高校图书馆信息化水平评价研究现状，以下对高校图书馆信息化水平评价模型进行构建，具体构建过程如下。

2.1 选取评价指标

在构建高校图书馆信息化水平评价模型的过程中，评价指标的选取极其重要，直接影响着高校图书馆信息化水平的评价结果。根据以往评价经验来看，评价指标的数量不宜过多或是过少。评价指标的数量若是过多，将会使评价工作缺乏中心，以致于出现重复评价现象，给指标之间造成干扰；评价指标数量若是过少，可能会使评价结果缺乏针对性与代表性[1-2]。由此可见，在选取高校图书馆信息化水平的评价指标时，务必从客观、全面的角度出发，对可能反映出高校图书馆信息化水平的指标进行选取。选取过程既要避免指标之间的相互包含，又要使指标具备代表性。基于此，本文在参考总结众多类似的研究后，将选取信息化基础设施、信息资源的开发以及信息技术的应用作为本次高校图书馆信息化水平评价模型的一级指标。具体评价指标体系[3]如表1所示。

2.2 计算指标权重

在选取完高校图书馆信息化水平的评价指标之后，还需对各指标在评价模型中占据的权重进行计算。在计算指标权重过程中，本文采用AHP对各评价指标的权重进行计算。AHP在处理相对复杂的问题时，能够将问题分解成为多个组成因素，再根据这种组成因素之间的支配关系对其进行分组[4]。在分组以后以两两对比的方式对因素的重要性进行判断，最后以重要性为前提对其进行排序。具体计算过程如下：

（1）对计算对象的因素集进行确定，假设将其因素集确定为A={a1，a2，…，am}，那么ai就代表第i个判断对象，其中i=1，2，...，m。

（2）构建起计算对象的评语集U={u1，u2，…，un}，此时，uj则代表评价标准的第j个。其中，j=1，2，...，n。

（3）构建起因素与因素之间的判断矩阵。在矩阵的构建过程中，主要是将上一级的某要素视为矩阵的评价准则，参照该准则对本级要素进行两两对比，以此确定出判断矩阵元素，进而获取相应的判断矩阵R。

（1）

以上构建的判读矩阵主要是以上一次元素作为准则，与下层支配元素之间进行两两对比。本文主要采用1-9标度法对要素的重要程度进行表示。具体权重判断准则如表2所示。

2，4，6，8 重要性在上述两相邻判断之间

各数的倒数 因素i与因素j进行比较得出判断值wij，则因素j与因素i的比较判断值为wij=1/wij

（4）假设对公式（1）进行去权重向量W=[W1，W2，…，Wn]T，那么可得出：

RW=λW（2）

在公式（2）中，W代表判断矩阵R的特征向量；λ代表R的特征值。由此，可将公式（2）的计算看作是判断矩阵最大特征根的计算。

（5）对判断矩阵进行一致性检验，确保最终计算结果的合理性与正确性。

（6）对每一个因素进行判断，以此获取每一个因素评语的程度，从而得出模糊判断矩阵：

（3）

在公式（3）中，xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…k）代表評价对象第i与第j个评语的隶属度。

（7）模糊综合判断S=WTX，结合最大隶属度原则判断计算结果。

3 实证验证

为验证上述方法在构建现代信息化图书馆方面的可行性，分别对表1中的指标判断矩阵进行构建，从而得到如表3所示的结果。

表3 准则层相对于目标层的判断矩阵

信息化基础设施 信息资源的开发利用 信息技术的应用

信息化基础设施 1 3 1/2

信息资源的开发利用 1/3 1 3

信息技术的应用 2 1/3 1

通过上述的判断矩阵，从而可以得到权重准则层相对于目标层的权重，其具体的计算过程如下。

判断矩阵为：

分别对每一行求几何平均值，从而得到：

由此，可以得到不同指标的权重W。

W=（W1，W2，W3）=（0.40，0.34，0.36）

由此看出，在上述的3个指标中，专家认为信息化基础设施是最为重要的，其次是信息技术的应用，最后是对信息资源的开发。

同时方案层的权重根据以上的方法以此类推，从而得到不同的指标的权重。然后再根据以上的权重，同时构建评价集。在本文中，将图书馆信息化建设评价V=（优秀，好，及格，差）4个不同的等级，分数分别为（90，80，60，40）。

根据上述的权重，以及构建的评价集，然后进行S=WTX公式，就可以得到图书馆的评价总分。而通过以上公式的计算，本文得到其整体评价的分数为75分，在信息化建设水平较好的阶段。

4 结语

综上所述，高校图书馆信息化水平代表着社会的信息化水平，一套合理的高校图书馆信息化水平评价体系能够为高校图书馆信息化建设工作提供科学的参考。本文在分析众多学者对高校图书馆信息化水平的研究成果后，选取信息化基础设施、信息资源的开发以及信息技术的应用三大因素构建起评价体系，并引入AHP层次分析法对指标的权重进行计算，以此得出权重判断准则，为后续高校图书馆信息化水平评价提供参考依据。但是，由于在研究知识方面的限制，在对实证中，在部分同事的帮助下，只是简单地进行了计算，还需要借助大量的数据进行实证。对此，结合今后的工作，将进一步完善评价体系和评价方法。