镇痛为基础的镇静在慢性阻塞性肺疾病机械通气中的意义

王大军

（成都航天医院ICU，四川 成都 610100）

本次研究的主要目的是探究镇痛为基础的镇静在慢性阻塞性肺疾病机械通气中的意义，选取我院就诊的慢性阻塞性肺疾病并进行机械通气的患者90例，以其作为分析对象，其中观察组在镇痛的基础上进行镇静，在临床上取得了较为理想的镇静效果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年8月～2017年6月于我院就诊的慢性阻塞性肺疾病并进行机械通气的患者90例。现根据入院编号将全部的研究对象随机分为两组，各45例，观察组年龄50～88岁，平均年龄（61.8±8.6）岁；对照组年龄51～89岁，平均年龄（62.1±8.3）岁。两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

全部患者在开始机械通气时均进行镇静，采用面部表情评分与Richmond镇静躁动评分对患者的镇静程度进行评分[1]。

对照组进行普通镇静，即采用静脉推注的方式，在开始机械通气时给予0.05 mg/kg的咪达唑仑针，之后0.03～0.3 mg/（kg·h）一直到RASS评分为-2～3分。

观察组以镇痛为基础进行镇静，即开始机械通气时先给予起始剂量为0.2 ug/（kg·h）的地佐辛[2]，每隔5到10 min便增加0.5 ug/（kg·h），之后静脉推注0.05 mg/kg的咪达唑仑针，后续操作如同对照组。

1.3 观察指标

比较两组患者的机械通气时间、咪达唑仑针的使用剂量以及患者的镇静满意度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件，计数资料用百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料用“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

与对照组相比，观察组机械通气的时间更短、使用咪达唑仑针的剂量更少，所取得的镇静满意度更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组患者机械通气时间、药物剂量以及满意度的比较（ ±s）

表1 两组患者机械通气时间、药物剂量以及满意度的比较（ ±s）

组别 机械通气时间（d） 咪达唑仑针 [mg/（kg·h）] 镇静满意度（%）观察组 4.2±1.4 67.3±23.8 76.2±12.6对照组 5.0±1.7 119.5±53.2 61.7±9.8 t 2.1491 5.2988 5.3740 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

慢性阻塞性肺疾病是一种以气流阻塞为特征的肺气肿和慢性支气管炎，针对患者呼吸衰竭的症状或者当出现进行性气流阻塞时，常规或者药物治疗都不能使其得到有效逆转，而采取机械通气治疗可以取得显著效果。镇静作为一种有效辅助机械通气的方式，如何缓解患者的临床不良感受一直是临床研究的重点[3]。

传统镇静治疗以镇静催眠药物为基础，当患者出现任何的焦虑感和不适感时，医务人员经常会给予相应的镇静药物，以此来有效缓解患者的焦虑与不安，但是很难让患者保持清醒。基于患者机体上的疼痛，常会使他们出现不同程度的躁动与不安，尤其是在行气管插管时，肢体会出现一定的隐性疼痛，若此时采用单一药物进行镇静治疗，则很难真正减轻患者的痛苦。本次研究中观察组所使用的咪达唑仑针剂量少于对照组，说明镇痛在一定程度上可以有效减轻由于气管插管与肢体束缚所造成的隐源性疼痛，具备良好的镇静效果，而对照组缺乏有效的镇痛与监测，并且由于过度镇静致使反应下降，进而窗口期错失，造成通气时间延长，甚至出现脱机的情况[4]。由疼痛所引起的心肌梗死、心动过速、肺不张等不良事件的发生率很高，对照组咪达唑仑针过量和镇痛镇静的不合理，致使极易出现VAP 与谵妄。在本次研究中观察组机械通气的时间明显短于对照组、咪达唑仑针的使用剂量更少且镇静满意度高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在慢性阻塞性肺疾病机械通气中，以镇痛为基础进行镇静在一定程度上有助于极大的缩短机械通气的时间、减少药物的使用剂量，镇静满意度良好，值得临床应用与推广。

[1] 高 波,盛 鹰,王静恩.右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性发作患者机械通气镇静中的疗效分析[J].临床急诊杂志,2014,15(02):97-100.

[2] 梁安平,李岸芳.咪达唑仑联合芬太尼对ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气患者的镇静效果评价[J].海南医学,2014,25(02):188-190.