认知加工水平对定向遗忘的影响

成 铭，桂守才

（安徽师范大学 教育科学学院，安徽芜湖 241000）

心理学家MacLeod认为，遗忘有助于不断更新记忆系统，提高记忆水平[1]。遗忘苦痛和无效信息与记住积极、有效的信息同样重要。B.Jork首次使用了“定向遗忘”（Directed forgetting）这一概念，证实遗忘可以有意发生[2]。

根据已有研究来看，研究方法主要为项目法和列表法。两种方法的区别在于指示符的呈现方式。项目法的特点是根据指示符（记住或遗忘）的不同而对随机呈现的材料进行不同加工。列表法是在第一个列表呈献给被试完毕后，呈现遗忘指示符，接着呈现第二个列表，最后给出记忆指示符。通过查阅已有文献，目前主要有编码理论(Encoding Theory)和提取抑制理论(Retrieval Inhibition Theory)。编码理论的支持者Geiselman,R.E和MacLeod认为，对记忆和遗忘的不同编码是定向遗忘产生的基础，即对要求记忆的项目进行复述，对要求遗忘的项目未复述，因而个体对要求记忆的项目进行了更精细的编码[3]。提取抑制理论的支持者陈曦认为，要求遗忘的指示符对学习项目的抑制是定向遗忘产生的机制，这种抑制能够阻碍个体提取目标项目的通道，因而使得要求记忆项目的记忆效果好于要求遗忘的项目[4]。

王大伟和周强的研究表明，单字法、列表法定向遗忘均受到词频的影响。具体来说，在材料为低频词时，采用单字法和列表法均发生了显著的定向遗忘效应。而在高频词材料中，对个体进行内隐记忆测验，无论是用单字法还是列表法测量，均未表现出定向遗忘效应[5-6]。综合已有研究，笔者有理由认为认知加工水平对定向遗忘的影响是词频对定向遗忘的影响的本质。因为高、低词频的重要特征就是个体对它们的熟悉性不同，高频词由于在个体加工自动化水平上较低频词高，因而能采取速度更快的无意识编码和提取。内隐测验依据部分回忆线索，使提取通道更为顺畅，所以显现不出定向遗忘效应。本文假设：定向遗忘效应会随着个体认知加工水平的提高而减弱。

国外研究者Dulaney,Marks和Link认为经过浅层加工测得的定向遗忘效应与经过深层加工测得的定向遗忘效应之间没有差异[7]，学者Wetzel，Geiselman等人认为深度加工下的定向遗忘效应比浅加工下的弱[8]。为理清本研究假设与前人研究的矛盾之处，本研究从《现代汉语词频词典》“使用度较低的词语单位表”中随机选取80个低频词作为材料，采用单字法的研究方法探讨不同加工水平对定向遗忘的影响。实验一选用的任务是不同的加工时间,实验二任务涉及的加工是由特征加工转变为语义加工。实验结束后，进行再认测试。如果结果表明随着加工深度提高，定向遗忘效应弱化，就能证实笔者的假设，从而丰富定向遗忘的理论研究。

1 实验一

实验一分为A、B两个实验，实验目的是探讨不同加工时间上不同水平的定向遗忘效应。实验假设：1）在A实验上出现了定向遗忘效应；2）在B实验中，更深的加工使得被试的再认率显著提高，且B实验TBR和TBF的再认差异会减少，减弱定向遗忘效应。

1.1 方法

1.1.1 被试 笔者发布实验被试招募信息，被试自愿填写参与实验的个人信息。为控制被试性别和年龄对实验结果的影响，选取18个男生，22个女生，平均年龄为20.4±1.73岁。参加实验的被试视力或矫正视力均正常。在实验开始前，经询问，被试均表明未参加过此类实验，承诺被试在试验结束后会给予被试费。

1.1.2 实验设计 2（提示类型：记住/忘记）×2（呈现时间：1500ms/3000ms）混合设计。被试内因素是提示类型，被试间因素是呈现时间。本实验的测量指标为被试学习后的再认成绩。

1.1.3 实验材料 从《现代汉语频率词典》表三“使用度较低的词语单位表”里随机选出低频词语80个（词语均为两个字）。控制笔画在8—28画，排除情绪字眼词、重复字和同音词。随机选择其中40个作为学习材料，剩下40个安排进再认测试中。

1.1.4 实验程序 实验运用E-prime软件呈现，分为学习阶段、分心任务阶段和测试阶段。

图1 实验流程图

学习阶段。20个学习项目按程序随机呈现在屏幕上，然后出现眨眼休息提示3000ms，让被试缓解眼部疲劳，之后再呈现后20个学习材料。第二组实验（B实验）只在呈现学习材料时间上是3000ms，其他过程不变。

干扰阶段。该阶段以需要一定量的数学计算来作为干扰材料，总计18道题目，预计花费3min。被试会被发一张折叠后的A4纸，告知他们在白纸右边打草稿，左边写上答案。干扰时间结束后，屏幕出现停止答题提示。无论是否做完，被试都要停止算术，准备面对最后的测试阶段。

测试阶段。干扰阶段后呈现测试阶段指导语，告知被试接下来出现的词只考虑是否见过，不考虑记或忘的指示符，看过按J（旧），没看过按X（新）。该测试阶段将随机呈现个体学过的低频词和剩下未呈现的40个低频词，被试按键后进入后一个词的再认，若超过4000ms被试依然未按键自动进入下一个词的再认。实验结束后询问被试，是否在最后测试阶段，没有考虑学习阶段是要求记还是忘地回忆了前面出现过的材料。所有被试均报告已按要求做。

1.2 实验结果

实验中没有发现无效数据,结果示见表1。

表1 不同呈现时间定向遗忘效应的检验

利用SPSS18.0对实验一数据进行单因素方差分析。结果发现,A实验指示符效应显著,F(1,19)=5.29,P=0.027。这说明A实验出现了显著的定向遗忘效应。B实验F（1,19）=0.99，p=0.326，TBR 和TBF差异不显著，没有显示出定向遗忘效应。

随后对两次实验总的再认率（TBR+TBF/40）进行独立样本T检验。结果如表2所示，B实验的再认率显著高于A实验，F(1，31.595)=3.992，P=0.001，支持加工水平说。

表2 实验一两个分实验各自总的再认率检验

2 实验二

实验二的实验材料与实验一相同,两个实验的区别在于实验任务。在实验二中,第一个分实验（C实验）考察的是个体仅对材料特征的加工对定向遗忘的影响，第二个分实验（D实验）考察的是个体在材料语义上的加工对定向遗忘的影响。实验假设：（1）在C实验上出现了定向遗忘效应；（2）在D实验中，更深的加工使得被试的再认率显著提高，且B实验TBR和TBF的再认差异会减少，定向遗忘效应弱化。

2.1 方法

2.1.1 被试 笔者发布实验被试招募信息，被试自愿填写参与实验的个人信息。为控制被试性别和年龄对实验结果的影响，选取18个男生，22个女生，平均年龄为20.4±1.73岁。参加实验的被试视力或矫正视力均正常。在实验开始前，经询问，被试均表明未参加过此类实验，承诺被试在试验结束后会给予被试费。

2.1.2 实验设计 2（提示类型：记住/忘记）×2（加工水平：特征加工/语义加工）混合设计。被试内因素是提示类型，被试间因素是呈现时间。本实验的测量指标为被试学习后的再认成绩。

2.1.3 实验程序 第一个分实验（C实验）学习阶段在计算机屏幕中央呈现指导语，告知被试看到材料后口头汇报材料的颜色（材料字有红、黄、蓝、绿四种颜色随机的一种），呈现时间为1000ms。第二个分实验（D实验）在指导语中告知被试从呈现的低频词中任选一字再造词并口头汇报，材料呈现时间也为1000ms。其余实验过程与实验一保持一致。

2.2 实验结果

实验中没有发现无效数据,其结果如表3、表4所示：

表3 颜色汇报组和组词汇报组定向遗忘效应检验

利用SPSS18.0对实验二两个分实验运用单因素方差分析进行定向遗忘效应检验。C实验F（1.19）=4.47，p=0.041。结果表明，C实验指示符效应显著，显示出定向遗忘效应。D实验F（1,19）=3.12，p=0.086，指示符效应不显著，未表现出定向遗忘效应。

对C实验和D实验的总再认率进行独立样本T检验。结果显示，F（1,35.147）=3.262，p=0.001，D实验的总再认率显著高于C实验，支持加工水平说。

表4 实验二两个分实验各自总的再认率检验

3 讨论

根据再认测验的结果，我们发现：A实验和C实验TBR项的再认正确率都显著高于TBF项。这是因为被试在实验前的指导语中得知,TBR项与后面的测验有关而TBF项无关,就会在学习阶段，对每个在后面出现记忆指示符的汉字进行有意的复述,对忘记指示符对应的汉字却不会去复述,造成了TBR项比TBF项的编码更精细,使得在再认测验中TBR项好于TBF项，出现了定向遗忘效应。而在B实验和D实验中，由于被试对材料加工时间的延长以及加工深度进入到语义编码阶段,无论是TBF项还是TBR项，正确率都显著提高，且TBF和TBR项间的再认率差异不大，定向遗忘效应消失。

3.1 加工水平对定向遗忘的影响

在定向遗忘范式下，即随着个体对材料的加工水平提高，定向遗忘效应消失。笔者认为，对于深度加工的材料，由于初始编码的深入或精细（表现为B实验中观察时间的提高以及D实验中对于语义的加工），个体对于材料的记忆效果显著增强以致待遗忘词对遗忘指令不敏感，即遗忘指令不能影响已经被深度或精细编码的材料。

3.2 定向遗忘的机制

个体对材料编码越精细，记忆效果越强。这一实验结果一定程度上支持了选择性编码理论。提取抑制理论认为，遗忘指令会抑制学习过的项目，造成遗忘项目更难提取,使得TBR项的成绩显著高于TBF项。但本研究表明，随着个体加工水平的提高，编码就会更深入或编码精细程度就会提高，以致遗忘指令的效应弱化。提取抑制理论对于定向遗忘的解释可能在某一浅加工水平内有效。

本研究初步探讨认知加工水平对定向遗忘的影响。需要明确的是，对于显性记忆定向遗忘效果的测量方式除了再认法还有自由回忆法，这是本研究尚未测量的。在自由回忆法上是否研究结论与本研究一致还有待进一步研究。并且，本研究只涉足外显记忆测量，加工水平对内隐记忆和情绪性记忆的定向遗忘效果的影响还有待进一步研究设计去论证。

4 结论

在两种加工任务下，即随着加工时间的延长,以及加工深度由材料的局部特征转变为语义特征，定向遗忘效应变得不显著。即加工水平越高，定向遗忘效应弱化甚至消失。