剖析《爱莲说》的君子人格思想问题

郑炳辉

（深圳市龙岗区龙城初级中学，广东 深圳）

一、基本文本内容的梳理

首先，对于学习者来说，需要对文本内容加以深入研讨，从而发现作者在文本中的核心表达意图，像首段文字里面所说的“水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来世人甚爱牡丹。予独爱莲……”通过深入分析，可以了解到作者所写，虽然貌似对不同人对不同花的热爱加以说明，但最终皆是为了衬托本人对莲的热爱。接下来，作者对不同的花予以点评，说明菊花、牡丹及莲花的各自比喻意义，更是寓意了本文的侧重于说人而非说花。其次，对于学习者来说，需要明确本文的体裁特点，了解《爱莲说》属于“说”，即借助某一个具体事物，用于表明一个道理。很明显，表明一个道理是本文的重点，其于此重点，才可以在道理方面做出理性分析。第三，对于学习者来说，总结写作手法也是必须要做的一项工作，《爱莲说》属于以状物为表，以哲理为里的文章，它托物（莲花）寓意（君子），表明了作者本人的心志所在。

二、在对比中自然显现道理

通过上面的泛泛分析，学习者能够对本文有一个大致的了解，而接下来，还需要从本文的重点表现手法，即对比中寻找灵感，以更接近君子这一主命题。文章中说“予谓菊，花之隐逸者也”，在作者看来，菊花是隐士一流的，它不和群芳争相斗艳，不开放在显眼之处，没有太重的芬芳清香之气，此花开尽又无花再开，非常符合隐逸者的思想状态，其朴实美好之质、与世无争之态，虽然不起眼、不引人注意，却自然有一种典型的美好精神存之于中。而像“牡丹者，花之富贵者也”，则是说牡丹代表了雍容华贵一类人物，特别是在盛唐时期，经济文化快速发展，因此很多人都爱它。这是一种虽不足责却略显世俗的态度，在作者看来，牡丹和爱牡丹的人一样，是一种令人羡慕的物质丰饶状态。至于最后的重点“莲”，被作者视为“花之君子者也”，作者在行文至此时，势必会想到身着荷芰的屈原，想到他“世人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”的情怀。爱莲的人，想必也和莲花一样，中通外直，表里如一，在复杂的政治生态环境之中，这是一种难能可贵的，又是作者所推崇的精神。接下来，作者对于几种不同的花之爱进行了具体区别，并指了他们所处的基本情况，指出“菊之爱，陶后鲜有闻”，这是因为菊花没有雍容的外貌，所拥有的只是山林隐逸般的随性，不太容易取得大众的欢心，正如爱菊的陶渊明一样，自己独自感悟着世间的一切。“牡丹之爱，宜乎众矣”，和喜爱菊花的人相比，喜爱牡丹的人似乎更多一些，他们是大众的，也是普遍追求富贵的，他们之所以喜欢牡丹，也是表达了那种热衷富贵的常态心理。这种热衷从古至今都是如此，即使面对一件象征之物，大家亦皆是趋之若鹜的。最后，作者似乎自问，也似乎在向天下人发问：“莲之爱，同予者何人？”说明始终热爱君子人格，坚守君子情操者，实际上是并不多见的。

三、对君子人格思想的深化理解

通过上面的分析，我们可以大致了解到在《爱莲说》里面所强调的莲文化和君子人格思想相统一问题。事实上，对于作者周敦颐来讲，创作《爱莲说》实可谓其平生中一件值得记录的大事。当时45岁的周敦颐正身居庐山莲花峰之下，他筑室于溪边，命亲命其名为濂溪书堂，且在两年以后创作了《爱莲说》一文。作者在宦海浮沉长达三十年，虽然才气纵横，本领卓异，可却始终没能身居高位，晚年时无奈卜宅庐山，虽然不可否认有优美风景的诱惑力，可另一个原因却在于人文上的亲和力，使其得以暂忘人生之忧。想当年陶渊明及高僧慧远皆曾结庐于此，面对古代先贤，周敦颐难免会慨叹：“菊之爱，陶后鲜有闻”“莲之爱，同予者何人？”了，从这个意义说，周敦颐对于菊和牡丹，虽皆不如对莲爱之至深，可二者却是有区别的，对菊之爱还是要较对牡丹之爱更深一些。另外，一个值得探讨的问题在于：莲究竟有何可爱，爱莲为什么会变成一种特定的文化和情感寄托。通过深入研究能够了解到，虽然作为普通植物的莲，无论是观赏还是食用，都无法直接带来文化上的韵味体验，可如果有了一定的人生阅历，便可以由花美而香、主干亭亭玉立，以及出淤泥而不染等特点，产生丰富的联想，使之具有非常强的象征意义。

通过上面的分析能够知道，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的莲，确是花中之君子，以本句为重点的《爱莲说》全文，也通过几种名花的比较，一方面表达出了作者自身对于莲花的偏爱，另一方面亦表达出了作者对当时趋炎附势不良风气的鄙夷，而甘愿做洁身自好的谦谦君子，非但是一篇普通的状物文章而已。