两份公证遗嘱引发的纠纷

摘要：近年来随着社会经济与生活的发展，各种遗嘱纠纷不断出现。公证遗嘱作为一种相当重要的遗嘱形式，其对于稳定遗嘱市场方面发挥着相当重要的作用。但是我国的公证遗嘱本身存在有诸多缺陷，这就导致了公证遗嘱纠纷也难以避免。在文中就对两份公证遗嘱引发的纠纷进行分析，以期为解决类似纠纷提供借鉴。

关键词：公证遗嘱；纠纷；赔偿

中图分类号：D923.5文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）02-0152-01

作者简介：郭守敏（1979-），女，汉族，江苏南京人，研究生在读，江苏德本律师事务所，律师，民商法专业。

一、案情简介

原告系被告的妹妹，王某系原、被告的母亲，于2002年5月死亡；张某系原、被告的父亲，于2013年10月死亡。

1998年4月，张某买下位于某区芳华园23号101的房产（即案涉房屋），登记在张某名下。2001年5月21日，张某及王某申请遗嘱公证，将案涉房屋交由原告、被告及案外人张丙（原、被告的哥哥）共同继承。

2003年3月，张某再次申请遗嘱公证，将案涉房屋交由被告和张丙共同继承。2003年5月23日，张某与被告签订《买卖契约》，将案涉房屋出售给被告，成交价为15万元，同期房屋变更至被告名下，张丙对本次房屋转让知情且认可。2011年3月4日，被告与案外人李某签订《存量房买卖合同》，约定以133万元价格转让案涉房屋。随后，房屋转移登记至李某名下。

2017年3月，原告诉称：因现已无法根据公证的遗嘱继承案涉房屋的相关权利，故诉至法院，请求判决被告赔偿相关损失25万元（含房屋价款和利息）。

二、争点

没有进行遗产分割的情况下，能否直接要求赔偿损失？起诉是否已超过诉讼时效？被告主体是否适格？赔偿的计算依据应该是什么？

三、裁判

被告辩称，自2001年5月双方父母进行遗嘱公证至今，案涉房屋已经两次买卖，产权人自2003年5月开始就已变更。不动产物权以登记为准，该登记具有公示、公信力，侵犯继承权的诉讼时效应自2003年5月起算，起诉已超时效。但法院认为，被告亦认可原告是2016年得知父亲生前将案涉房屋轉移登记至被告名下，后被告又将该房再次出售，故本案的诉讼时效期间应从原告知道房屋被转移登记时，即2016年起算。

另被告辩称，案涉房屋的处置是父亲张某所为，即使存在侵权，也应由张某赔偿。法院则认为，2011年3月的受让人李某，通过中介购买房屋，支付了市场价，进行了产权变更登记，属于善意取得。原、被告无法通过诉讼程序追回房屋，因此原告也就无法通过继承取得相关权利，而该结果系被告所致，其理应承担相应责任。

被告还主张父亲张某以15万元将房屋出售给自己，即使赔偿损失，也应以15万为依据。因为侵权只可能存在于第一次产权变更时，再次变更是被告对自己产权的有权处分。法院则认定，原告无法通过继承取得相关权利，根本原因是被告再次出售房屋。此时，被告最终侵犯了原告的财产继承权，故原告要求以再次转让时的价格进行赔偿是有事实和法律依据的。

综上，原告根据其母亲王某的公证遗嘱依法享有案涉房屋的继承权，同时其未明确表示放弃继承。被告在父亲将房屋转移登记后，再次将房屋另行出售，被告的行为侵害了原告的财产继承权，应当承担相应的民事责任。故判决：被告于判决生效之日起十日内赔偿原告25万元。

四、评议

因为作为遗产的房屋已被转让给善意的案外人，遗产分割事实上不能进行，所以直接诉请赔偿损失是没有法律障碍的。

产权登记起着物权变动的公示作用，该登记具有社会公信力。但能否因此推定所有民事活动相关人知道或应知道权利人是谁？无论从法律规定或法理推演角

度，还是民事活动的实践，如此推定都是没有根据的。具体到本案，作为继承人之一的原告，法院认定其提起诉讼的时效起点就是实际知道侵权事实，而不是根据产权登记簿。

最后，对原告为什么能判如所请，根本原因还是：后来的公证遗嘱可以撤销之前的公证遗嘱，但遗嘱只能处分自己的财产。因为母亲王某至死没有变更遗嘱，则2001年5月21日的公证遗嘱就是王某遗产继承的最终依据。而父亲张某的遗产则应根据其2003年3月的公证遗嘱进行分割，对该部分财产，因为张某改变遗嘱，原告丧失继承权。

遗嘱自由是私法自治在继承法上的表现，其含义包括遗嘱行为自由、遗嘱内容自由、遗嘱形式自由。遗嘱行为自由又包括遗嘱设立自由、遗嘱撤回自由。《继承法》第20条第1款规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”，此处的撤销指撤回，遗嘱人可以在生前任何时间进行。各种形式的遗嘱中，公证遗嘱的效力最高，但也是可以变更、撤销的。撤销公证遗嘱的方式有：

一、作出新的公证遗嘱；

二、作出撤销遗嘱声明书，并对发表撤销遗嘱声明书的行为进行公证。

最后，为避免将来纠纷，立遗嘱者最好选择公证遗嘱，因为法律规定数份内容矛盾的遗嘱，以最后所立公证遗嘱效力为最高。

[参考文献]

[1]张鸣.公证多元化参与遗嘱法律服务的思考[J].中国公证，2016（09）：58-62.

[2]任博峰.公证遗嘱形式之法律问题研究[J].法制与社会，2013（17）：277-279.endprint