欧盟经济一体化并非万能良方

冯晓

自从欧盟成立后，一个经济总量占全球近两成，人口约为5亿，内部产品和要素流通极为便利，以促进和平、追求福利作为基本价值观，进而实现可持续发展的庞大经济与政治实体在欧洲形成了。对于成立欧盟，社会各界褒贬不一。主流观点认为，经济一体化可以使劳动、资本等生产要素和可贸易产品在共同市场内更具流动性，流动性上升使要素组合更具灵活性，有利于优化资源配置、提高生产效率；使产品更具可选择性，有利于优化消费结构、改善民生；得益于效率提升，通过竞争性市场实现初次分配的要素收入增加，总量上体现为地区、国民收入和公共财政收入增加，后者既可用于扩大和改善公共服务供应，也可用于转移支付，修正初次分配。

然而，近年来欧洲出现的一些系列问题却给欧盟的未来蒙上了阴影。对欧盟持乐观态度者期望经济一体化能够为欧盟公民带来更高的收入和福利，而经济现实却与乐观期望想去甚远。现实背离期望或有其外因，但也有与欧盟经济一体化有关的内因。

首先，现实中欧盟内各经济部门显然具有不同的规模经济。比如，以现代装备制造业为代表的资本密集型生产具有明显的规模效益，以传统手工业为代表的劳动密集型生产则不然。经济一体化以后，经济活动倾向于在规模效益更明显的部门集聚，使其要素生产率进一步提高，形成额外的就业、产出和收入效果。相反，没有规模效益，或规模效益不明显的经济部门则并不能从一体化和要素流动中更多地获利。

其次，一般而言，轿车、金融咨询等商品或服务需求的收入弹性较高，农产品、日常消费品等生活必需品则不然。收入增加后，生产非基本生活必需品的现代产业所面临的需求会超比例上升，而生产生活必需品的传统产业所面临的需求则不会出现明显上升。这意味着一体化给现代产业带来的需求侧拉力要大于传统产业。因此，以实体经济尤其以现代制造业和现代服务业见长的西北欧国家能够获得较快的经济增长，而传统产业的需求侧拉力和供给侧动力均有限，缺乏增长潜力，希腊、西班牙等南欧国家在经济运行中就遭遇了如此困境。

再次，伴随一体化而来的规模效益和需求效果又会对产业格局产生影响。当现代产业在具有发展基础的西北欧地区形成规模以后，该产业在当地的聚集会自动增强；由于要素和产品可流动，现代产业在发达地区的聚集会迫使相对不发达的南欧地区在传统产业中做出专门化布局。从理论上讲，如果要素和产品完全可流动、市场竞争足够充分，则经济个体的收入不会因区位差异而不同，但宏观层面上发达地区的就业、收入以及公共财力会持续上升，而相对不发达地区则将为抽空效应和公共财力不足所困，希腊便是再贴切不过的例子；当资本可流动，劳动力因语言、社会环境等差异不具流动性时，发达地区经济活动的聚集会导致相对不发达地区的劳动低收入和失业问题；当生产规模扩大形成产业垄断时，即使在发达地区也会出现低效率配置和收入初次分配不公平问题。

基于以上讨论可知，经济一体化并非一帖包治百病的万能良方。在现实生活中存在资源空间配置低效率问题、不可逆的结构失衡问题和市场失灵问题，有可能在经济一体化进程中被放大、干擾欧盟整体的经济运行，甚至危及欧盟本身。

围绕如何规避上述问题带来的负面效果，从经济理论和欧盟内不少国家的政策实践中能够找到可行的对策，例如，采用直接税、转移支付和社会保障等手段修正初次收入分配；采用财政均衡和结构性地区政策修正地区经济发展差异；采用结构性产业政策修正产业经济失衡；采用限制垄断政策修正资源低效率配置。然而欧盟是一个由众多主权国家组成的联盟，而非真正意义上具有主权的联邦，欧盟的财力和对成员国经济运行的影响有限。此外，在现行的制度框架内，欧盟除了在限制垄断方面可以通过立法、执法、司法有所作为外，并没有其他更多可能，如通过税收和转移支付实施再分配政策，通过财政均衡调节成员国之间的经济水平，以及通过结构性政策影响成员国之间的产业布局。成立欧盟的初衷是形成一体化的经济和政治联合体，并非建立超级联邦制国家，但期间出现的问题却需要采用一系列超越成员国主权，以及在欧盟范围内普遍适用的财政均衡、收入再分配、社会保障以及结构性协调等制度性对策来解决，因此欧盟目前正面临着不可回避的制度困境。欧盟的未来何去何从，我们拭目以待。

（作者为同济大学经济与管理学院教授）endprint