建筑模型制作课程教学模式改革探讨

伍江华

（广西电力职业技术学院 广西 南宁 530007）

1 引言

进入“十三五”，我国城乡一体化建设速度明显加快，建筑产业成为推动我国城市化水平的重要力量，为了满足社会现代化功能和人民群众日益增长的物质需求，建筑产业在建筑设计、施工、安装等各方面都迎来了更高的挑战。建筑人才是建筑产业发展的持续力保障，结合未来趋势，岗位对人才的实践能力要求越来越高，而传统的建筑专业教学模式下，“模型制作”和“建筑设计”两大领域存在明显的隔阂，已经不适应当前建筑专业人才的培养需求，应该做出进一步的改革。

2 传统建筑模型制作课程教学模式存在的问题

客观上，我国建筑专业教育深受“鲍扎”（法国巴黎美术学院）教学体系的影响，从20世纪30年代至今，“鲍扎”所提供的舶来建筑教育制度从个别采用到整体推广，深刻地影响了我国建筑专业人才的知识建构和能力形成。相应地，其影响在模型制作课程的教学中表现的尤为突出，其思想主要是选取对象的经典形态，对制作成果要求十分精细，执着追求功能细节的完善——这一教学体系在新中国成立以来的漫长时间里，培养了一大批优秀的建筑领域人才，其优势作用是值得肯定的。

然而，时代的发展下逐渐暴露出这一教学体系以及理念的缺陷。一方面，该教学模式下难以提供创新的契机，如模型制作的题目缺乏针对性、实效性，往往强调建筑大师的经典作品价值，教学对象的创新思维受到限制，“经典”自然有它独特的优点，但却与现代相隔甚久，在审美、功能等方面落后于建筑发展潮流。另一方面，“鲍扎”教学体系下形成借鉴思维十分单一，如针对大师经典设计作品，往往表现出很强的设计风格，业内人士一眼就可以观察出来，借鉴性并不强。一味地强调这种教学模式，学生所提交的作品往往脱离实际、不伦不类，甚至强行地在模型制作中加入一些“经典元素”，模型制作课程的意义不断丧失。

此外，我国传统建筑模型制作课程教学模式存在“重成果、轻过程”的问题，其具体表现在专业设计课程与模型制作课程的“割裂状态”。教学过程中，设计通常是进行“平面设计”，模型制作则强行转化为“立体思维”，这种现象也导致了建筑创作丧失了理论和实践的相互支撑。

3 建筑模型制作课程教学模式改革的方向

从学校教育体系与人才培养模式上分析，“建筑专业”与“建筑产业”存在密切的关系，建筑产业的发展动向直接决定了建筑人才的培养方向。笔者认为，从学生角度进行的建筑专业知识技术学习，应该建立在对建筑的“感知”层面，真正去理解“什么是建筑？”、“什么是建筑设计？”，否则学生只依赖于大量理论的堆砌，在实践中的行为如同幼儿玩耍积木一般，这是毫无意义的。让学生深刻理解“建筑”的内涵，最有效地方式的加强分析能力，从而掌握建筑认知规律：建筑的起源→建筑功能需求→建筑影响要素→建筑设计与构建方法；只有基于这样的认识，才能营造一个有效地教学环境。

论文研究中提出“重在分析”的教学模式改革方向，进而又引出“如何分析？”这样一个疑问。客观上，教学过程中的分析工作都是围绕着问题展开的，教师应该具有一定的问题剖析和转化能力，将“建筑问题”变为“环境问题”、“功能空间问题”、“形态营造问题”、“材料问题”、“技术问题”，等等；这是第一步，通过处理之后规避了“建筑”的直接性，有利于学生养成分解问题并分析问题的习惯。

接下来的工作中，应该让学生明白建筑模型制作课程虽然是属于“理论部分”范畴，但它最终的目的，则是用于服务建筑设计。在教学过程中加强引导，让学生掌握基于环境、功能、形态、材料、技术等方面的设计方法，每一个步骤的实现，都应该对比专业课程设计的相关原则，帮助学生完成“平面设计”向“立体设计”的转化。学生通过分析两方面知识要素的差异，从而加强分析推敲的思维观想，养成手脑结合的习惯。

4 建筑模型制作课程教学模式改革的策略

针对建筑模型制作课程教学模式的改革，首先应该从理念上进行转变，跳出“鲍扎”体系的影响局限，让学生多接触一些近年来国内外优秀的建筑设计作品，以此来扩展学生的建筑阅读广度。其次，要多结合我国当前建筑产业发展的方向，如“绿色建筑”、“生态建筑”、“智慧建筑”等，加强建筑阅读的纵深。在资源获取上，可以充分利用互联网渠道优势，收集整理一些建筑实体照片、视频和文字资料，让学生一边分析、一边对比、一边揣摩，促进建筑专业设计知识的建构，并在自己的模型作品中表现出来；具体的措施包括三个方面。

4.1 侧重建筑适应环境和谐的训练

尽管建筑模型制作主要体现出“外观”，无法窥视其“内部”的构造，但整体上建筑仍然有“环境匹配”的要求。由于传统建筑设计专业的独立性影响，学生在制作模型的工程中，往往过度以来平面功能设计，然后逐步转化为空间划分，进而推敲每一部分的立体形态——这一思考过程存在很多负面影响要素，也是典型的“由内而外”的设计方法，它所形成的最终表现是过度关注建筑独立性，而更为重要的空间有序性则被忽略了。

由此导致两方面问题：其一，建筑整体形态与周边自然环境、社会环境不融洽，缺乏有效地衔接点，建筑形态的“内在”与周边环境的“外在”切换过于生硬，难以形成良好的视觉体验和心理感受。其二，有平面到立体的模型实践中，学生会过度重视建筑线条的叙述，显得直白、突兀、沉闷，建筑应该具有的趣味性和神秘性被消解掉。

以一个案例说明，笔者在布置“某民俗博物馆”的模型制作题目中，所得到的模型作品往往过于重视宏观体验的“高、大、上”，部分模型作品虽然在细节装饰上突出了“民俗”特征，但周边环境搭配，又往往是城市高楼大厦、建筑等——换而言之，在充分赋予学生模型制作想象力空间的情况下，他们自身仍然未能重视建筑适应环境和谐的重要性。

通过指导，改良后的建筑模型作品加强了环境适配体验，如评价较好的一个模型作品虽然是建立在城市环境基础上，但在周边环境设计上加入了树林、小道、长走廊等，在有限的面积空间内设计出一个“过程建筑空间”，小道与长走廊上加入了民俗展示，逐步将“参观者”引入博物馆内，这样的设计更具有戏剧性特点。

4.2 加强形态营造与功能空间分析

广义上的“建筑学”不同于建筑生产，它涉及到艺术、人文、美学等诸多领域，而空间与形态则是建筑学中用于表达的基础，也可以称之为“建筑语言”。任何一个建筑设计师的作品，无论创意如何新奇，最终都要回归到建筑空间和形态的表达层面，如果无法实现这一要求，那么建筑设计本身就是“空想”。

同时，现代社会对于建筑功能的追求，一定程度上凌驾于建筑审美之上，这导致建筑“美观”的标准更趋于多元化。因此，在建筑模型制作课程中，要求学生加强形态营造和功能空间的分析，可以寻求一个适中“美观”标准，既要避免单一美观的不足，又要避免多种审美要素的堆砌。例如，在博物馆设计中要根据民俗的地域性、历史性综合考虑，分析它在历史中的地位，从而获取最合理的表现方式——如果将秦砖汉瓦的形态，用在殷墟文化博物馆的设计上，明显是不合理的；功能空间的设计，在模型制作中表现的十分突出，需要合理地配置功能对空间的需求，如庭院和回廊的比例，门窗之间的比例，等等。

4.3 强调物质材料与建构认知结合

现实中的建筑不是空中楼阁，无论是模型制作还是建筑实体，都需要物质材料作为载体，相应地，物质材料也最直接地将建筑设计概念、内涵表达出来。如果一个建筑设计作品中忽视了“材料语言”，建筑就是不可理解的，甚至是不可成立的——一个简单的例子在于，钢筋混凝土结构组成的高层建筑，是砖木结构不可能实现的。

学生在建筑专业设计课程的学习中，由于存在疏远物质材料认知的情况，往往会出现一些大胆、新奇的设计创意，并一定程度上可以在模型制作中体现出来。很多违背物质材料原理的行为，正是对模型材料和建筑材料的“割裂”造成的，教师评价模型作品时，应该侧重建筑模型的可实现性，以此来规范设计行为。

客观上，造成学生这一错误认识的因素，主要是传统建筑建构方式的理解。梁板柱等概念的深刻影响下，学生的视野十分有限，结合物质材料和建构认知的相关内容，可以很好地解决这一问题。例如，针对传统建筑风格，提问学生是否一定要采用传统建筑材料（瓦当、斗拱等），如果打破这一局限，教师应该提供一些可供选择的物质材料，让学生重新进行创意的实践。

5 总结与建议

5.1 总结

综上所述，本论文重点研究了建筑模型制作课程教学模式存在的问题，通过分析，阐明了“教与学”之间的固有矛盾，以及现阶段影响学生分析能力培养的原因，明确地指出了学生动手能力培养的重要性。在教学模式改革中，教师要充分发挥引导、辅助和监督的职能，充分调动学生的主观能动性和创新精神，促进学生的创造思维向创造行为转化。

事实上，在整个“模型制作”本身的工作，前期分析准备和制作过程中的困难排解，要远比最终的“模型成果”更有价值，学生重视前两部分内容，才能够加强对环境制约的理解，才能保障整个模型制作课程更具有启发性，并形成“功能空间匹配形态营造、建筑材料适应建构需求”的深刻认识。也可以认为，针对模型制作课程教学模式的改革，其最大的价值在于帮助学生养成全面、深刻分析的习惯，为将来的职业生涯奠定良好的基础。

5.2 建议

结合传统建筑模型制作课程教学模式下的成果评价，其判断依据往往在于是否“形象”、“完整”、“精致”、“逼真”等，客观上说，追求建筑模型制作的细节完善是无可厚非的，但过分偏执就会导致学生走入模型制作的误区——模型只是建筑专业知识、技能的实践工具，它可以帮助学生更好地自我建构，但一些学生为了获得更高的成绩，不惜高消费购买模型材料、配景等，反而忽视了建筑设计本身的重要性，这是一种“舍本逐末”的表现，因此，笔者建议应该对当前的评价机制做出改革。

通过引入作业评价机制，将评价方法从单一的教师评分，扩展为全过程性评价，在不同阶段设计三种评价类型：学生评价、任课老师评价、教师组评价，由此不断完善和丰富评价内容，打造“多重评价机制”，单一的“评价分数”也扩展为分析评价分值、制作分值、创意分值、答辩分值等。通过这种评价改革，原本只重视模型制作结果的弊端就大大消除，学生不仅要承担制作模型的工作，同时还要做好相关分析、记录，并形演示文件和总结报告，这样可以更深入地贯彻建筑理论和实践相结合的要求。

[1]樊旭宏，甄博.理实一体课程改革在《建筑构造与识图》教学中的实践与探讨[J].太原城市职业技术学院学报，2014，(11)：10-12.

[2]杨卫波.民办院校模型设计与制作课程教学模式改革与探索——以郑州成功财经学院为例[J].美术大观，2014，(11)：150.

[3]何雪钰.建筑学与城市规划专业的建筑模型制作课程教学模式改革思考[J].美术教育研究，2013，(23)：133.

[4]张磊.《建筑模型设计与制作》课程教学改革探析[J].陕西教育(高教版)，2013，(Z1)：121.

[5]高长征.建筑模型制作课程教学模式改革探讨[J].华北水利水电学院学报(社科版)，2012，28(02)：184-187.