建筑产业现代化政策评价指标体系的构建

张鹤立

（长安大学建筑工程学院 陕西西安 710064）

引言

建筑业作为我国国民经济的支柱产业，在拉动经济增长、推动城镇化进程、促进农村富余劳动力充分就业等领域发挥了重要作用。但是，在经济步入新常态发展阶段的形势下，建筑业目前面临着调整产业结构、转变发展方式的巨大压力。现阶段，粗放式的传统建筑业发展模式已无法适应新形势的要求，推进建筑产业现代化已成为今后建筑业实现持续健康发展的必然选择与趋势。考虑到建筑业在国民经济中的重要地位，并且建筑业发展受国家宏观产业政策因素的影响较大[1]，建筑产业现代化进程的推进亟需相关政策的有效引导。在此背景下，各级政府立足当地经济发展实际，制定了一系列适应建筑业发展现状，旨在促进建筑产业现代化的产业政策及措施。

但是在政策的具体实施过程中，前期政策效果不明、后续调整缺乏针对性等一系列现实问题日益凸显，影响了政策在实践中的效果。在此基础上，旨在明确产业政策实施效果的相关评价研究有助于政策的进一步调整，从而引导建筑业实现可持续发展。但是，文献分析结果显示现有的产业政策评价研究对建筑行业关注不足，相关研究成果不能有效指导建筑产业现代化政策的实施及改进。因此，建筑产业现代化作为建筑业的发展方向，建筑产业现代化政策实施效果评价将是今后亟待研究的重要领域。

基于上述分析，本文拟重点关注产业政策评价在建筑产业现代化领域的具体应用实践。从理论层面对建筑产业现代化、产业政策评价等相关概念进行界定，并对建筑产业现代化政策评价的现实意义进行简要阐述。通过文献分析对现有文献进行梳理，并基于评价指标体系的构建原则选取恰当指标，进而构建建筑产业现代化政策评价指标体系。本次研究旨在为建筑产业现代化政策的实施效果评价提供依据，并为政府部门对后续政策进行调整与完善提供参考，以加快建筑产业现代化进程，助推建筑业的整体转型升级。

1 概念界定及文献研究

1.1 建筑产业现代化

建筑产业现代化是以绿色低碳为发展理念，以设计生产施工一体化、技术和管理手段现代化、建筑产品可持续为内涵，以完整产业链为依托，以提高经济、社会、资源环境综合效益为目的，在建筑工业化、住宅产业化的基础上发展而来的现代化建筑业生产方式[2]。与传统建筑业生产方式相比，现代化的建筑产业在提升生产效率、节能减排等方面具有明显优势。

1.2 产业政策评价

产业政策是政府结合行业发展现状，以各项政策工具为手段，针对资金、技术、人才等若干领域制定的旨在对行业及经济进行调控、指导及干预的政策体系[3]。产业政策工具作为推动产业转型升级的手段，在增强资源配置效率、促进产业发展及经济增长领域发挥着巨大作用。具体到建筑业领域，建筑产业现代化政策是指政府以推动建筑产业现代化进程为总体目标，以建筑业为作用对象，通过政策干预建筑业生产、经营、交易等活动以引导其持续健康发展的一系列产业政策的总和[4]。

在分别对产业政策、建筑产业现代化政策的概念进行界定的基础上，阐述产业政策评价在产业政策全过程中的关键作用有助于进一步明确相关研究的必要性。结合PDCA管理理念，产业政策的全过程本质上是一个不断重复政策制定、实施、评价以及改进的动态循环过程。产业政策评价作为介于产业政策实施、产业政策改进两者的中间环节，是维持产业政策全过程中政策延续性的关键。产业政策评价旨在明确产业政策的实施效果，并为后续政策的持续调整、改进提供合理的依据与参考。既是对产业政策实施效果进行有效判定的基础，同时也是政策不断完善的重要前提。

鉴于产业政策在政策实践中具有的重要作用，诸多学者针对该领域展开了一系列研究。方真等人构建了由产业发展、资金支持、科技进步以及人才积累4个维度组成的高新技术产业政策评价指标体系，以辽宁省为例采用模糊评价法进行实证分析，并基于研究结果给出了针对性的政策建议[5]。黄蕾等人基于模糊综合评价法对江西省制造业产业政策的实施效果进行实证研究，并从理论层面提供了针对性的对策[6]。刘海滨等人从政策的可行性与有效性两个层面出发，构建了煤炭产能调控政策的评价指标体系，并通过实证研究验证其适用性[7]。具体到建筑业领域，王玉虎对建筑节能减排政策的实施效果进行了定性探讨，简要阐述政策实施过程中存在的问题[8]。

通过上述分析可知，目前的产业政策评价研究已进入实证研究阶段，以模糊综合评价为代表的定量方法已被广泛用于高新技术、制造业以及煤炭等多个领域的产业政策评价研究。但是具体到建筑业领域，建筑业在产业政策评价领域的研究中并未受到足够的关注。与此同时，涉及建筑产业现代化政策领域的相关研究，普遍存在着评价指标体系不完善、实证研究缺乏等问题，不利于建筑产业现代化政策实施效果的有效评估，进而影响后续政策的改进。因此，本文拟结合文献分析结果选取指标以构建评价指标体系，为建筑产业现代化政策评价的后续实证研究提供有益借鉴。

2 评价指标体系的构建

2.1 构建原则

2.1.1 科学性

科学选取指标是构建评价指标体系时的首要前提。在选取指标时应对现有文献进行系统梳理，对现有研究中常用的维度划分进行归纳总结，并基于专家访谈结果最终确定可用于建筑产业现代化政策评价的维度及指标。

2.1.2 完备性

由于产业政策包含的内容、涉及的范围较广，是一个复杂的政策系统。因此，在选取相应的评价指标时应尽可能完备，以较为全面的反映出建筑产业现代化政策在各方面的实施效果，从而保证评价结果的真实性。

2.1.3 数据的可获得性

在构建评价指标体系的基础上，需要进行实证研究以进一步验证其适用性及可操作性。由于产业政策评价对定量分析的要求较高，因此应选取合适的数学模型或工具进行定量评价。为了便于后续研究中的数据收集，在选取评价指标时需要考虑与指标对应的数据的可获得性。

2.2 评价指标体系的构成

对政策评价领域的已有文献进行系统梳理，通过总结、归纳常用的维度划分，明确建筑产业现代化政策评价指标体系的具体维度构成。文献分析结果显示，资金支持[1，5，9，10]、人才培养[1，5，9]、技术研发[1，5，10]是衡量产业政策实施效果时最常用的维度。因此，本文拟构建由资金支持、人才培养、技术研发3个维度组成的建筑产业现代化政策评价指标体系。

在确定评价指标体系维度划分的基础上，需要进一步寻求各维度内的评价指标。在遵循评价指标体系构建原则的前提下，结合专家访谈结果，最终构建了由10个指标构成的评价指标体系：采用税收减免力度、财政补贴力度、专项奖励力度测量资金支持维度；采用管理人才培养成果、技术人员培养成果、产学研合作力度测量人才培养维度；并基于技术规范标准的完善程度、技术转让活跃度、预制构配件的生产技术成熟程度、R&D投入测量技术研发维度。

3 结论

本次研究对建筑产业现代化、产业政策评价等概念进行了界定，并从产业政策全过程的角度进一步阐述了产业政策评价的现实意义。在此基础上，本文结合文献分析和专家访谈结果，构建了建筑产业现代化政策评价指标体系，以期能为今后的建筑产业现代化政策实施效果评价提供一定参考。

[1]刘贵文，罗明，徐鹏鹏.区域建筑业政策实施效果评价研究[J].工程管理学报，2014，28（3）：16～21.

[2]吴亚南.建筑产业现代化发展中政府激励行为的演化博弈研究[D].邯郸：河北工程大学，2017.

[3]陈永清，夏 青，周小樱.产业政策研究及其争论述评[J].经济评论，2016（6）：150～158.

[4]杨龙斌.区域建筑产业政策实施效果评价研究[D].重庆：重庆大学，2014.

[5]方真，王元章，冮毅.辽宁省高新技术产业政策效果评价[J].沈阳大学学报（自然科学版），2012，24（05）：79～82.

[6]黄蕾，梁静，熊若晨.供给侧改革的产业政策落实——江西省制造业升级政策实证[J].科技进步与对策，2016，33（17）：62～66.

[7]刘海滨，丛 威，李向.煤炭产能调控政策效果评价指标体系构建[J].中国矿业，2013，22（8）：18～23.

[8]王玉虎.建筑节能减排政策评价研究[J].企业技术开发，2015，34（14）：64～65.

[9]程建华.安徽省高新技术产业政策评价及改进建议[J].江淮论坛，2014（04）：94～98.

[10]崔赵辉.北京市高新技术产业政策实施效果评价研究[D].北京：中国地质大学，2007.